Охарактеризуйте основные направления эмпирических исследований в Беларуси. Оформите ответ в табличном виде
Работа с текстом: 1. Ознакомьтесь с отрывком из произведения Пьера Бурдье «Социальное пространство и символическая власть» и ответьте на вопросы в конце текста: «Теоретические принципы моей концепции в двух словах можно определить как конструктивистский структурализм или структуралистский конструктивизм, не идентифицируя их, однако, со структурализмом Ф.де Соссюра или К. Леви-Стросса и их последователей. Структурализм, как я его понимаю, признает существование в самой социальной системе (а не только в символических системах, языке, мифах и т.д.) объективных структур, не зависящих от сознания и воли субъектов, и способных стимулировать или сдерживать их действия и стремления. Конструктивизм, как я считаю, — это утверждение социогенеза, в котором участвуют, с одной стороны, модели восприятия, мышления, поведения, составляющие то, что я называю габитусом, а с другой стороны — социальные структуры, в частности те, которые я называю полями и группами, включая так называемые социальные классы». Цитата приводится по: Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть / Pierre Bourdieu. Espace social etfouvoir symbolique. In: P. Bourdieu. Choses dites. Paris: Editions de Minuit, 1987. / Editions de Minuit, 1987. / Перевод к.ф.н. В.И.Иванова / Материалы Интернета. Вопросы по тексту: 1. К какому направлению в социологии принадлежит П. Бурдье? Как он сам называет свою концепцию? 2. Что такое «социогенез»? 3. Кто такие К. Леви-Стросс и Ф. Соссюр? Какое направление в социологии они представляют?
2. Ознакомьтесь с отрывком из произведения М. Вебера «Наука как призвание и профессия» и ответьте на вопросы в конце текста: «Есть такое мнение — и я его поддерживаю, — что политике не место в аудитории. Студенты в аудитории не должны заниматься политикой. Если бы, например, в аудитории моего прежнего коллеги Дитриха Шефера в Берлине пацифистски настроенные студенты стали окружать кафедру и поднимать шум, то я счел бы такое поведение столь же примитивным явлением, как и то, что делали антипацифистски настроенные студенты в аудитории профессора Фёрстера, воззрения которого я совсем не разделяю. Впрочем, политикой не должен заниматься в аудитории и преподаватель. И прежде всего в том случае, если он исследует сферу политики как учёный. Ибо практически — политическая установка и научный анализ политических образований и партийной позиции — это разные вещи. Когда говорят о демократии в народном собрании, то из своей личной позиции не делают никакой тайны: ясно выразить свою позицию — здесь неприятная обязанность и долг — слова, которые при этом употребляются, выступают в таком случае не как средство научного анализа, а как средство завербовать политических сторонников. Они здесь — не лемехи для взрыхления почвы созерцательного мышления, а мечи, направленные против противников, средство борьбы. Напротив, на лекции или в аудитории было бы преступлением пользоваться словами подобным образом. Здесь следует, если, например, речь идет о «демократии», представить ее различные формы, проанализировать, как они функционируют, установить, какие последствия для жизненных отношений имеет та или иная из них, затем противопоставить им другие, недемократические формы политического порядка и по возможности стремиться к тому, чтобы слушатель нашел такой пункт, исходя из которого он мог бы занять позицию в соответствии со своимивысшими идеалами. Но подлинный наставник будет очень остерегаться навязывать с кафедры ту или иную позицию слушателю, будь то откровенно или путем внушения…». Цитата приводится по: Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. —808 с.— (Социологич. мысль Запада). / Материалы Интернета. Вопросы по тексту: 1. Согласны ли Вы с мнением автора, что политике не место в аудитории? 2. Как М. Вебер предлагал изучать демократию? 3. Что Вы знаете о политических пристрастиях М. Вебера? 4. Знаете ли Вы, какие политические условия были в период написания этого произведения на родине М. Вебера? 5. Как М. Вебер представляет себе идеального учёного-преподавателя, исследующего сферу политики? 6. Познакомьтесь с биографией М. Вебера и ответьте на вопрос: удалось ли ему самому реализовать принципы «беспристрастного» учёного, изучающего политику. 7. Пробовал ли свои силы М. Вебер как политик-практик? (См. книгу: «Макс Вебер за 90 минут» / Сост. Д. Митюрин. – М.: АСТ; СПб.: Сова, 2006.)
Творческое задание: 1. Изучите соответствующий учебный материал* и ответьте: в чём различие между «структурализмом» К. Леви-Стросса и П. Бурдье? *Рекомендуемая литература: «История социологии: Учеб. пособие» / А.Н. Елсуков, Г.Н. Соколова, Т.Г. Румянцева, А.А. Грицанов; под общ. ред. А.Н. Елсукова и др. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Выш. школа, 1997. 2. Изучите творчество П.Сорокина и дополните таблицу «Основные труды социолога П. Сорокина»:
Темы для сообщений и докладов: 1. Творчество и биография П. Сорокина. 2. Социальная психология Г. Тарда. 3. Социологическое учение В. Парето. 4. Психоаналитическая концепция З.Фрейда. 5. Вклад в социологию Э. Фромма. 6. Творчество Э.Дюркгейма. 7. М. Вебер: жизнь и творчество. 8. Вклад в социологию К. Леви-Стросса. 9. Развитие социологии в России. 10. Вклад в социологию К. Поппера. 11. Вклад в изучение бюрократии М. Вебера. 12. Становление и развитие социологии в Беларуси.
Литература, рекомендуемая для подготовки сообщений и докладов: 1. Бабосов, Е.М. Социология в текстах. Хрестоматия: учебное пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – Минск: ТетраСистемс, 2003. – 352 с. 2. Воронцов А.В. История социологии 19 – нач. 20 в.: В 2 ч., Ч.1. Западная социология: учебное пособие для студентов обучающихся по направлению 540400 «социально-экономическое образование» / А.В. Воронцов, И.А. Громов. – Москва: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2005. – 423 с. 3. Гофман, А.Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. – 4-е изд., испр. – Москва: Книжный дом «Университет», 2000. – 216 с. 4. Давидюк, Г.П. Беларусь: в муках и страданиях родилась социология / Г.П. Давидюк // Кафедра социологии БГУ – 20 лет: 1989 – 2009: Сборник научных трудов / Белорусский государственный университет. – Мн.: Право и экономика, 2009. – С. 14 – 28. 5. Данилов, А. Н. Социология в Белорусском государственном университете: история, факты, документы / А.Н. Данилов, А.Н. Елсуков, Д.Г. Ротман. – Минск: БГУ, 2006. – 144 с. 6. Данилов, А.Н. Становление и развитие социологии в Беларуси / А.Н. Данилов // Социология. – 1999. – № 3. – С. 32 – 41. 7. Дубовик, А.К., Дубовик, Е.А. Вклад учёных-уроженцев Беларуси в развитие социальной науки на рубеже ХІХ – ХХ ст. / А.К. Дубовик, Е.А. Дубовик // Социальное знание и белорусское общество: материалы Международной научно-практической конференциии; Минск, 3-4 декаря 2009 г. (К 20 – летию институционализации социологии в Беларуси и 20 – летию создания института социологии НАН Беларуси) / Редкол. И.В. Котляров (гл. ред.) и др. – Мн.: Право и экономика, 2009. – С. 107 – 111. 8. Екадумова, И.И. Концепция индивидуальной свободы в теории Э. Дюркгейма / И.И. Екадумова // Социология. – 2001. – № 3. – С. 80 – 89. 9. Елсуков, А.Н. Предыстория социологии / А.Н. Елсуков, А.Н. Данилов; Белгосуниверситет. – Минск: Право и экономика, 2009. – 209 с. 10. История социологии: Учеб. пособие / А.Н. Елсуков, Г.Н. Соколова, Т.Г. Румянцева, А.А. Грицанов; под общ. ред. А.Н. Елсукова и др. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Вышая школа, 1997. – 381 с. 11. Кармадонов, О.А. Откровения и парадоксы символического интеракционизма / О.А. Кармадонов // Социологические исследования. – 2006. – №2. – С. 3 – 13. 12. Касюк, У.Ф. Сацыялагічная думка Беларусі ў кан. ХІХ – пач. ХХ ст. / У.Ф. Красюк // Социальное знание и белорусское общество: материалы Международной научно-практической конференциии; Минск, 3-4 декаря 2009 г. (К 20 – летию создания института социологии НАН Беларуси) / Редкол. И.В. Котляров (гл. ред.) и др. – Мн.: Право и экономика, 2009. – С. 111 – 114. 13. Мазаник, М.Н. Проблема человека в психоаналитической социологии Эриха Фрома / М.Н. Мазаник // Социология. – 1999. – № 4. – С. 87 – 90. 14. Сорокин, П. Самоубийство как общественное явление / П. Сорокин // Социологические исследования. – 2003. – № 2. – С. 104 – 114.
|
