Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Охарактеризуйте основные направления эмпирических исследований в Беларуси. Оформите ответ в табличном виде




 

Работа с текстом:

1. Ознакомьтесь с отрывком из произведения Пьера Бурдье «Социальное пространство и символическая власть» и ответьте на вопросы в конце текста:

«Теоретические принципы моей концепции в двух словах можно определить как конструктивистский структурализм или структуралистский конструктивизм, не идентифицируя их, однако, со структурализмом Ф.де Соссюра или К. Леви-Стросса и их последователей. Структурализм, как я его понимаю, признает существование в самой социальной системе (а не только в символических системах, языке, мифах и т.д.) объективных структур, не зависящих от сознания и воли субъектов, и способных стимулировать или сдерживать их действия и стремления. Конструктивизм, как я считаю, — это утверждение социогенеза, в котором участвуют, с одной стороны, модели восприятия, мышления, поведения, составляющие то, что я называю габитусом, а с другой стороны — социальные структуры, в частности те, которые я называю полями и группами, включая так называемые социальные классы».

Цитата приводится по: Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть / Pierre Bourdieu. Espace social etfouvoir symbolique. In: P. Bourdieu. Choses dites. Paris: Editions de Minuit, 1987. / Editions de Minuit, 1987. / Перевод к.ф.н. В.И.Иванова / Материалы Интернета.

Вопросы по тексту :

1. К какому направлению в социологии принадлежит П. Бурдье? Как он сам называет свою концепцию?

2. Что такое «социогенез»?

3. Кто такие К. Леви-Стросс и Ф. Соссюр? Какое направление в социологии они представляют?

 

2. Ознакомьтесь с отрывком из произведения М. Вебера «Наука как призвание и профессия» и ответьте на вопросы в конце текста:

«Есть такое мнение — и я его поддерживаю, — что политике не место в аудитории. Студенты в аудитории не должны заниматься политикой. Если бы, например, в аудитории моего прежнего коллеги Дитриха Шефера в Берлине пацифистски настроенные студенты стали окружать кафедру и поднимать шум, то я счел бы такое поведение столь же примитивным явлением, как и то, что делали антипацифистски настроенные студенты в аудитории профессора Фёрстера, воззрения которого я совсем не разделяю.

Впрочем, политикой не должен заниматься в аудитории и преподаватель. И прежде всего в том случае, если он исследует сферу политики как учёный. Ибо практически — политическая установка и научный анализ политических образований и партийной позиции — это разные вещи. Когда говорят о демократии в народном собрании, то из своей личной позиции не делают никакой тайны: ясно выразить свою позицию — здесь неприятная обязанность и долг — слова, которые при этом употребляются, выступают в таком случае не как средство научного анализа, а как средство завербовать политических сторонников. Они здесь — не лемехи для взрыхления почвы созерцательного мышления, а мечи, направленные против противников, средство борьбы. Напротив, на лекции или в аудитории было бы преступлением пользоваться словами подобным образом. Здесь следует, если, например, речь идет о «демократии», представить ее различные формы, проанализировать, как они функционируют, установить, какие последствия для жизненных отношений имеет та или иная из них, затем противопоставить им другие, недемократические формы политического порядка и по возможности стремиться к тому, чтобы слушатель нашел такой пункт, исходя из которого он мог бы занять позицию в соответствии со своимивысшими идеалами. Но подлинный наставник будет очень остерегаться навязывать с кафедры ту или иную позицию слушателю, будь то откровенно или путем внушения…».

Цитата приводится по: Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. —808 с.— (Социологич. мысль Запада). / Материалы Интернета.

Вопросы по тексту:

1. Согласны ли Вы с мнением автора, что политике не место в аудитории?

2. Как М. Вебер предлагал изучать демократию?

3. Что Вы знаете о политических пристрастиях М. Вебера?

4. Знаете ли Вы, какие политические условия были в период написания этого произведения на родине М. Вебера?

5. Как М. Вебер представляет себе идеального учёного-преподавателя, исследующего сферу политики?

6. Познакомьтесь с биографией М. Вебера и ответьте на вопрос: удалось ли ему самому реализовать принципы «беспристрастного» учёного, изучающего политику.

7. Пробовал ли свои силы М. Вебер как политик-практик? (См. книгу: «Макс Вебер за 90 минут» / Сост. Д. Митюрин. – М.: АСТ; СПб.: Сова, 2006.)

 

Творческое задание:

1. Изучите соответствующий учебный материал* и ответьте: в чём различие между «структурализмом» К. Леви-Стросса и П. Бурдье?

*Рекомендуемая литература: «История социологии: Учеб. пособие» / А.Н. Елсуков, Г.Н. Соколова, Т.Г. Румянцева, А.А. Грицанов; под общ. ред. А.Н. Елсукова и др. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Выш. школа, 1997.

2. Изучите творчество П.Сорокина и дополните таблицу «Основные труды социолога П. Сорокина»:

Название произведения: Год создания:
«Преступление и кара, подвиг и награда»
«Влияние профессии на поведение людей и рефлексология профессиональных групп»
«Проблемы социального равенства»
«Система социологии»
…….. ……..

 

Темы для сообщений и докладов:

1. Творчество и биография П. Сорокина.

2. Социальная психология Г. Тарда.

3. Социологическое учение В. Парето.

4. Психоаналитическая концепция З.Фрейда.

5. Вклад в социологию Э. Фромма.

6. Творчество Э.Дюркгейма.

7. М. Вебер: жизнь и творчество.

8. Вклад в социологию К. Леви-Стросса.

9. Развитие социологии в России.

10. Вклад в социологию К. Поппера.

11. Вклад в изучение бюрократии М. Вебера.

12. Становление и развитие социологии в Беларуси.

 

Литература, рекомендуемая для подготовки сообщений и докладов:

1. Бабосов, Е.М. Социология в текстах. Хрестоматия: учебное пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – Минск: ТетраСистемс, 2003. – 352 с.

2. Воронцов А.В. История социологии 19 – нач. 20 в.: В 2 ч., Ч.1. Западная социология: учебное пособие для студентов обучающихся по направлению 540400 «социально-экономическое образование» / А.В. Воронцов, И.А. Громов. – Москва: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2005. – 423 с.

3. Гофман, А.Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. – 4-е изд., испр. – Москва: Книжный дом «Университет», 2000. – 216 с.

4. Давидюк, Г.П. Беларусь: в муках и страданиях родилась социология / Г.П. Давидюк // Кафедра социологии БГУ – 20 лет: 1989 – 2009: Сборник научных трудов / Белорусский государственный университет. – Мн.: Право и экономика, 2009. – С. 14 – 28.

5. Данилов, А. Н. Социология в Белорусском государственном университете: история, факты, документы / А.Н. Данилов, А.Н. Елсуков, Д.Г. Ротман. – Минск: БГУ, 2006. – 144 с.

6. Данилов, А.Н. Становление и развитие социологии в Беларуси / А.Н. Данилов // Социология. – 1999. – № 3. – С. 32 – 41.

7. Дубовик, А.К., Дубовик, Е.А. Вклад учёных-уроженцев Беларуси в развитие социальной науки на рубеже ХІХ – ХХ ст. / А.К. Дубовик, Е.А. Дубовик // Социальное знание и белорусское общество: материалы Международной научно-практической конференциии; Минск, 3-4 декаря 2009 г. (К 20 – летию институционализации социологии в Беларуси и 20 – летию создания института социологии НАН Беларуси) / Редкол. И.В. Котляров (гл. ред.) и др. – Мн.: Право и экономика, 2009. – С. 107 – 111.

8. Екадумова, И.И. Концепция индивидуальной свободы в теории Э. Дюркгейма / И.И. Екадумова // Социология. – 2001. – № 3. – С. 80 – 89.

9. Елсуков, А.Н. Предыстория социологии / А.Н. Елсуков, А.Н. Данилов; Белгосуниверситет. – Минск: Право и экономика, 2009. – 209 с.

10. История социологии: Учеб. пособие / А.Н. Елсуков, Г.Н. Соколова, Т.Г. Румянцева, А.А. Грицанов; под общ. ред. А.Н. Елсукова и др. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Вышая школа, 1997. – 381 с.

11. Кармадонов, О.А. Откровения и парадоксы символического интеракционизма / О.А. Кармадонов // Социологические исследования. – 2006. – №2. – С. 3 – 13.

12. Касюк, У.Ф. Сацыялагічная думка Беларусі ў кан. ХІХ – пач. ХХ ст. / У.Ф. Красюк // Социальное знание и белорусское общество: материалы Международной научно-практической конференциии; Минск, 3-4 декаря 2009 г. (К 20 – летию создания института социологии НАН Беларуси) / Редкол. И.В. Котляров (гл. ред.) и др. – Мн.: Право и экономика, 2009. – С. 111 – 114.

13. Мазаник, М.Н. Проблема человека в психоаналитической социологии Эриха Фрома / М.Н. Мазаник // Социология. – 1999. – № 4. – С. 87 – 90.

14. Сорокин, П. Самоубийство как общественное явление / П. Сорокин // Социологические исследования. – 2003. – № 2. – С. 104 – 114.







Дата добавления: 2015-06-15; просмотров: 513. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2021 год . (0.003 сек.) русская версия | украинская версия