Известное о неизвестном А. Дубенском

Для решения поставленных задач и достижения цели мы решили начать свою работу с изучения литературы по истории Красноярского края начиная с XVIвека.

Первое к чему мы обратились это была - «История Сибири» - Герарда Фридриха Миллера. Г.Ф. Миллер(1705-1783) – был академиком Петербургской академии наук, руководителем сухопутного академического отряда Второй Камчатской экспедиции. Более года находился и работал в Приенисейском крае, методом анкетирования он собрал огромный материал по истории, экономики, этнографии края XVII- 1-й трети XVIII в., собирал фольклорный и летописный материал, изучал архивы. Материалы, сосредоточенные в «портфелях Миллера», были использованы историком в его капитальном труде «История Сибири», 1-й том которой опубликован на русском языке в 1750 г. В нем подробно описывается история основания первых острогов в крае, в том числе Красноярска. Составил географическое описание всех трех уездов Приенисейского края. Исключительный интерес представляют сведения о происхождении названия русских населенных мест. Этот труд содержит огромное количество документов, которые были собраны самим Г.Ф. Миллером, во время работы в Сибири с 1735 по 1743 годы, но там почти не описана биография А.А. Дубенского.[1]

Следующий источник, который мы изучали были – «Очерки истории Красноярского уезда в XVIIвеке»- Сергея Владимировича Бахрушина(1882-1950 г); С.В. Бахрушин был основоположником советского сибириведения, крупным специалист по русскому феодализму, членом -корреспондентом Академии наук СССР. Сергей Владимирович Бахрушин, автор многих работ по истории первичной русской колонизации Сибири, в том числе по Приенисейскому краю (о восстании в Мангазее в 1634, местном святом Василии Мангазейском, Мангазейской общине XVII в., вооруженной борьбе с енисейскими киргизами и т.д.). История раннего русского освоения юга Приенисейского края и роли Красноярска в этом процессе дана в блестящей по стилю и богатой фактическим материалом работе «Очерки истории Красноярского уезда в XVIIвеке»,(1959г.)в ней так же подробно рассказывается о строительстве города Красноярска, но о самом А. Дубенском тоже говорит очень скупо.[2]

И все же нам удалось выяснить, что: «А. Дубенский был назван дворянином, который в 1623 году был придан для поручений енисейскому воеводе – московскому дворянину Якову Игнатьевичу Хрипунову. На следующий год умный и дальновидный воевода, Хрипунов, для обеспечения безопасности Енисейска, Томска и Кузнецка от набегов князей енисейских киргизов и стоящих за ними северо-монгольских Алтын-ханов и правителей “черных калмыков”, а также для закрепления за Россией бассейна среднего Енисея послал А. Дубенского выбирать место под строительство нового острог.

С. В. Бахрушин почему-то умолчал о явной эстетической одаренности А. А. Дубенского, который выбрал не только уникальную для градостроительных целей местность, но и дал острогу нетрадиционное название. Ведь еще Г. Ф. Миллер, “отец сибирской истории”, как его называли с XIX века, приводил объяснение Андрея Ануфриевича в Казанском приказе, проверившего сведения о местонахождении будущего острога.

При изучении источников мы обнаружили интересный факт, что маститый историк

Г. Ф. Миллер сначала не признал название «Красный Яр» и называл острог не иначе как “Новый Качинский острог”, или в другом случае “Новый Качинский Красный острог”. Позже, лично побывав в Красноярске (Миллер жил в нем с февраля по август 1735 года и с февраля 1739 по октябрь 1740 года), во введении к своей книге он с одобрением записал: “Красивая местность, удобное местоположение, равно как и высокий красноватый, круто обрывающийся берег – яр реки Енисея вполне оправдывает название Красный Яр, которое было дано Дубенским этому месту”.

Так же удалось выяснить, что А.А. Дубенский с трудом собрав в 1625-1627 г.г. все необходимое, в 1628 году выполняет приказ Москвы об основании Красноярского или “Новокачинского Красного острога”. Но в 1629 году его вызвали в Москву, а по прибытии туда в 1630 году он оказался под следствием.

Дело в том, что новый енисейский воевода Василий Аргамаков, не желая делить с красноярцами доходы от объясачивания обитателей среднего Енисея, очернил А. А. Дубенского и поставил под сомнение даже саму целесообразность основания Красноярска.

Москва 1 августа 1630 года поспешила издать указ, которым даже разрешала ликвидировать острог на Красном Яре. В указе, в частности, было сказано: ”…впредь в том остроге воеводам и служилым людям быть не велено, потому что Андрей Дубенский тот острог поставил, назвал сам, и сказал, как… на Красном Яру острог поставить, и в том… государю будет великая прибыль…”

Хотя с помощью Томска и Кузнецка истина довольно быстро была установлена, царь Михаил Романов и Боярская дума остались недовольными незначительным количеством ясака, поступившего в первые годы из Красноярска. Так, из Енисейска со злорадством доносили, что за 1628 г. присланная из Красноярска пушнина, всего 397 соболей на 192 руб. 58 и ½ коп., не окупила даже стоимости одного дощаника экспедиции А. А. Дубенского. А ведь их потребовалось 16, не считая лодок и простого снаряжения.

Однако Я. И. Хрипунов не собирался дать в обиду свое детище и ликвидировать острог. И через Казанский приказ, в котором его хорошо знали, и где он имел прочные позиции и родственную поддержку, был организован, во-первых, опрос воевод соседских Томского и Кузнецкого уездов о целесообразности ликвидации Красноярского острога, во-вторых, послали своего человека, земляка Андрея Дубенского, курмышенина Архипа Акинфова, в Красноярск, чтобы он на месте разобрался с этим вопросом. Интересно, что сначала Хрипунов просил поручить это дело Осипу Аничкову, своему родственнику.

Эти все сведения нам удалось найти в книге «Очерки истории Красноярского уезда в XVIIвеке», автор книги С.В. Бахрушин в основном почерпнул их из трехтомной “Истории Сибири” Г. Ф. Миллера, частично опубликованной впервые на русском языке в 1750-1764 годах.

При изучении данного материала у нас появился еще один вопрос: «Почему Я.И. Хрипунов явно покровительствовал А.Дубенскому?».

Было не ясно, почему Я. И. Хрипунов так относился к А. А. Дубенскому. Ведь он взял его к себе порученцем, что в те времена практиковалось редко; давал ответственные поручения, а сделав самым компетентным человеком в вопросе о строительстве Красноярска, по существу организовал его почетную службу “городчиком”, наконец, энергично защищал его от клеветы енисейского воеводы В. Аргамакова.

Не получив ответов на интересующие нас вопросы, мы перешли к дальнейшему изучению источников, снова обратились к «Енисейскому энциклопедическому словарю» изданному в 1995 году, в словаре мы обнаружили ответы на не которые вопросы, а именно: Дубенский Андрей Ануфриевич (кон.XVI- ок.1640), основатель Красноярского острога(совр. Красноярск). Из старинного западно-русского дворянского, но захудалого рода. Младшая ветвь столичных Хрипуновых-Аничковых-Ряполовских. Предки из Дорогобужского уезда (Смоленщина) начали служить Московскому великому князю Василию II в 1425 (по др. сведениям-в 1445). Несмотря на чинимые препятствия и трудности, Дубенский с честью выполнил обязанности «городчика» и первого красноярского воеводы. Был оправдан от обвинения енисейского воеводы в нецелесообразности строительства Красноярского острога. За сибирскую службу из боярских детей переведен в уездные дворяне. После Красноярска служил с 1631 в Курмышском уезде (Среднее Поволжье), имел там поместье. Кроме того, на правах вотчины он владел во Владимирском уезде третью с. Заболотья(четырьмя дворами крестьян и бобылей со 100 дес. земли). Последнее известие о Дубенском-как о руководители одного из отрядов самообороны в Москве во время предполагаемого набега крымских татар в 1634. По мужской линии род Дубенских (в орфографии Дубенский, в произношении Дубенской) пресекся в конце XVIIIв.[3]

На основе добытой информации мы конечно не смогли получить конкретные ответы на все вопросы, но мы выяснили, что очень серьезно биографией А. Дубенского занимался и продолжает заниматься Геннадий Федорович Быконя –профессор кафедры отечественной истории, доктор исторических наук Красноярского Государственного педагогического университета имени В.П. Астафьева. Так же узнали, что вопросы биографических сведений, сословной принадлежности, геральдических данных А. Дубенского были систематизированы и глубоко изучены, Геннадием Федоровичем Быконя в монографии: «А.Дубенский- основатель Красноярска»., опубликованной в 2010г. Мы приступили к изучению монографии.

 

1.2.Кто ты Дубенский?

 

 

Мы убедились, что во всех краеведческих изданиях 30-70х г. XX века историю возникновения г. Красноярска давали исключительно по Г.Ф. Миллеру и С.В. Бахрушину, а его основателя называли не просто дворянином, а «Московским дворянином».

Ход рассуждений был прост и поэтому убедителен: раз Дубенского «отпустили с Москвы» с Яковом Игнатьевичем Хрипуновым, значит, он жил и служил в столице и принадлежал к привилегированному столичному разряду «служилых людей по отечеству», как в далеком XVIIстолетии называли всех феодалов, то есть земле-идушевладельцев.

Столичные чины (стольники, кравчие, чашники, «дворовые московские жильцы», то есть столичные дворяне) занимали среднее положение между высшими и уездными чинами. В пользу этой версии (версии, потому что документальные подтверждения не приводились) говорил будто бы тот факт, что А.А. Дубенскому поручили строить крупный острог и выполнять функции воеводы в нем, а такую службу по тогдашним местническим правилам не давали простым уездным дворянам.

В этом направлении и ведет свои исследования Г.Ф. Быконя с 70-х годов XX века, которые описывает в своей монографии «Андрей Дубенский- основатель Красноярска», изучение этой монографии, как основного источника мы и использовали в своей работе.

Соответственно и мы тоже начили исследование с предположения, что Андрей Дубенский был «московским дворянином».

Поиски биографических сведений об Андрее Ануфриевиче Дубенском, дали очень скудные результаты, не удалось даже установить точную дату рождения. А. Дубенский не упоминался ни в публикациях, ни в хранящихся в архивах разрядных книгах конца XVI – первой трети XVII веков, в которых фиксировались дворцовые, военные и административно-налоговые службы верхних слоев русских феодалов, в том числе «московских» или столичных дворян. Ни разу не встречалось упоминание об Андрее Дубенском, ни об его отце Ануфрии на страницах различных научных трудов дореволюционных и советских исследователей. Это было тем удивительнее, что сведения о других, как столичных, так и "выборных" уездных Дубенских, попадались довольно часто. Мы изучили многие выписки о Дубенских, сделанные из документальных публикаций и научных статей, но загадка Андрея Дубенского и его отца оставалась неразгаданной.

В моногорафииГ.Ф. Быконя, невольно задается вопросом о правильной в источниках передачи отчества основателя Красноярска, тем более, что не все документы единодушны в этом вопросе. Так, в «Книге записной», этом сибирском летописном своде конца XVIIвека, он назван Андреем Васильевичем, а в обнаруженной краеведом В.А. Смирновым копии XVIII века с наказа ему тобольских воевод от 1 мая 1627 года – Андреевичем. Однако в «Книге записной» вообще имеется очень много неточностей, поэтому к ней стоит относиться критически. Что касается А.А. Дубенского, то переписчик по ошибке приписал его отчество и фамилию другому лицу. Там сказано, что Красноярск основан в 7134-м, то есть 1626 году, а первым его воеводой назван Андрей Ануфриевич Уваров, которого якобы сменил в 1627 году Андрей Васильевич Дубенский.

Рукописная же копия XVIII века, где у Дубенского указано отчество Андреевич, еще меньше заслуживает доверия. Через 100 лет копиисту еще легче было ошибиться. В подлинных же актах разного происхождения, таких, например, как царская грамота, опубликованная Г.Ф. Миллером, челобитная первых красноярцев XVII века- везде указывалось отчество «Ануфриевич» или «Анофриевич».

Таким образом, Геннадий Федорович делает вывод, что круг поисков нужно расширять за счет провинциального дворянства и тех источников, которые содержали сведения об их службах.

Он повторно обращается к опубликованной литературе подтвердило это предположение. И обнаруживает что, дореволюционный архивист Н.Н. Оглоблин в своих содержательных комментариях к описям дел Сибирского приказа называл А.А. Дубенского «Боярским сыном-приказным человеком и строителем Красноярского острога».

Расшифровывая свое определение, Н.Н. Оглоблин пишет, «что в уездных острогах, острожках и некоторых зимовьях сидели в роли маленьких воевод приказные люди, подчиненные своему воеводе, но с правом сношения с Сибирским приказом». Он так же считал показательным для характеристики сословного положения Дубенского тот факт, что Тобольский главный воевода, князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, мало считался с сыном боярским А. Дубенским и долго, почти год, отказывался дать ему деньги и людей для похода на Красный Яр, ложно ссылаясь на отсутствие свободных денежных средств и неполучение соответствующего именного указа о назначении воеводой.

Скорее всего, спесивый аристократ по законам местничества не хотел заниматься делами какого-то захудалого, по его мнению, сына боярского. Об этом же свидетельствует сравнительно низкий оклад А.А. Дубенского. Судя по наказу Архипу Акинфову, отправленному в январе 1629 года на смену Дубенскому уже воеводой, первому гарнизону отпустили сразу на 2 года хлебные оклады, в том числе «городчику» Дубенскому в год по 12 четырехпудовых четвертей ржи(768 кг.-Г.Б), да столько же овса и девять рублей деньгами. Для сравнения атаманы Дубенского получили каждый по 10 четвертей хлеба и по четыре четверти крупы и толокна.

Вполне возможно, что Н.Н. Оглоблин учитывал и мнение Г.Ф. Миллера, который еще в XVIIIвеке прямо писал: «Когда в 7131 (1623 – Г.Б)году посылали из Москвы в Енисейск воеводу Хрипунова, то признано было нужным отправить вместе с ним Андрея Дубенского, что бы Хрипунов мог употребить его в дальние посылки для основательного разведывания и подчинения русской власти новых народов».

То есть ученый по сути дела говорил о сравнительно низком должностном статусе основателя Красноярска.

Он назначался «городчиком», а не воеводой, а перед этим являлся порученцем у первого в истории Енисейска воеводы Якова Игнатьевича Хрипунова. Правда Дубенский действовал как воевода, ибо, находясь уже шесть лет в Приенисейском крае, видел, как и Я.И. Хрипунов, огромные возможности превращения острога в перспективный центр нового крупного уезда. Показательно, что Казанский приказ (считай, Хрипуновы и их родственники Аничковы, имевшие там большую власть и поддержку) отправили разбираться в Красноярск с судьбой острога земляка Дубенского курмышенина Архипа Акинфова, который однозначно признал важность острога на Красном Яре и стал первым официальным воеводой.

На основании вышеизложенных фактов, мы сделали вывод, что Андрей Дубенский был дворянским сыном, но не знатного рода, так как имел низкое жалованье и был взят «городчиком».