Судоустройство и судопроизводство

Несмотря на значительные различия как в судебном устройстве, так и в процессе европейских стран, существовали некоторые общие черты.

Если говорить о судоустройстве, то повсеместно в период Х-XIII вв. господствовал принцип, согласно которому свободное население должно было судиться себе равными, а подвластное – судом своего сеньора.

Начиная же с ХIV столетия происходит оттеснение феодальной знати от участия в судебной деятельности. Связано это с усилением королевской администрации, образованием высших судов, распространением римского права и писанных сборников обычного права.

В отношении процесса также присутствовали определенные общие моменты: 1) отсутствие четкого разделения уголовного и гражданского процессов; 2) отсутствие особой стадии следствия; 3) выдвижение обвинения, как правило, по инициативе частных лиц; 4) длительное сохранение устаревших видов доказательств (в виде ордалий, присяги); 5) постепенный переход в большинстве стран, за исключение Англии, от состязательного процесса к инквизиционному.

Во Франции до XII в. суд на местах полностью вершили сеньоры, опираясь на имевшиеся здесь традиции. Поэтому процесс был в основном обвинительном. Широкое распространение имел судебный поединок.

Основной формой судопроизводства является «повальный обыск», т.е. суд, проводимый жюри «знающих» или старейшин в количестве 10 человек. Они предлагали судье свои заключения о факте правонарушения или преступления и о личности спорящих сторон.

Первоначально данная форма судопроизводства торжествовала и в сеньориальных, и в королевских судах. Затем в последних начинается переход от состязательного процесса к розыскному (инквизиционному).

Одновременно происходило увеличение роли королевских судов, и хотя в период средневековья они окончательно не вытеснили сеньориальные, сословные и церковные суды, их роль стала первостепенной.

Реформы Людовика IХ привели к складыванию централизованной юстиции. Высшим ее органом стал Парижский парламент. Позднее, во второй половине ХV – начале ХVI вв., после придания провинциальным высшим судам статуса парламентов роль Парижского парламента как территориального органа уменьшается, но только он располагал особыми полномочиями высшего королевского суда, распространявшимися на все королевство.

Окончательное закрепление розыскного процесса произошло в период абсолютизма. Ордонансы 1498 и 1539 гг. ввели единообразные правила розыскного (или, по терминологии римского права, экстраординарного) процесса в большинстве уголовных дел.

Процесс в королевском суде начинался со сбора информации о преступлении и преступниках. Дело возбуждалось на основе обвинения королевского прокурора или на основе особых доносов. Далее судебный следователь собирал письменные доказательства, опрашивал свидетелей, обвиняемых, проводил очные ставки.

Если обвиняемый сознавался сразу, то процесс шел ординарным порядком. Происходило публичное заседание суда с выступлением истца и ответчика, заключением прокурора.

Когда обвиняемый не сознавался, то шел экстраординарный процесс, где важнейшее место в дознании занимал допрос под пыткой. Ее задача – вырвать признание. Если и пытка не приводила к получению доказательств, то обвиняемый освобождался.

В том случае если пытка привела к признанию, то следовало закрытое судебное заседание, где основную роль занимали материалы, собранные в период «следствия». Суд опирался на доказательства, которые делились на обвинительные и оправдательные. Особое внимание уделялось первым. Если их было мало, то судьям мог потребовать провести повторную пытку.

Кроме показаний под пыткой, наиболее достойными считались показания двух «заслуживающих доверия» свидетелей и серьезные улики. Принимались судом и другие доказательства: письменные, устные, вещественные.

Что же касается приговора, то в экстраординарном процессе он выносился судьей без выслушивания обвиняемого и заключения прокурора.

Обжаловать данное решение можно было в высшей инстанции, в том числе в Парижском парламенте.

В Германии также прослеживались указанные выше общие черты феодального суда и процесса.

Первоначально в Германии присутствовала общинная юстиция. Позднее выделились особые церковные, земские, ленные, городские и королевские суды.

Высшей инстанцией был королевский суд. В него теоретически мог обратиться любой и по любому делу. С 1495 г. таким высшим судом стал Имперский верховный суд по делам имперских подданных и подданных отдельных княжеств.

Саксонское зерцало предусматривало состязательность процесса. В суд ответчика вызывал истец. Обычно стороны участвовали в суде через представителей, знатоков процессуальных формул. Ошибка в них приводила к проигрышу дела.

Основными доказательствами служили показания свидетелей и присяга, а в уголовном процессе – судебный поединок.

На судью накладывалась обязанность в любом случае вынести решение. Если дело им не разрешалось, то он подлежал тому же наказанию, какое в данном случае грозило преступнику.

В конце ХIII-ХIV вв. процессуальное право стало быстро изменяться. В это время частноправовой принцип преследования дополняется обвинением со стороны государства. Исчезает судебный поединок.

Изменения зафиксировала «Каролина». В ней черты обвинительного процесса сочетались с инквизиционным. Из обвинительного сохранялась возможность действия сторон.

Основным же стал инквизиционный процесс. Следствие велось по инициативе суда исходя из полученных сведений или по подозрению. Обвинял судья от лица государства. Все судопроизводство было тайным и письменным. Оно включало три стадии: дознание, общее расследование и специальное расследование. Дознание состояло в сборе тайной информации о преступлении и преступниках. Общее расследование представляло собой краткий допрос арестованного об обстоятельствах дела, в целях их уточнения. Специальное расследование включало подробный допрос обвиняемого и свидетеля и общий сбор доказательств для окончательного изобличения преступника и его сообщников. Чтобы получить признание активно использовали пытку.

Завершалось судебное заседание «судным днем». В этот день оглашался приговор, и он приводился в силу.

Особым путем, в отличие от континентальной Европы, шло развитие суда и судебного процесса в Англии. Данное наметилось после нормандского завоевания, хотя первоначально по-прежнему придерживались порядков и обычаев англосаксонского времени. Поэтому до второй половины ХII в. большинство судебных дел решалось либо в собрании сотен и графств под председательством шерифов и вицеграфов, либо в манориальных (вотчинных) судах.

Во второй половине ХI − первой половине ХII вв. начинаются постепенные изменения, связанные со становлением новой королевской юстиции. Первоначально она носила исключительный характер. Затем происходит активное вмешательство и в другие дела, особенно в земельные споры.

Окончательно же преобладание королевской юстиции было установлено судебной реформой Генриха II (вторая половина ХII в.).

В XIII-XV вв. в «общем праве» процесс трансформируется из обвинительного в состязательно-обвинительный. Это происходит при рассмотрении и гражданских, и уголовных дел.

В гражданском процессе форма разбирательства зависела от подаваемого иска (реального или персонального), но всегда дело начиналось с выдачи приказа о праве. До ХV в. все делопроизводство было устным. Важнейшим являлось жесткое определение предмета спора. Он должен был опираться на один из доводов: юридический или фактический. Большинство гражданских дел разбиралось судьями и присяжными. До ХVI в. при рассмотрении реальных споров все решалось судебным поединком, а персональных – очистительной присягой.

В уголовном праве существовало несколько способов выдвижения обвинения: 1) частное; 2) преследование по обвинительному акту; 3) в виде суммарного производства. При любом течении дела особого предварительного расследования не существовало.

Суммарное производство использовалось при рассмотрении малозначительных уголовных дел в земских судах и мировыми судьями. Оно «расследовалось» и «решалось» единолично судьей.

По обвинительному акту дела рассматривались в случае обвинения в тризне или мисдиминоре. Здесь первоначально обвинение рассматривалось Большим жюри в составе 23 присяжных. Они проверяли достоверность материалов обвинения. Происходило это с помощью ордалий и присяги. Если обвиняемый отказывался от испытания, молчал или сознавался, то он немедленно присуждался к наказанию. Если же он отказывался от признания вины, а 12 присяжных выносили решение о достаточности обвинения, то жюри, не выслушивая доводы защиты, составляло документ об обвинении и передавало его в Малое жюри в составе 12 присяжных. Здесь дело рассматривалось по существу. Стороны представляли собранные ими доказательства, судья суммировал все аспекты дела, давал совет присяжным, а они выносили вердикт.

Суд был открытым. В нем имели возможность участвовать представители сторон. Они могли выступать как в ходе рассмотрения дела, так и готовить заранее дела. Особых государственных обвинителей не существовало.

Если человек обвинялся в частном порядке в фелонии (до ХV в.), то здесь имелось два варианта. Так, он мог отвергнуть обвинения через вызов обвинителя на поединок. В случае молчания его подвергали пытке с целью получения согласия на суд присяжных. Если ничего не происходило, его освобождали. В дальнейшем было введено правило пытки либо до согласия, либо до смерти, отмененное только в 1772 г. Когда же согласие вырывали, то в действие вступало Малое жюри.

В ХIII-ХIV вв. появились и специализированные королевские суды. В системе «общего права» подобными органами являлись: 1) Суд королевской скамьи; 2) Суд общих тяжб; 3) Суд казначейства.

В системе же «права справедливости» высшей судебной инстанцией был суд лорда − канцлера.

«Праву справедливости» соответствовала и своя система производства. Расследование осуществлял и решение выносил единолично судья. Начиналось дело не с приказа о праве, а с направления в суд петиции о справедливости. Признав ее основательной, канцлер вызывал ответчика, который должен был представить объяснения. Суд выглядел как юридический спор или перекрестный допрос сторон. Свидетели привлекались лишь для сообщения фактов. Итог рассмотрению подводило решение канцлера. Его можно было обжаловать в высшей судебной инстанции королевства – палате лордов.