ГРЕШНОЕ С ПРАВЕДНЫМ НЕ ПУТАТЬ!Все минется, одна правда останется И сторики называют целый ряд живших на земле цивилизаций. А вот сейчас все пытаются свести к одной. Мол, эталон цивилизации - Западная, и всех остальных надо мерить этой мерой. Кто не соответствует этой мере - дикари, в лучшем случае, недоцивилизованные, в худшем - исчадие зла, как это было объявлено по отношению к Советской цивилизации. Нет ни Китайской, ни Исламской, ни Индийской, ни тем более Российской цивилизации, а уж об сонме остальных, помельче - и поминать не стоит. И поэтому всех «незападных» надо кого ввести в «лоно цивилизации», кого - втащить, кого - стереть в порошок. Может быть глобалисты правы, все человечество - уже едино? Но мы увидели, что главное отличие каждого народа - это сформированная на основе его языка система понятий. Компьютерные программы на разных языках - и то трудно совместимы. Единицами общественной наследственной информации являются понятия, а кодами этой информации - язык. Следовательно, общественная информация в разных цивилизациях записана различными кодами-языками. Малые различия в закодированной одним и тем же способом генетической информации обусловливают существование разных видов, столь непохожих, как, скажем, кит и колибри. Тем более отличны друг от друга пользующиеся разными языками цивилизации. Но - отрадный парадокс - сближаться и объединять свою наследственную (общественную) информацию они могут несравненно быстрее, чем это могут виды. Не менее важное отличие цивилизаций в том, что помимо своих систем понятий у каждой из них - свой преобладающий критерий разумности. Таким образом, каждая цивилизация - носитель своего, отличного от других, разума. Хорошо, если цивилизации при этом понимают, что они - представители единого Человечества, и совершенствовать его могут, только соревнуясь и обмениваясь наследственной информацией друг с другом. Например, как говорят на Востоке: «Не хвались хитростью - встретишь более хитрого. Не хвались силой - встретишь более сильного. Не хвались умом - встретишь более умного. Хвались добротой - встретишь более доброго - только лучше будет». А если как вчера пели на Западе «Дойчланд, Дойчланд юбер аллес!» («Германия превыше всего») или сегодня Соединенные Штаты поют на тот же мотив? Могут ли другие цивилизации, если они не самоубийцы, согласиться на такие «общечеловеческие ценности»? 128) 128. Разнообразие и взаимодействие цивилизаций - необходимое условие жизнеспособности человечества. Да, в природе вроде есть примеры живых существ, представленных одной особью - это размножающиеся вегетативным путем виды. Но они весьма уступают в своей жизнеспособности видам, обменивающимся наследственной информацией. И в конечном итоге вегетативные виды или вымирают, или вторично возвращаются к половому размножению. Взаимодействие между цивилизациями, как и все взаимодействия организмов в живой природе, возможны в основном двух типов - скрещивание (гибридизация) и поедание. Если обратиться к китайской метафоре человека как бумаги с написанным на ней текстом, то взаимодействие цивилизаций по англосаксонскому типу - это переработка других книг на макулатуру и печатание на полученной бумаге своего текста. Взаимодействие цивилизаций по российскому типу - это выбор наиболее ценного из двух книг и печатание новой книги с этим обобщенным содержанием. Потери есть и в первом, и во втором случае. Но... Типичным историческим примером является поедание Англосаксонской цивилизацией индейских и других цивилизаций. Казалось бы, одинаково и Англия, и Испания колонизовали Америку. И тут, и там были насилие и кровь. Но вот в «освоенной» Англией части этого материка большинство коренных цивилизаций исчезло бесследно, а Испания вместе с индейцами дала ряд цивилизаций-потомков. Результат - критерий истины. Антуан де Сент Экзепюри («Планета людей») сказал: «Хорошо, когда в споре между разными цивилизациями рождается нечто новое, более совершенное, но чудовищно, когда они пожирают друг друга». Славяно-российская цивилизация развивалась в основном гибридизацией с многими другими цивилизациями, хотя «свадьбы» нередко были насильственными и кровавыми. На что уж кровавым было русско-татарское взаимодействие - но ни одна из этих цивилизаций не исчезла бесследно, и сегодняшняя российская цивилизация является потомком этих и других народов. Сохранилось не только большинство этих народов, но многое из их языка, понятий, методов хозяйствования стало неотъемлемой частью российской цивилизации. 129) 129. Некоторые читатели обвинят меня в ненависти к Западу и его «цивилизации». И будут почти правы. «Почти», потому что если бы они внимательно читали написанное мной, то увидели бы, что я постоянно подчеркиваю: в природе нет четких границ, они существуют только в воображении ученых. Есть и в Российской цивилизации подлецы-«Я-центристы», да еще и в каком количестве! Есть и позорные страницы в истории России. Есть и на Западе честные и бескорыстные «Мы-центристы». Вопрос в том, что где перевешивает, что является определяющим. Запад я воспринимаю как огромный корабль, утонувший в океане «Я-центризма». К утонувшим я отношусь с соболезнованием. Части пассажиров все же удалось спастись при этом кораблекрушении. Спаслись в основном сильные и мужественные люди - и за это им особый почет и уважение. Как говорят: «Святые на небесах - в этом нет ничего удивительного. Но святые в грязи - это действительно чудо». А к тем, кто утонул сам, и, нахлебавшись там вдоволь «Я-центризма» и опьянев от него, стремится утащить туда других, я отношусь с отвращением. И все же утверждение, что цивилизации одних народов являются «Я-центричными», а других «Мы-центричными» - неверно. Вспомним, что выше мы выяснили, что критерии разумности не только у цивилизаций, но и отдельных людей весьма разные: у одних - «Разумно то, что повышает жизнеспособность общества», у других - «Разумно то, что повышает мою жизнеспособность». А между этими крайними типами тьма промежуточных. Но, живя в обществе, представители этих типов стремятся создать условия для осуществления своих критериев разумности (а представители середины подтягиваются к более близкому для них краю). Именно это стремление объединяет их в системы. Деятельность этих систем создает два полярных типа хозяйства: производящий (созидательный) и присваивающий. И вот в одном народе оказывается два типа цивилизаций: созидающая и присваивающая. Дадим определение соответствующих понятий: Созидатель (по РУС) - тот, кто сохраняет другим больше времени, чем берет от них.130) Присваиватель - работоспособный человек, который отбирает у других больше времени, чем сохраняет для них.131) 130. Здесь специально указано, что мы пользуемся понятием «созидатель» именно по РУС, так как даже в это понятие западоцентричные писатели ухитряются вкладывать совсем не русский смысл. Так, Д. Панин даже назвал свою книгу «Держава созидателей» (М., Радуга, 1993). Но его понятие «созидателя» подразумевает не того человека, который делает больше для других, а человека, который создает себя. Хитрость понятия «Созидателя по Панину» в том, что оно противоречит именно традиционно русскому смыслу этого слова. Русские понимают Бога как созидателя мира - он не получил его по наследству, не купил его у кого-то, не выиграл на бирже - он его создал, благодаря его трудам мир появился из небытия. Но никто из русскомыслящих не говорит, что Бог создал самого себя, хотя такая выдумка возможна. Кто создал себя вопреки воле Бога - так это дьявол, ведь Бог создал его первоначально ангелом. Но по Панину получается, что дьявол - созидатель. 131. Для термина «присваиватель» синонимами являются паразит, приватизатор, эксплуататор. Но мы выбираем русский и точный термин. В определении использовано словосочетание «работоспособный человек», чтобы отмежеваться от тех авторов (вроде Педоренко В.Ф.), которые упорно протаскивают мысль, что эксплуататорами являются и пенсионеры, и дети. Здесь мы можем, наконец, прояснить и понятие «нация».
|
