Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Методы комплексной оценки хозяйственной деятельности




Доверь свою работу кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

 

В системе управления производством важное значение имеет объ­ективная оценка достигнутого уровня хозяйственной деятельности. Трудность получения такой оценки связана с тем, что хозяйственная дея­тельность и ее результаты охватывают множество различных процессов и не выражаются одним обобщающим показателем. Поэтому приходится измерять и оценивать различные стороны хозяйственной деятельности и затем объединять частные оценки в единую, комплексную.

В литературе высказывается мнение, чтообобщающая (ком­плексная) оценка экономического процесса или всей хозяйственной де­ятельности может не иметь законченного экономического содержания, быть «иррациональной» и выведенной искусственно как математиче­ское обобщение частных показателей. Несмотря на это, такая оценка — важный инструмент экономической диагностики хозяйственных систем.

Комплексная оценка должна выражать сущность производствен­ных отношений предприятия: охватывать все главные стороны его про­изводственно-хозяйственной деятельности; включать ограниченное чис­ло обобщающих показателей, которое легко поддается обозрению субъектами оценки; быть эластичной (косвенно улавливать динамику общественно необходимых затрат труда), цельной и непротиворечивой. Ее компоненты не должны дублироваться и перемножаться; они должны быть сопоставимы (соизмеримы) с аналогичными показателями у всех объектов, а также один с другим.

Среди методов обобщающей (комплексной) оценки можно выде­литьописательныеирасчетные.

Описательные методы оценки используются для качественной ха­рактеристики результатов хозяйственной деятельности, трудно измеримых количественно. Основные недостатки описательных методов оцен­ки: неоднозначность выводов, расплывчатость формулировок, несопо­ставимость при сравнениях. Тем не менее описательные методы очень важны для стратегических ориентации и широко используются в практи­ке хозяйствования.

Расчетные методы оценки опираются на измеримые показатели деятельности. В основу расчетных методов оценки может быть положен принцип сравнения достигнутого уровня деятельности данной производ­ственной системы с плановым, предшествующим периодом, выявленны­ми общими тенденциями, уровнем других аналогичных систем.

Итак, будем считать, что исходные показатели деятельности вы­числены (с необходимой корректировкой) и сведены в таблицу, которую нам удобно,трактовать как матрицу А, состоящую из m строк и п столб­цов (где m — число оцениваемых предприятий, л — число исходных по­казателей).


 

A = a11 a12 …. a1n a21 a21 …. a2n …. …. …. ….. am1 am2 ….. amn

где аijj-й показатель i-го предприятия.

Будем считать, что все относительные показатели обладают оди­наковой направленностью, причем такой, что большие значения показа­телей аij соответствуют и лучшим результатам деятельности предпри­ятия.

Теперь перед нами будет стоять задача вычисления некоторого обобщенного комплексного показателя Пj, позволяющего определить место каждого предприятия среди других оцениваемых предприятий.

МЕТОД СУММ. Значение показателя комплексной оценки для каждого предприятия (Пi) рассчитывается как взвешенная сумма ре­зультатов его деятельности по сравниваемым показателям, т.е.

Пi = Pj aij , j=1.2,3,...n,

где Рj — весовой коэффициент для j-го исходного показателя.

Чем выше результаты работы предприятия, тем больше значение показателя комплексной оценки.

В современной литературе часто используется понятие предпри­ятия-эталона, с которым сопоставляются все объекты анализа. Некото­рые авторы предлагают использовать в качестве такого эталона аб­страктное предприятие, у которого все показатели имеют наилучшее значение среди данной совокупности. Практически такой условный эта­лон строится на основе матрицы А как строка, элементы которой опреде­ляются по формуле

a0j = max (aij), i = 1,2,3,…,m, j = 1,2,3,…,n.

Если мы проранжируем каждый столбец матрицы А на ее макси­мальный .элемент, т.е. на показатель предприятия-эталона, и используем полученную нормативную матрицу А' в качестве исходной для расчета, то получим комплексные показатели

Пi = Pj a’ij , где a’ij = a’ij/ a0j

которые, разумеется, не могут быть больше, чем показатели эталона. Хотя коэффициенты П'j будут близки к определенным выше коэффици­ентам Пj, распределение мест среди предприятий может несколько из­мениться, особенно это относится к предприятиям с близкими значения­ми комплексных показателей.

Основной недостаток метода сумм — уравнивание частных оце­нок, что требует введения дополнительных весовых коэффициентов при них, определение числовых значений которых представляет самостоя­тельную сложную проблему.

МЕТОД БАЛЛЬНОЙ ОЦЕНКИ. Разнообразным требованиям удов­летворяет построение комплексной оценки на основе балльных оценок. Баллы, приписываемые исходным показателям, могут быть получены разными способами: либо на основе предварительных соглашений, либо на основе ранжирования значений показателей хозяйственной деятель­ности. Далее к таблице баллов применяется уже известный метод сумм. Балльный метод позволяет в значительной степени преодолеть трудно­сти оценки, связанные с неоднородностью сравниваемых показателей.

При помощи ранжирования значений исходных показателей осу­ществляется нормирование разноплановых направлений деятельности в совокупности сравниваемых показателей.

Приведем алгоритм данного метода.

1. Каждый столбец исходной матрицы А изменяется на столбец из номеров мест соответствующих исходных элементов при их ранжирова­нии по убыванию: максимальный элемент заменяется на1, следующий за ним — на 2 и т.д. Одинаковым по величине исходным элементам при­сваивается один номер, например п, a следующему за ними элементу — номер (п +1). Таким образом, вместо исходной матрицы А мы получаем новую матрицу В, состоящую из указанных номеров (баллов) bij.

где bij место i-го предприятия по j-му показателю.

2. Для каждого предприятия рассчитывается значение показателя комплексной оценки по формуле

Пi = Pj bij , i=1.2,3,...n,

где Pj ≥ 1 — весовой коэффициент j-го исходного показателя.

Располагая значение показателя Пi в порядке возрастания, можно определить место предприятия среди других в данной совокупности. Первое место занимает предприятие, у которого значение показателя Пi минимальное.

К недостаткам этого простого и наглядного метода относится то, что учитываются только места (баллы) по каждому j-му показателю, ве­личина отставания от предыдущего места (или от первого места) может существенно различаться и искажать оценку.

МЕТОД РАССТОЯНИЙ. В этом методе каждое предприятие рас­сматривается как точка в п-мерном пространстве: координаты точки — величины исходных относительных показателей, по которым осущест­вляется сравнение. Тогда расстояние от точки, обозначающей данное предприятие, до точки-эталона будет характеризовать место предпри­ятия в данной совокупности и может приниматься за величину показате­ля комплексной оценки.

Если в качестве предприятия-эталона выбрано такое, у которого все показатели имеют наилучшие значения среди данной совокупности, то для расчета показателей комплексной оценки необходимо использо­вать нормированную матрицу A':

где a'ij (j = 1,2,3,..., n) — элементы матрицы А', определяемые через элементы aij исходной матрицы A как a'ij = a'ij /а0j;

Рj ≤ 1 — весовой коэффициент для j-го исходного данного:

а0j= max (aij ).

Таким образом, метод расстояний обладает рядом неоспоримых преимуществ. Метод достаточно наглядный и позволяет осуществить достаточно гибкий подход к оценке деятельности разных предприятий. Кроме того, согласно данному методу исходные данные рассматривают­ся как независимые, перекрывающиеся, недублирующиеся и отождест­вляются с независимыми координатами п-мерного пространства.

РАСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ПРИ ПОМО­ЩИ БАЛЛЬНОГО МЕТОДА, МЕТОДА СУММ И МЕТОДА РАССТОЯНИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ. Мы рассмотрим такой расчет на при­мере 13 предприятий одного из АО. В последних двух методах расчет вы­полняется дважды: сначала для исходной матрицы А, а затем для норми­рованной матрицы А'. Как обсуждалось выше, в первом случае это соответствует сопоставлению с эталоном, имеющим по всем показате­лем уровень выполнения плана 100%, во втором случае сопоставление проводится с условным предприятием, у которого все показатели имеют наилучшие значения среди данной совокупности предприятий.

Пример. Исходные данные приведены в таблице на с. 293, а результаты расчетов — в таблице на с. 294. Метод сумм и метод расстояний дают очень близкие между собой распределения мест предприятий АО, а балльный ме­тод — несколько отличающееся от них распределение мест. Распределение мест, полученное по методу расстояний, отличается от распределения мест, полученного по методу сумм, лишь тем, что место 1-го предприятия изменя­ется с 8-го (по методу расстояний) на 7-е (по методу сумм); место 4-го пред­приятия изменяется соответственно с 10-го на 9-е; место 5-го предприя­тия— с 7-го на 8-е; место 11-го предприятия — с 9-го на 10-е; места остальных предприятий совпадают. Сравнивая балльный метод, например, с методом сумм, мы находим только 4 предприятия (из 13), имеющих одинако­вые места; места остальных 9 предприятий различаются, вплоть до разницы в 3 места (5-е предприятие). Нормирование исходной матрицы, т.е. переход

 

Выполнение плана по основным показателям деятельности предприятий АО

(%)

Показатели комплексной оценки при расчете по различным методам для предприятий АО

 

от одного предприятия-эталона к другому, в методе расстояний не изменило распределение мест среди предприятий, а в методе сумм привело к тому, что 1-е и 5-е предприятия поменялись местами: 1-е предприятие перешло с 7-го на 8-е место, а 5-е предприятие, наоборот, с 8-го на 7-е место.

Резюме

 

Количественные методы анализа, рассмотренные в данной главе, являются важным подспорьем в принятии управленческих решений. В последующих главах читатель встретится также с многими примерами их применения.

Материал раздела 11.1 дает представление о полном арсенале ко­личественных методов в упорядоченном виде.

Разделы 11.2 и 11.4 помогают уяснить принципиальные различия между детерминированным (функциональным) и стохастическим (веро­ятностным) подходами к исследованию факторных систем хозяйствен­ной деятельности.

Разделы 11.3, 11.5, 11.6 дают инструментарий количественной оценки факторных влияний на результаты хозяйственной деятельности как в единичных случаях (расчет влияния изменения численности персо­нала на объем производства и др.), так и в массовых процессах, выра­женных пространственной или временной (динамической) выборкой анализируемых показателей.







Дата добавления: 2015-08-17; просмотров: 704. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.023 сек.) русская версия | украинская версия