Правовое регулирование обязательств по возврату неосновательно приобретенного имущества

Условия возникновения обязательств по возврату неосновательно приобретенного. Обязательства из не­основательного приобретения (сбережения) имущества регулируются ст. ст. 473—474 ГК. Но не все закрепленные ими нормы имеют практическое значение. Так, со­гласно п. 2 ст. 474 ГК не может квалифицироваться как неосновательно приобретенное и потому не подлежит возврату имущество, переданное во исполнение обяза­тельства по истечении срока исковой давности, когда такое исполнение допускается законом. Речь здесь идет о добровольном исполнении должником обязательства, погашенного давностью, т. е. о случаях, предусмотрен­ных ч. 1 ст. 89 ГК, правило которой от нормы, выра­женной в п. 2 ст. 474 ГК, ничем не отличается. Вследст­вие этого п. 2 ст. 474 ГК на практике не применяют. Все же остальные пункты ст. 474 ГК существенны потому, что они вводят изъятия из общего правила ст. 473 ГК, определяющего содержание и условия воз­никновения рассматриваемых обязательств. Однако, прежде чем перейти к их характеристике, приведем не­которые примеры.

Поставщик отгрузил продукцию заводу электробыто­вых приборов, а Октябрьская железная дорога по ошибке выдала ее заводу «Электроаппарат», который продукцию принял, полагая, что она отправлена в счет его договора с тем же поставщиком на поставку однородных предметов. Уже после того, как продукция была потреблена, выяснилось, что оплатил ее завод электробытовых приборов. По требованию дороги, к которой был предъявлен иск, арбитраж привлек к участию в деле завод «Электроаппарат» и взыскал с него в пользу истца стои­мость ошибочно полученной продукции. В решении арбитраж сослался на ст. 473 ГК, признав, что между двумя заводами возникло обязательство из неоснова­тельного приобретения имущества.

Один из жильцов коммунальной квартиры по ошибке оплатил требование на квартирную плату, прибывшее на имя его однофамильца — соседа по квартире. В этом случае также возникает аналогичное обязательство: неосновательно получил имущественную выгоду тот, чью обязанность по внесению квартирной платы реализовал другой, ошибочно полагая, что выполняет собственную обязанность.

На границе двух земельных участков, отведенных для строительства жилых домов разным лицам, были сложены однородные строительные - материалы, и один из застройщиков по ошибке использовал материалы, фактически принадлежавшие другому. И здесь имеются все условия для признания возникшим соответствующего обязательства: застройщик, ошибочно использовавший чужие материалы, неосновательно приобрел имущество за счет их собственника.

Отправляясь от приведенных примеров, легко усво­ить содержание предусмотренных ст. 473 ГК условий возникновения обязательств данного рода. Речь идет о двух условиях.

Во-первых, необходимо, чтобы одно лицо приобрело (сберегло) имущество за счет другого, т. е. чтобы уве­личение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответст­вующего его уменьшения на другой стороне. При отсутствии этого условия обязательство либо вовсе не появ­ляется, либо не возникает в отношениях между данными субъектами. Например, кассирша, узнав о прибытии дефицитных товаров, до открытия магазина выбила несколько чеков, внеся в кассу соответствующую денежную сумму, а затем продала их по более высокой цене, Она приобрела имущество неосновательно. Однако магазин не вправе предъявлять к ней требование о воз­врате излишне полученных денег, так как этот резуль­тат был достигнут за счет покупателей чеков, а не ма­газина. В отношениях же между покупателями чеков и кассиршей судьба полученного ею имущества опреде­ляется нормами о недействительности сделок, а не рас­сматриваемым институтом.

Во-вторых, нужно, чтобы приобретение (сбереже­ние) имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому достаточных оснований, пре­дусмотренных законом или сделкой. Например, лицо, управомоченное получать алименты, увеличивает свое имущество за счет обязанного к их уплате, но здесь нет неосновательного приобретения, поскольку уплата алиментов основывается на законе. Одаряемый также увеличивает свое имущество за счет дарителя, но и в этом случае нельзя говорить о неосновательном приоб­ретении ввиду наличия такого основания, как договор дарения.

Приобретение (сбережение) имущества признается неосновательным потому, что либо соответствующее основание отсутствовало с самого начала, либо оно отпало впоследствии. Так, если банк ошибочно зачисляет деньги на расчетный счет хозоргана, которому они не предназначались, получение денег неосно­вательно в том смысле, что для него с самого начала не было оснований. Если же, например, наследники по завещанию израсходовали полученные в порядке насле­дования деньги, а затем завещание было признано не­действительным с восстановлением прав законных нас­ледников, первые неосновательно извлекли выгоду за счет вторых, поскольку отпало первоначально существо­вавшее основание.

Неосновательный характер приобретения (сбереже­ния) имущества делает его объективно противоправным. Но отсюда не следует, что оно и вызывается лишь про­тивоправными действиями. Известны случаи неоснова­тельного приобретения в результате событий, а не дей­ствий. Например, смешение принадлежащих разным соб­ственникам однородных вещей (скажем, зерна) вызвано сильным бураном, и тот, к чьим предметам присоединились чужие вещи, увеличил свое имущество за счет их прежнего обладателя, но никаких противоправных дей­ствий не совершал. Неосновательное приобретение (сбе­режение) может также явиться следствием действий са­мого потерпевшего, как произошло в примере с оплатой одним лицом требования о внесении квартплаты, выпи­санного на имя другого. Подобные действия ущербны для имущества потерпевшего, но, разумеется, не про­тивоправны.

Остается лишь приобретение, которому способствуют действия либо самого обогатившегося (как в примере с использованием чужих строительных материалов), либо третьего лица (как в примере с железной дорогой, из-за которой завод «Электроаппарат» приобрел иму­щество за счет завода электробытовых приборов). Объ­ективно такие действия всегда противоправны, будучи ни на чем не основанным распоряжением чужим иму­ществом. Но, так как неосновательное приобретение (сбережение) может вызываться действиями не противо­правными или даже независящими от чьей бы то ни было деятельности причинами, следует признать, что неправомерность поведения не составляет необходимой предпосылки рассматриваемых обязательств.

Итак, обязательства из неосновательного приобрете­ния или сбережения имущества возникают, когда, во-первых, одно лицо получает выгоду за счет другого и, во-вторых, эта выгода не имеет под собой достаточ­ных, предусмотренных законом или сделкой оснований.

Виды неосновательного приобретения (сбережения) имущества. Как явствует из самого наименования рас­сматриваемых обязательств, они сопряжены с неоснова­тельными выгодами двух видов: неосновательное приоб­ретение или сбережение имущества.

Неосновательное приобретение имущества помимо природных событий может быть обусловлено тем, что исполняется либо не существующая перед данным ли­цом обязанность, либо такая обязанность, которая су­ществовала ранее, но уже однажды была исполнена. Так обстоит, например, дело при переводе денег на имя организации, не состоящей в правоотношении с пла­тельщиком, либо при повторной оплате продукции. Одна из разновидностей аналогичного результата — получение сверх должного, когда, например, продукция опла­чивается в большей сумме, чем она действительно стоит.

Неосновательное сбережение имущества характери­зуется тем, что данное лицо должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало и, следова­тельно, сберегло их благодаря затратам другого лица, Это происходит, когда, например, банк оплачивает пла­тежное поручение хозоргана, ошибочно снимая деньги со счета другой организации, или когда кто-либо по ошибке исполняет чужую обязанность.

Два вида неосновательного получения имущественных выгод напоминают два вида убытков: положитель­ный ущерб в имуществе и неполученный доход. Но подобно тому, как сами имущественные выгоды противо­положны убыткам, такими же противоположными оказы­ваются и их отдельные разновидности⁴⁹⁸. Получение не­должного неосновательно увеличивает имущество, а не­полученный доход означает, что имущество не увели­чилось, хотя и могло увеличиться, если бы не правона­рушение. Неосновательное сбережение сохраняет без должных оснований имущество в прежнем размере, а положительный ущерб отражает имущественные по­тери, вызванные правонарушением. Но в чем бы не­основательные имущественные выгоды ни заключались, они подлежат возврату целиком. В этом смысле обяза­тельства данного рода в такой же степени подчиняются принципу полного возмещения, как и деликтные обяза­тельства или иски об убытках, вытекающие из договоров.

Содержание требования, предъявляемого на основе возникшего обязательства потерпевшим, закон ставит в зависимость от того, есть ли возможность возвратить приобретенное (сбереженное) имущество в натуре: если есть, то нужно требовать его возврата, а если нет, то компенсируется его стоимость на момент приобретения или сбережения.

Несмотря, однако, на то, что в ст. 473 ГК говорится об обязанности «возвратить» приобретенное, в силу предусмотренных ею обязательств возвращается не та же самая индивидуально определенная вещь, а ее равноценный заменитель из числа однородных вещей,

Если бы ответчик незаконно владел принадлежащей истцу индивидуально определенной вещью, последний, оставаясь ее собственником, предъявил бы виндикационный иск. Но именно потому, что вещь в том виде, в котором она была индивидуализирована до неосно­вательного приобретения (сбережения), больше не существует, право на нее прежний собственник утрачи­вает, и в обезличенном или по-новому индивидуализи­рованном виде она становится собственностью третьего лица при неосновательном сбережении или самого при­обретателя при неосновательном приобретении иму­щества⁴⁹⁹. А так как приобретение (сбережение) неосно­вательно, столь же неосновательной признается утрата своего права прежним собственником. Оно заменяется поэтому правом на компенсаций утраченного имуще­ства в натуре или в деньгах в такой же мере, в какой право на неосновательно приобретенное (сбереженное), дополняется обязанностью предоставить его вещественный или денежный эквивалент.

Помимо самого приобретенного (сбереженного) воз­вращаются или возмещаются доходы, которые другое лицо извлекло или должно было извлечь с момента, когда оно узнало или должно было узнать о неоснова­тельности полученных выгод. Но поскольку не индиви­дуализирован основной предмет предъявляемого истцом требования, то тем более не приобретают индивидуаль­ной определенности проистекающие из него доходы. Они, естественно, тоже не возвращаются, а возмещаются исходя из реальной или возможной выгоды, приносимой использованием такого же количества вещей того же рода. Например, в споре между двумя колхозами о воз­врате недолжно полученных денежных сумм могут быть взысканы доходы в размере банковского процента.

Уже отмечалось, что любые требования, предъявляемые по ст. 473 ГК, подчиняются общему для советского гражданского права принципу полного возмещения. Встречаются, однако, случаи, когда такое решение едва ли оправданно.

Так, один из театров организовал через гастроном отправку дорогостоящих новогодних подарков группе артистов. Но по ошибке работников стола заказов одна посылка была отправлена не по назначению, и театр взыскал с гастронома компенсацию ущерба в порядке ст. 444 ГК, а гастроном в свою очередь предъявил иск из неосновательного приобретения имущества к фактиче­скому получателю посылки. Ответчик ссылался на то, что, работая в том же театре, не знал о происшедшей ошибке, а, наоборот, полагал, что посылка действительно пред­назначалась ему. Он заявил, что никогда не стал бы производить расходы, равные стоимости посылки, а по­тому удовлетворение предъявленного иска причинило бы ему ничем не оправданные потери. Суд согласился с доводами ответчика и, поскольку к моменту возбуж­дения дела полученная посылка была потреблена, вполне обоснованно в иске гастроному отказал. Было бы целесообразно включить и в закон указание на право судебных органов с учетом конкретных обстоятельств предоставлять потерпевшему лишь частичное возмеще­ние, а иногда и полностью отказывать в нем.

В случаях, прямо предусмотренных законом, неосно­вательно приобретенное (сбереженное) не может быть взыскано. Такое изъятие из общего правила установлено для отношений, в связи с которыми образуется источник постоянного существования данного лица. По этой причине ст. 474 ГК исключает истребование неоснова­тельно выплаченных сумм авторского вознаграждения или вознаграждения за открытие, изобретение, рацио­нализаторское предложение при отсутствии счетной ошибки со стороны плательщика и недобросовестности со стороны получателя. Имеется, однако, в виду не любая выплата, а лишь такая, которая превышает должное, или произведена по отпавшему впоследствии основанию. Не подлежат взысканию и выплаченные излишние суммы в порядке компенсации вреда за причинение увечья или смерти, если выплата произведена при отсутствии недобросовестности со стороны получателя. Статья 474 ГК исключает также требование о воз­врате имущества, переданного по обязательству до того, как наступил срок его исполнения. Но в этом случае вообще нет неосновательного приобретения: имущество приобретается на законном основании, в силу существующего между сторонами обязательства, а досрочное исполнение, по общему правилу, обязательно для кре­дитора-гражданина и допустимо с согласия кредитора в отношениях между организациями (ст. 173 ГК).

Неосновательно приобретенное (сбереженное) воз­вращается тому, за счет кого получена выгода. Иногда, однако, приобретенное (сбереженное) взыскивается в до­ход государства. По основанию незаконности сделки, та­кое взыскание производится соответственно правилам о последствиях недействительности сделок. Но имущество может быть неосновательно приобретено не по сделке, а в результате других действий. Если они противны инте­ресам государства и общества, а выплата компенсации потерпевшему юридически или этически не оправдана, неосновательно приобретенное взыскивается в доход го­сударства. Основанием к взысканию могут служить за­конодательные нормы, предусматривающие конфискацию имущества как добытого преступным путем (например, конфискация жилого дома, возведенного, работником предприятия за счет строительных материалов, которые были ему безвозмездно предоставлены по распоряжению директора). При отсутствии таких норм, когда, например, выгода извлекается посредством знахарства, создания игорного дома и т. п., она взыскивается в доход государства в соответствии с правилом ч. 4 ст. 473 ГК.