Внешнеполитическая концепция партии «Союз Правых Сил».

 

16 января 2002 года Союзом Правых Сил был опубликован программный документ под названием «Декларация об основах внешнеполитической концепции партии «Союз Правых Сил». Документ состоит из десяти пунктов, в которых представлен план этой партии по формированию последовательной национальной внешней политики. СПС считает, что на данный момент в России отсутствует взвешенная государственная внешняя политика, основанная на концепции защиты национальных интересов.

Первый пункт внешнеполитической программы СПС предполагает замену ныне существующего в международных отношениях принципа «баланса сил» идеей «глобального контракта» – мирового развития и безопасности, основанных на новой действенной системе взаимных гарантий.^[30]

По-видимому, сторонники Союза Правых Сил недооценивают важность фактора силы в современных международных отношениях. Безусловно, на протяжении исторического пути развития этой системы были сделаны огромные шаги в сторону решения возникающих проблем цивилизованными методами, через мирные международные организации. Принципы международного права оказывали значительное влияние на взаимоотношения внутри мирового сообщества. Но сейчас, в начале 21 века, на пороге так называемой «глобализации», мы наблюдаем участившиеся случаи возвращения к силовым методам со стороны отдельных могущественных государств без учета мнения международных организаций. В мире сложилась ситуация, когда несколько государств, объединившись, и поддерживая друг друга, могут агрессивно себя вести по отношению к другому государству в ущерб демократическим ценностям и правам человека. В сущности, мы наблюдаем открытые манипуляции этими идеями и установление двойных стандартов в международных отношениях. В этих условиях Россия как государство, безусловно, мирового значения не может полагаться только на гарантии, которые она, может быть, получит от международных организаций и отдельных внешнеполитических партнеров. России, как минимум, необходимо сохранить свой силовой потенциал, чтобы обеспечить себе некоторую степень защиты от агрессии со стороны возможных противников. Экономика России, включенная в мировую, уже почти полностью открыта манипулированию со стороны экономически сильных государств. Если Россия со своей стороны добровольно пойдет на дальнейшее нарушение «баланса сил» в военном отношение, это может пагубно сказаться не только на ее влиянии в мировом сообществе, но и на системе национальной безопасности, которая и так требует пересмотра.

Главным внешним вызовом, представляющим на данный момент наибольшую опасность для России, СПС считает угрозу террористической войны. По мнению СПС степень успешности ответа нашей страны на этот вызов зависит от того, насколько быстро и прочно наше государство войдет в сообщество демократических стран – лидеров мирового развития и безоговорочно, полностью, на любых условиях присоединится к процессу «глобализации».^[31]

Терроризм, конечно, является очень серьезной проблемой для нашей страны. Но не стоит забывать, что у этого явления в каждой отдельной стране есть своя специфика. Россия пока не находит общего языка с Западом по этому вопросу. Иногда доходит даже до абсурда: во всем мире терроризм – это зло, а в России – борьба за самоопределение со стороны отдельных национальных меньшинств. С другой стороны, кроме терроризма, который в какой-то степени является внутренним вопросом, у России существует ряд других серьезных проблем во внешней политике. Необходимость отстаивать национальные интересы предполагает значительную степень влияния государства на международные дела в своем регионе. России предстоит добиваться и восстанавливать это влияние, а также развивать сотрудничество со многими выгодными внешнеполитическими партнерами независимо от степени демократизации их политического режима. Сообщество наиболее развитых государств уже прочно сложилось, и нашим политикам следует более трезво оценивать возможности собственной страны и ориентироваться на выполнимые в ближайшем будущем внешние задачи и приоритеты.

Представители СПС в данном документе утверждают, что основная национальная задача нашего государства – это борьба за установление действительно демократического режима.^[32]

Это важная задача, но вряд ли ее можно отнести к внешней политике. Это скорее внутренняя национальная задача. Форма политического режима очень сильно влияет на внешнюю политику страны, но национальные интересы России в мире не могут быть забыты до тех пор, пока в нашей стране не будет построено демократическое общество. На данный момент в России еще продолжается переходный период, но внешнеполитическая деятельность государства не может замереть и ждать внутренней демократизации. Поэтому следует более четко разделять внутренние и внешние задачи.

СПС отождествляет национальные интересы страны с интересами ее граждан, а не «отдельных ведомств и корпораций». Высокий уровень жизни россиян есть главный национальный интерес, а задача государства – гарантировать права и свободы человека, охранять национальный суверенитет, а также «обеспечить интеграцию в международные экономические и политические структуры, в системы международной безопасности».^[33]

С первыми тезисами этого документа невозможно не согласиться. Но вопрос об интеграции России в международные организации следует рассмотреть подробнее. Нельзя отрицать, что это положение об интеграции целиком и полностью идеологически соответствует идеям СПС. Вхождение России в такого рода структуры, по мнению СПС, есть неотъемлемая часть полной либерализации экономики и демократизации страны в целом. То есть данное положение для СПС является приоритетным: страна должна во что бы то ни стало войти в эти структуры на любых условиях. Но специфика России на сегодняшний день такова, что членство в этих организациях на общих условиях губительно отразится на отсталой российской экономике, она будет задавлена более мощными экономиками. Например, ВТО в своих правилах предусматривает снижение таможенных пошлин и других барьеров в международной торговле, то есть равные условия для всех производителей, а в равных условиях побеждает более сильный (данную характеристику вряд ли можно отнести к российскому производителю). Отстаивание национального интереса в данном случае есть настойчивость в вопросе выработки особых условий для России при вступлении в экономические организации. Так, например, особые условия вступления в ВТО отстоял для себя Китай с целью не допустить изменения современной ситуации в производстве товаров народного потребления, ситуации, когда Китай является одним из лидеров в этой отрасли.

В «Декларации об основах внешнеполитической концепции партии «Союз Правых Сил» носителями национального интереса России названы «активные и самостоятельные люди, приверженные демократическим ценностям и включенные в свободную рыночную экономику», а различные государственные институты, ведомства и корпорации «являются не более чем инструментами реализации национального интереса».^[34]

СПС не принимает во внимание тот факт, что отдельные индивиды, так или иначе, отстаивают, прежде всего, свой собственный или групповой интерес. Государственные структуры и созданы для того, чтобы выражать интересы большинства, в том числе и во внешней политике. Проводником национального интереса является та сила, которая может его защитить, а такой силой в России пока было и остается государство. Государственные институты и ведомства укомплектованы специалистами, профессионалами, и это тоже немаловажно при сравнении эффективности отстаивания национальных интересов отдельными гражданами или государством. Партия СПС, предлагая передать осуществление функции носителей национальных интересов отдельным личностям, забывает об одном из собственных основополагающих тезисов о верховенстве закона. А в основном законе нашей страны – Конституции написано, что «Президент Российской Федерации осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации» (гл. 4., ст. 86). Представители СПС могли бы возразить, что внешняя политика и определение национальных интересов – две разных функции, первая из которых вытекает из второй, притом, что определять национальные интересы не обязательно должно государство. Но в мировой практике этим занимаются именно государственные структуры. Россия провозглашена демократическим государством, Президент и высшие органы государственной власти в нашей стране избираются, поэтому доверить формирование и представление национальных интересов в таких условиях государству вполне рационально.

СПС провозглашает также необходимость моральных основ внешней политики России и отмечает, что «пренебрежение демократической процедурой» в той или иной стране должно стать препятствием для установления с ней партнерских отношений.^[35]

Таким образом, если какая-либо страна является важным стратегическим партнером для России и сотрудничество с ней соответствует нашим национальным интересам, то, в случае несоблюдения там демократических принципов, государство должно пренебречь внешнеполитическими приоритетами. Такая установка может привести к разрушению партнерских отношений России с большинством стран СНГ и Азиатского региона. Политикам должны быть ближе национальные интересы государства, и в этом отношении они могли бы взять пример с западных государств, которые налаживают выгодные связи, несмотря на нарушение прав человека в какой-либо стране.

Приоритеты внешней политики России СПС определяет следующим образом: 1) развитие политических и экономических связей с Западом как с основным партнером и союзником; 2) стратегическая цель – вхождение в НАТО, и превращение Альянса из военного блока в перспективный политический союз с точки зрения борьбы с опасностью международного терроризма; 3) отказ от идеологии «особого пути» России как от бесперспективной и крайне опасной.^[36]

В этом вопросе у СПС в отличие от прежней точки зрения либералов на вступление России в НАТО наметились изменения. Если раньше либералы говорили о необходимости расширения НАТО на восток из-за «отсутствия окончательной десоветизации России»^[37], то теперь целью вступления нашей страны в НАТО, по мнению СПС, является более эффективная борьба с терроризмом. Кроме западных стран у России есть немало других важных внешнеполитических партнеров, и нельзя сказать, что какое-либо из этих направлений должно стать приоритетным. Устанавливать отношения с западными странами на равных вряд ли получится из-за ослабления нашей страны, тогда необходимо решить, а нужны ли нам союзы и договоры, где Россия будет играть зависимую роль. В блоке НАТО лидеры определились сразу, с момента его создания в 1949 году. Даже если Россия войдет в блок, это автоматически предполагает второстепенную роль для нашей страны и плохие возможности для отстаивания собственных национальных интересов, не говоря уже о том, чтобы переделать НАТО из военного в политический союз. Лидеры НАТО в рамках этой организации не будут реализовывать проекты, выгодные для России, даже при условии ее вступления в Альянс. Каждая страна несмотря ни на что имеет свой «особый путь». Это определяется огромным спектром целого ряда различных условий (географических, геополитических, экономических, исторических, культурных и т. д.) возникновения, становления и развития любого государства. Нельзя ставить Россию на одну доску со странами Запада во внешней политике. Независимый, насколько это возможно, курс России во внешней политике – это гарантия успешной реализации национальных интересов и безопасности страны.

Пункт № 8 «Декларации» противоречит пункту № 6. В нем утверждается, что во имя национальных интересов необходимо сотрудничать и с недемократическими режимами.^[38] Такое противоречие говорит о столкновении теоретических установок СПС и реальности, а также о том, что партия еще не до конца определила свою позицию в данном вопросе. С другой стороны наличие двух этих пунктов делает внешнеполитическую программу СПС более гибкой. В зависимости от конъюнктуры представители этой партии при определении своей позиции по конкретному внешнеполитическому вопросу смогут ссылаться либо на пункт №6, либо на пункт №8.

Девятый пункт говорит о том, что Россия обязана сохранять свое влияние в СНГ путем поддержания демократических тенденций в этих странах и настойчивости в вопросе о незыблемости границ стран Содружества. Также Россия обязана нести ответственность за русских граждан в странах бывшего СССР. Для этого следует наладить эффективные механизмы репатриации, иммиграции и правовой защиты российских граждан.^[39]

Данные положения соответствуют национальным интересам России. В вопросе об отношениях со странами СНГ Союз Правых Сил демонстрирует понимание проблемы и обеспокоенность положением наших граждан в этих странах, положением, которое действительно часто является ущемленным и унизительным. Но Союз Правых Сил, следуя пункту № 6 данного документа, по-разному относится к странам СНГ в зависимости не от того, насколько эти страны выгодны России как внешнеполитические партнеры или от того, в какой степени комфортно чувствуют себя в них российские граждане, а в первую очередь, принимая во внимание фактор наличия или отсутствия в стране демократического режима. Например, к демократическим странам Прибалтики СПС проявляет доброжелательное отношение, несмотря на притеснения наших граждан в этих государствах. С другой стороны, в Белоруссии к правам россиян относятся уважительно, но из-за сомнительной демократичности белорусской политической системы, представители партии относятся к этой стране негативно и настороженно.

Представители СПС определяют глобальную миссию России как замыкание Северного кольца (Европа – Россия – Япония – Северная Америка), то есть наша страна должна войти в число развитых демократических государств, защищающих мировое сообщество от международного терроризма.^[40] На данный момент и в обозримом будущем осуществление данного положения не представляется возможным, так как по степени демократизации и своему экономическому потенциалу наше государство очень сильно отстает от развитых стран. С другой стороны, эти страны вряд ли позволять России претендовать на участие в решении важнейших вопросов мировой политики. Они не будут делить с нашей страной свои сферы влияния, даже если она добьется серьезных положительных результатов в деле создания современной мощной экономики и демократического государства. Россия никогда не станет для стран Северного кольца желанным внешнеполитическим партнером.

Во времена Французской революции было дано определение демократии как системы, основанной на власти народа в рамках национального государства. Патриотическая идеология объединила бы нацию, стала бы основой для обновления страны. Все политические партии, в том числе и СПС, выражают не общенациональные интересы, устремления более или менее узких социальных групп. Национальная идея формируется путем согласования общественных интересов. Если демократы действительно претендуют на народную поддержку, они должны выражать его интересы, в том числе и внешнеполитические, должны стать патриотами, а иначе они не демократы.^[41] СПС никогда не станет настоящей правой партией, если в ее идеологии не появится консервативно-патриотическое начало.

Подводя итог, нужно отметить, что представленная «Декларация» отражает теоретические внешнеполитические ориентиры, характерные для либеральной идеологии. Проблема в том, что в данном документе мало учитывается настоящее положение вещей и реальные возможности нашего государства. С другой стороны, внешняя политика должна определяться в первую очередь национальными интересами, а не демократическими идеями, реализация которых есть внутреннее дело государства. Главное свойство внешней политики – прагматизм, и этот тезис еще раз получил подтверждение в начале 21 века. Внешняя политика – искусство принятия наиболее выгодных решений, а не тех, что соответствуют той или иной идеологии. Сейчас правильная внешняя политика очень важна для России, и она должна быть как можно более прагматичной и учитывающей перспективу. Внешняя политика должна основываться не на тех целях, осуществление которых было бы желательно для нашей страны, а на тех, реализовать которые Россия может и должна. О внешнеполитической программе СПС можно сказать, что она полностью соответствует идеологии, но на сегодняшний день она нереализуема.

 

Заключение.

 

Партия «Союз Правых Сил» создавалась как выразитель интересов определенных общественных групп. Анализ социального состава поддерживающей партию части населения позволяет сделать вывод, что идеология «Союза Правых Сил» на данном этапе импонирует наиболее успешному и материально благополучному общественному слою. Представители СПС выражают уверенность в том, что в ближайшем будущем СПС станет действительно массовой партией. Адекватность такого прогноза довольно сомнительна, так как те же представители СПС заявляют, что либерально-демократические ценности в обществе дискредитированы, а выполнение большинства пунктов партийной программы, скорее всего, не принесет немедленного облегчения жизненных условий для большей части населения. Но по данным социологических исследований, более половины россиян признают основные ценности и институты демократии. Таким образом, в общественном мнении существует «вилка» между оценкой состояния современной политической системы России, и представлениями о демократии как ценности.^[42]

Сравнивая либеральные российские традиции начала и конца двадцатого века, можно выявить значительные изменения идеологического характера. Приоритетными для либералов начала двадцатого века были аграрный вопрос и вопрос смены политического устройства. Они понимали значение государства для развития нашей страны и, прежде всего, старались усовершенствовать именно государственный строй, хотя и обращали внимание на самую животрепещущую экономическую проблему. Сейчас представителей либерально-демократического лагеря волнует экономическая ситуация в нашей стране. В этом отношении они, по-видимому, разделяют одно из основных положений концепции марксистов о том, что политическая система является всего лишь надстройкой, а ее форма обязательно вытекает из соответствующего экономического устройства. В отличие от либералов начала века нынешние либерал-демократы слабо ориентированы на повышение жизненного уровня и социальной защиты граждан. С другой стороны, либералов начала века отличало не столь непреклонное желание следовать западному историческому опыту; они подгоняли либерально-демократические ценности к современной им ситуации в стране. Подобное же поведение свойственно представителям СПС. Но только в сфере государственных преобразований. В экономике же развитие Западной Европы является для них эталоном, они настаивают на возможности повторения всех его этапов на русской почве. Является ли это политической недальновидностью, или нежеланием признать коренные отличия российских условий от западных? Скорее всего, сказывается то, что прошел еще довольно небольшой период времени с момента возобновления в нашей стране либеральной политической традиции, и пересмотр «Союзом Правых Сил» своих позиций по ряду вопросов еще впереди.

Идеология СПС соответствует тем либерально-демократическим ценностям, на которых она основана. В программных документах партии представлен перечень проблем и вопросов, наиболее остро стоящих, по мнению представителей «Союза Правых Сил» перед российским обществом. Варианты решения этих проблем, предложенные «Союзом Правых Сил», основаны, в первую очередь, на том, что главной сферой общественной жизни, от развития которой зависит вся остальная прогрессивная трансформация, является экономика. Данный тезис характеризует СПС как партию радикальных либералов-рыночников. Но дело в том, что такие идеи более характерны для либеральной мысли девятнадцатого века. За столетие в общественной и научной мысли произошла переоценка ценностей и пересмотр приоритетов по данному вопросу. По мнению современных экономистов и социологов, общественную сферу труда и хозяйствования незаслуженно лишили ее действительного значения. На самом деле сфера общественного производства, не ставящая своей целью только получение наибольшей возможной прибыли, выполняет множество социальных и экономических функций. Рыночная система, основанная на личной выгоде, должна непременно сочетаться в рамках государства с другими видами общественно полезной экономической деятельности.

С другой стороны, в своих попытках адаптировать либеральную (рыночную) идеологию к социальной сфере «Союз Правых Сил» стремится в наибольшей степени отойти от предшествующего исторического опыта, сделать эти элементы общественной жизни как можно более соответствующими рыночным законам. Вообще, для «Союза Правых Сил» характерно негативное отношение к недавнему прошлому нашей страны, и вся советская система ассоциируется у представителей данной партии с принуждением, тотальным контролем, планированием, то есть с процессами неприемлемыми для их либеральной концепции. Но, обратившись к современному толкованию либерализма (неолиберализм), можно отметить, что и в этом отношении «Союз Правых Сил» демонстрирует некоторое отставание от мировой политической мысли. Во всем мире социальная сфера и ее регулирование со стороны государства признаны важнейшим инструментом сохранения внутренней стабильности государственного организма и урегулирования конфликтов между социальными группами. С другой стороны, именно степень благополучия социальной сферы отражает эффективность работы государственных институтов. В реальности же доказано, что социальная сфера не может быть выгодным объектом экономических отношений и участие в ней государства есть необходимость. Также общепризнанна ведущая роль государства в кризисных ситуациях.^[43] Для нашей страны правильность этого утверждения еще более очевидна, особенно если учесть многолетнюю традицию подобного рода социальной политики в СССР.

В сфере политического строительства идеологические установки «Союза Правых Сил» имеют свою специфику, скорее всего, из-за необходимости адаптации этих идей к российской политической реальности. Во-первых, стоит отметить несколько декларативный характер демократических элементов программы СПС по вопросам реформирования государственной системы. Экономическая часть программных документов партии проработана лучше всего, существует подробная, почти пошаговая стратегия выполнения целей, намеченных «Союзом Правых Сил» для создания либеральной экономической системы в России. Предусмотрен ряд серьезных изменений в сфере законодательства, система контроля за ходом реформ и тому подобные мероприятия. В отношении государственного реформирования планы СПС довольно расплывчаты – нет проработанной программы необходимых изменений. Частично, такая позиция является результатом отношения СПС к существующей власти. В целом, «Союз Правых Сил» выступает за компромисс между властью и правой оппозицией, поэтому представители этой партии, в том числе занимающие государственные должности, готовы поступиться некоторыми демократическими положениями своей идеологии ради выполнения общего плана экономических реформ. Видимо, в ближайшем будущем «Союз Правых Сил» не считает нужным изменять что-либо в существующем строе, пока власть будет адекватно воспринимать и прислушиваться к позиции радикальных либералов. В этом отношении другая демократическая партия – «Яблоко» - может служить примером более или менее равного внимания и к экономическим, и к политическим проблемам российского общества. Представители «Яблока» в данном случае выступают в роли идеологических оппонентов СПС, считая, что нельзя жертвовать демократией ради рынка.

В отношении российской национальной идеи и внешнеполитической стратегической концепции нашей страны «Союз Правых Сил» проявляет две особенности. Во-первых, в отношении внешней политики представители либеральной традиции в европейских странах всегда придерживались прагматической точки зрения. Несмотря на изрядную долю индивидуализма, в этом отношении они не отделяли интерес индивида от интереса государства. Так как государство в своей основе является инструментом для осуществления стабильного развития общества, то все, что выгодно государству, выгодно и каждому его гражданину (национальный интерес). Можно с большой долей уверенности говорить о неизменности позиций западных либералов в этом отношении. СПС же, отделяя интерес государства от интереса личности, отходит от общемировой либеральной традиции. «Союз Правых Сил» выражает стремление установить курс на сотрудничество с западными государствами в ущерб непосредственно российским приоритетам и сферам влияния в мире. С другой стороны, провозглашая национальной идеей России построение демократического государства, СПС абсолютно пренебрегает общественным мнением по этому поводу. Национальная идея, как известно, должна импонировать всему населению, а не отдельной группе, пусть экономически сильной, внутри элиты. Таким образом, мы видим, что внешнеполитические идеи «Союза Правых Сил» не соответствуют ни либеральной традиции, ни интересам общественного большинства. Исходя из этого, можно сделать вывод, что влияние на формирование идеологии СПС в этой сфере оказали силы, поддерживающие партию материально, то есть часть промышленной и финансовой элиты, деловые интересы которой напрямую связаны с сотрудничеством с западными партнерами. Эта часть элиты, в отличие от подавляющего большинства населения, не только не пострадает, но выиграет в случае принятия концепции СПС как общегосударственной.

Идеология «Союза Правых Сил» нуждается в определенной корректировке в связи со специфическим восприятием современными россиянами ряда ценностей, в том числе демократических. Так, в сознании населения существуют две модели поведения: патерналистская, основанная на исторической традиции, и индивидуалистическая, навязанная жизненными обстоятельствами, но уже реально принятая в повседневной жизни. Легитимным государством для русских является то, которое соблюдает интересы общности, отражаемой понятием «народ». Следствием этой позиции стали такие общенациональные черты, как коллективизм и жертвенность во имя общего блага. Свобода же понимается россиянами прежде всего как независимость личности, возможность жить по-своему, а не наличие и реализация каких-либо (в том числе политических) прав.^[44] Россияне готовы поступиться этими свободами ради порядка, при котором они могли бы жить, не обращая особенного внимания на государство. Эти особенности восприятия кардинально отличаются от понимания этих же ценностей западным человеком. Осознав это, представители СПС смогут лучше понять интересы народных масс и перестроить в соответствии с ними свою идеологию.

Можно говорить также об эволюции взглядов российских либеральных демократов на протяжении 90-х годов. Нынешние руководители СПС, в прошлом инициаторы рыночных и демократических реформ в стране, частично пересмотрели свои взгляды на экономические и социальные реформы под давлением неудачных результатов этих преобразований для большинства населения, а также из-за негативного общественного мнения по отношению к либералам, которое стало одним из последствий этих неудач. Идеология СПС, таким образом, явилась промежуточным итогом этой эволюции.

В общем плане идеология СПС имеет довольно большой потенциал развития. Основными тенденциями изменения взглядов представителей «Союза Правых Сил» могут стать стремление адаптировать свои идеи к интересам большей части населения, для этого необходимо отказаться от рыночного радикализма и уделить значительное внимание совмещению исторического опыта нашей страны с либеральной идеологией. Но для этого партии необходимо изначально ориентировать свою идеологию и деятельность не на интересы локальной элитной группы. На данный момент «Союз Правых Сил» является либерально-демократической партией радикального толка по идеологии, и партией экономической элиты (абсолютного меньшинства) по целям и интересам.