Особенности политического дискурса: факторы осуществления

Политика – дискурсивная сфера общественной жизни человека, она создается и существует в сфере «говорения». Опираясь на структурно-деятельностный подход, можно сказать, что дискурс – это совокупность высказываний по определенному поводу, которые осуществляются в определенном контексте, с определенной целью и являются историчными [1]. Дискурс – это говорение и правила говорения, это обсуждение какого-либо вопроса всеми членами общества на протяжении всей его истории. Дискурс не имеет конкретного автора, он является изменчивым, трансформирующимся, в процессе его осуществления он приобретает множество авторов, при этом оставаясь самостоятельным и в определенной степени довлеющим над акторами фактором. Дискурс является неотъемлемой чертой социального – там, где между индивидами установлена коммуникация, установлены правила этой коммуникации, установлен и дискурс. Он включает в себя социальный контекст и условия создания, которые в свою очередь обусловливают то видение мира, которое дискурс устанавливает. Дискурс – это форма, которую приобретает отношение людей к определенным объективным понятиям и явлениям. Это форма, которую принимает воображение по отношению к реальности. Данный термин подразумевает совокупность рассуждений и доводов по какому-либо поводу в попытках утвердить свое мнение как верное, истинное, в попытках получения символической власти, а не просто передача информации или же свободное обсуждение. Дискурс направлен не на взаимодействие, общение, передачу информации, а на воздействие и утверждение своего мнения.

Согласно критическому дискурс-анализу (КДА), дискурс рассматривается как идеологическая по своей природе конструкция, призванная легитимировать неравенства в обществе и являющаяся основой властных отношений. Дискурс является идеологичным, поскольку с помощью его анализа можно определить занимаемую говорящим позицию, ценностные ориентиры и цели, которые он преследует [2]. Идеология наиболее явно проявляется в политическом дискурсе, так как здесь конкретная дискурсивная группа пытается утвердить свои позиции. Опираясь на КДА и определяя дискурс как экстраполяцию мнения дискурсивного сообщества на все общество и трактовку им основных событий, можно выделить три характеристики, которые позволяют дискурсу осуществляться: декларативность, манипулятивность и стереотипность.

Декларативность означает опустошенность, разрыв формы и содержания. На первый план определения выходит форма, а не то значение, которое она в себе несет, из-за чего понимание и корректная интерпретация высказывания становятся все более затруднительными. Декларативность – это разрыв между означающим и означаемым, в рамках данного понятия одно означаемое (форма) может иметь несколько означающих (смыслов) [3]. Неотъемлемой частью высказывания является его иллокутивная направленность, то есть оно производится с какой-то целью (воздействовать на состояние и поведение другого в процессе коммуникации) [4]. Осознанное воздействие на другого с целью заставить его действовать в своих интересах можно назвать манипулированием. Любое политическое действие является манипулятивным, что связано с самим определением политики как отношения людей по поводу власти.

Существует три базисные характеристики манипулирования: во-первых,это управление, требующее обладания определенным набором навыков и необходимым символическим капиталом; во-вторых,это скрытое воздействие, наличие которого не должно быть замечено его объектом, а если и замечено, то его основная цель не должна быть понята; в-третьих, это психическое воздействие, взаимодействующее в основном с эмоциональной сферой и заставляющее объект действовать иррационально. В политическом дискурсе мы наблюдаем отождествление причины и факта, понятия перестаю быть свободными в определении (конкретный смысл понятию придается в зависимости от контекста, так как сохраняется широта определения). Привязывая понятие к его конкретной функции, или отдельному проявлению на уровне официального дискурса, говорящий приводит к созданию определенного шаблона в сознании общественности, который встраивается в интерпретацию ситуации или явления. С целью формирования успешного образа политиками создаются позитивные шаблоны, которые связаны с приятными для индивида понятиями. Таким образом, формируется так называемое «счастливое сознание» (убеждение в том, что действительность рациональна и «все идет по плану»). Оно экономит усилия на интерпретацию и рефлексию, уже осуществлённые для него и до него в официальном дискурсе [5]. Функционируя в сфере говорения и с целью получения власти, политики часто применяют манипуляцию, которая, в свою очередь, осуществляется с помощью дотеоретического знания – стереотипов. Следствием этого является декларативность, то есть опустошенность формы. С помощью устоявшихся форм понимания – стереотипов в сфере политики – создается благоприятный образ предмета говорения и, таким образом, происходит манипуляция сознанием. Как область отношений людей по поводу власти, политика отличается стремлением постулировать, разъяснять, утверждать вместо того, чтобы транслировать информацию и описывать политическую ситуацию.

Литература: 1. Литовченко А. Д. Декларативность как свойство дискурса/ А. Д. Литовченко // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Збірник наук. праць. – Х.: Видавничий центр Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, 2002. – С. 476-479. 2. Русакова О. Ф. Критический дискурс – анализ / О.Ф.Русакова, Е.В.Ишменев // Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ. – Екатеринбург: Изд. Дом «Дискурс-Пи», 2006. – 177 с. 3. Фуко М. Порядок дискурса // Воля к истине. – М., 1996. 4. История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 4. /отв.ред. и составитель Ю.Н.Давыдов. – М.: Изд-во «Канон+» ОИ «Реабилитация», 2002. – 719 с. 5. Маркузе Г.Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; пер. с англ. – М: ООО "Издательство ACT", 2002. – 526 с.