Внешнее проявление

О ком-то из знакомых мы скажем: «Это не личность», а о ком-то: «Она (он) — значительная личность». Конечно, мы имеем в виду, что наш знакомый оказывает или не оказывает влияние на других людей. Часто мы пишем характеристики, оцени­вая кого-то как «личность». Обычно при этом хотят получить оценку социальной эф­фективности или привлекательности кандидата.

Один исследователь решил установить, какие качества лежат в основе высокой оценки по параметру «личности» у учительниц. Оказалось, что учительница, называ­емая «яркой личностью», по мнению других, демонстрирует восемь привлекательных качеств: «Она интересна в общении, компетентна, обладает широкими интересами, умна, хорошо сложена, спортивна, искренна и хорошо адаптируется»2.

Таким образом, в популярном понимании личность связывается с определен­ной группой черт — социальной привлекательностью и эффективностью. Рекламода­тели, претендующие на то, чтобы помочь вам «развить личность», нацеливаются на

 

1 Так как человек, изучающий личность, не в первую очередь интересуется этимологическими и историческими вопросами, проблемы определения в данной главе изложены максимально сжа­то. Читатель, интересующийся более полным описанием, может обратиться к главе 2 моей книги: Allport G. W. Personality: a psychological interpretation. N. Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1937.

2 FlemmingE. G. The «halo» around «personality» // Teachers College Record. 1942. Vol. 43. P. 1—6.

 

усиление именно этой группы черт, предлагая обучение публичным выступлениям, позам, танцам, разговору и даже правильному макияжу. Об определенной губной помаде или модной одежде говорят, что они «создают личность». В этом случае лич­ность оказывается не глубже поверхности тела.

Мы не можем принять то положение, что у одного человека «больше» или «мень­ше» личности, чем у другого. Те, кому недостает шарма, в психологическом смысле так же богато одарены, как и те, кто им обладает, и так же интересны для науки.

Вот несколько определений (в чем-то более изощренных, но выполненных принципиально в том же духе), предлагаемых психологами, которые также прини­мают социальный или «внешний» взгляд на личность3. Личность — это:

— совокупное воздействие, оказываемое индивидом на общество;

— привычки или действия, успешно влияющие на других людей;

— реакции других на индивидуума как на стимул;

— то, что другие думают о вас.

Есть один аргумент в пользу этих определений «внешнего проявления». Наша личность вообще обретает известность только через суждения других людей о нас. Если мы не воздействуем на людей, как о нас могут узнать? Это верно. Но как быть, если мы по-разному воздействуем на разных людей? Значит ли это тогда, что мы обладаем многими личностями? А может быть, это значит, что один человек имеет о нас верное впечатление, а другой — ложное? Если так, то у нас (под кожей) должно быть нечто составляющее нашу «истинную» природу (хотя она может быть изменчи­вой). Определения с точки зрения внешнего проявления смешивают личность с репу­тацией, а у одного человека может быть много репутаций.

А что сказать про одинокого отшельника, или одичавшего ребенка (живущего среди волков), или Робинзона Крузо до появления Пятницы? Отсутствует ли у этих изолированных людей личность из-за того, что они не оказывают воздействия на других? Я лично считаю, что такие исключительные индивиды обладают личными качествами, не менее значительными, чем качества людей, живущих в обществе. Те­левизионный актер может воздействовать на миллионы людей и при этом иметь ме­нее сложную личность, чем затворник, обитающий в неизвестности на чердаке.

Конечно, производимое нами на других впечатление и их реакция на нас — важные факторы в развитии наших личностей. К этим вопросам мы обратимся в сле­дующих главах. Но мы были бы только сбиты с толку, если бы стали смешивать вне­шние воздействия, оказываемые нашей личностью, с самой ее внутренней структурой.

 

Происхождение термина «личность»

Слово personality* и его корень person давно привлекают внимание языковедов. Макс Мюллер, например, с энтузиазмом говорил об их абстрактности и широкой полезности.

«Давайте возьмем такое слово как персона. Ничего не может быть абстрактнее. Это не мужчина и не женщина, не молодой, не старый. В ряду существительных оно выра­жает не больше, чем быть в ряду глаголов. Во французском языке оно даже может означать "никто". Так, если в Париже мы спросим своего консьержа, не звонил ли

 

3 Подробнее о «биосоциальных» определениях личности см.: Allport G. W. Personality: a psychological interpretation. N. Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1937. P. 39-43. * Личность (англ.).

 

нам кто-нибудь во время нашего отсутствия, он ответит: "Personne, monsieur", что зна­чит: "Ни души, сэр".

Но это слово персона двигается удивительными прыжками, поражая направо и налево, порождая новые идеи, вызывая тучи противоречий и до сегодняшнего дня занимая выдающееся место во всех теологических и философских дискуссиях, хотя немногие из использующих это слово знают, откуда оно взялось»4.

Понятие personality в английском языке, personalite во французском и Person-lichkeit в немецком близки понятию personalitas в средневековой латыни. В классичес­кой латыни использовалось только слово persona. Все филологи соглашаются, что пер­воначально это слово означало маску. (Этот факт может дать некоторое ощущение комфорта тем, кто предпочитает определять личность в понятиях внешнего воздей­ствия — ведь в нем подчеркивается внешняя видимость, а не внутренняя организа­ция.) Но даже в древности слово persona означало и актера за маской, то есть подлин­ное сочетание его внутренних и «масочных» качеств. Оно также означало важного человека (отсюпя personage, parson*). Это понятие также использовалось для обозначе­ния трех ипостасей Троицы. И длительные теологические споры разворачивались вок­руг того, были ли эти personae тремя масками одного Бога или тремя со-равными ли­цами. Самое, быть может, известное определение персоны дал в шестом веке Боэций: Persona est substantia individua rationalis naturae — персона есть индивидуальная субстан­ция рациональной природы.

Итак, мы видим, что это понятие даже в классической латыни связывалось с различными значениями. Некоторые из них предвосхищали нынешние определения «внешнего воздействия», некоторые — определения «внутренней структуры».