Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Предлагаемые решения




Как и следовало ожидать, многие наблюдательные авторы замечали эту дилем­му науки и уникальности. Наиболее очевидное ее решение, конечно, заключается в декларации того, что всеобщность принадлежит науке, а индивидуальность — искус­ству. В сущности, это положение гласит: давайте признаем ограничения науки. По самой своей природе она не может отдать должное индивиду; сделать это могут толь­ко драма, поэзия, жизнеописания. Наука беспощадна в исключении особенного. Сле­довательно, наука (в лучшем случае) — это просто «доступ к мудрости»10. Такое ре­шение привлекательно для многих ученых и, вероятно, для всех гуманистов.

Это, однако, совет отчаяния. Психология — молодая дисциплина и в идеале должна бы стремиться к овладению и абстрактными, и конкретными явлениями. Преждевременно ограничивать ее исключительно номотетическим способом мыш­ления. Нам следовало бы сохранить индивидуальность внутри науки.

Такова была точка зрения Сэмюэля Бэйли, который столетие назад критико­вал психологию за то, что она обращает внимание почти исключительно на «общее для человечества» и имеет дело с индивидуальным характером «только случайно и мимолетно, слишком кратко для такого важного предмета»11.

Другое решение состоит в провозглашении двух отдельных психологии, одна из которых стоит на номотетической позиции, а другая — на идиографической. Вто­рой психологии, конечно, пришлось бы работать рука об руку с историей, жизне­описаниями, литературой и, возможно, стать неотличимой от них. Многие немец­кие авторы одобрительно склоняются к этой точке зрения, относя номотетическую психологию к естественным наукам {Naturwissenschaften), а идиографическую — к ду­ховно-культурным наукам (Geisteswissenschaften). Первая — это психология «элемен­тов», вторая — психология «структур». Первая использует метод анализа и причин­ное объяснение, вторая применяет метод «понимания» (Verstehen). «Мы объясняем природу (с помощью анализа и закона), — говорят они, — но мы понимаем людей» (в их структурированной индивидуальности)12.

 

10 Murray H. A. et al. Explorations in Personality. N. Y.: Oxford, 1938. P. 716; см. также: Allport G. W. Personality a problem for science or for art? Personality and social encounter. Boston: Beacon, 1960. Ch. 1.

11 Bailey S. Letters on the philosophy of the human mind. London: Longmans, Green, 1855-1958. Vol. II. P. 265.

12 Об этой точке зрения см.: Spranger E. Types of men / Transl. by P. Pigors. Halle: Niemeyer, 1928. По существу, такой же точки зрения придерживается Бергсон. Он резко противопоставляет метод

анализа, посредством которого мы принимаем окончательно определенные элементарные взаимоотношения и пренебрегаем потоком и непрерывностью жизни, методу «интуиции», который позволяет нам связать родственные аспекты человека в смысле их непрерывного развития (см.: Bergson H. Introduction to metaphysic. N. Y.: Putnam, 1912).

 


Поможем в написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой





Дата добавления: 2015-08-17; просмотров: 257. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.013 сек.) русская версия | украинская версия
Поможем в написании
> Курсовые, контрольные, дипломные и другие работы со скидкой до 25%
3 569 лучших специалисов, готовы оказать помощь 24/7