Дифференииалыная психология

Дифференциальная психология — это другое название психологии индивиду­альных различий. Она распространилась в начале этого века и процветает до сих пор16. На самом деле многие психологи склонны считать, что это движение сосуществует с психологией личности.

Предположим, тысяча человек прошла тест на остроту слуха, на вербальный интеллект, на доминирование, на невротические тенденции, на интерес к науке (или другие измеримые показатели). Полезно знать, где находятся Сэм или Джейн по отношению к групповым нормам, полученным таким образом.

Узнав баллы Сэма и Джейн, мы можем построить по ним профиль (или пси­хограмму). На рисунке 2 показан профиль Сэма, построенный по вышеперечислен­ным переменным.

Опрпч

re ■

-.

Рис. 2. Иллюстративный профиль Сэма

 

Достоинство этого метода в том, что он сосредоточивает внимание на Сэме по отношению к популяции в целом. Точно таких же профилей, как у Сэма, почти или совсем не будет. С помощью этого профиля мы можем давать Сэму советы и кон­сультации; мы можем нанять его на какую-то работу, если его оценки соответствуют нашим требованиям. Мы замечаем его сильные и слабые стороны. Благодаря профи­лю мы близко (но не вплотную) подходим к нашей цели — индивидуальности.

У метода есть принципиальные ограничения. Во-первых, мы не узнаем о Сэме ничего кроме того, что ранее было выбрано исследователем для тестирования. У Сэма может быть какая-то кардинальная личностная черта, которой вообще нет в тестовом списке. Например, он прежде всего хирург по своим склонностям и мастерству, а этот факт упущен батареей тестов.

Во-вторых, профиль ничего не говорит нам об организации исследуемых ка­честв Сэма. Как его доминантность взаимодействует с его интересом к науке? Какой паттерн следует из того, что слабый технический интеллект Сэма не может оказать поддержку его высокому интересу к науке? Что происходит с Сэмом из-за этих про-

 

16 См.: Stern W. Die differentielle Psychologie. 3 Aufl. Leipzig: Barth, 1921; Anastasi A. Differential psychology. 3nd ed. N. Y.: Macmillan, 1958.

 

тивоположностей: становится ли он конфликтным и несчастным человеком или до­волен своим положением технического помощника инженера? Мы можем сказать обо всех профилях: «Черты там есть, а структуры нет».

В пору юности дифференциальной психологии французский экспериментатор Тулуз применил метод психографии к известному математику Анри Пуанкаре. Он сказал, что не был удовлетворен универсальными нормами, так как они выражали только «общее для имбецила и Аристотеля»17. Поэтому он тестировал Пуанкаре с целью определить его отклонения от среднего и раскрыть тайну его гениальности. Он нашел, что Пуанкаре обладал объемом кратковременной памяти в 11 знаков, превос­ходной слуховой образностью, плохо спал, любил музыку и не любил охоту, был одержим своей работой и т. д. Глядя на плоды своих усилий, Тулуз уныло признал, что гений Пуанкаре как-то вызывающе отсутствовал на профиле. Суть дела в том, что психография не может синтезировать. Она может только нанизывать бусины.

 

Типы

Типология, как и дифференциальная психология, — это всего лишь половин­чатый подход к индивидуальности. Типолог, как и дифференциальный психолог, не удовлетворен тем, «что является общим для имбецила и Аристотеля». Он стремится к более компактной и проницательной классификации человеческой природы.

Однако доктрина типов говорит только, что одни люди походят на других в некотором отношении, и ничего больше. Можно корректно сказать, что есть четыре типа людей, использующих зубную щетку: 1) выпуклую; 2) вогнутую; 3) прямую; 4) иногда ту, иногда другую или вообще никакую (смешанный тип). Для тех, кого инте­ресуют зубные щетки, эта типология валидна. Аналогично, существуют экстраверты, интроверты и лица, являющиеся одновременно теми и другими. Это тоже валидная типология для интересующихся экстраверсией и интроверсией. Но предположим, что вы интересуетесь и зубными щетками, и экстраверсией с интроверсией. Схема лома­ется, потому что не каждый пользователь одного типа щеток — интроверт. Получает­ся, что один человек (хотя бы наш друг Сэм) должен быть отнесен к двум типам.

Существует так много физических и психических отношений, по которым мы можем классифицировать людей, что вскоре мы обнаружим, что поместили Сэма в сотни возможных типов и вновь потеряли его внутренний уникальный паттерн орга­низации.

Конечно, многие доктрины типов борются за широту охвата своих типологий. Давайте наудачу назовем несколько. Мы говорим о человеке: либерал, самовлюблен­ный, церебротоник, авторитарный, битник, человек из очереди, подобен Аполлону, направлен на других, принадлежит к анальному, оральному или генитальному типу. Эти и бесчисленные другие предположения делались в надежде на широкую и валид­ную категоризацию индивидов. Каждое указывает на группу качеств (синдром), ко­торые обычно (но не всегда) сочетаются.

Но вне зависимости от того, насколько широко основание для классифика­ции, типы всегда пасуют перед характеристикой целостного индивида. Эта дилемма показана на рисунке 3.

Сэм соответствует авторитарному типу (как и другие индивиды А, В, С и D). Но он также может быть зачислен в одну категорию с индивидами О, Р, Q и R, если

 

Toulouse E. Henri Poincare. Paris: Flammarion, 1910.

 

мы поглядим на него с точки зрения фрейдистского синдрома «оральных» черт. Каж­дая классификация корректна, но Сэм как индивидуум почти не затронут. Его каче­ства соотнесены с подобными качествами других индивидов, но не соотнесены друг с другом в органическом поле его собственной натуры. Как его оральность взаимо­действует с его авторитаризмом? Мы не знаем. И многие области его жизни остаются не упомянутыми. Типологии удобны и соблазнительны, но не было изобретено ни одной типологии для объяснения целого индивида.

©■;.. га—

Рис. 3. Типология и индивидуальность: пунктирные овалы означают типы, сплошные круги — индивидов

 

Прежде чем оставить эту тему, мы хотели бы привлечь внимание к одной особой форме доктрины типов. Некоторые авторы выступают за идеальные типы. Мы не будем критиковать это понятие, так как оно не направлено на охват реаль­ных людей. Идеальные типы создаются не на основе точного изучения конкретных людей, они извлекаются с помощью рациональных (а не эмпирических) методов. В терминологии Шпрангера, идеальный тип — это просто «схема для понимания»18. Таким образом, мы можем изобразить «типичного» итальянца, американского биз­несмена, Джона Буля, христианина или идеально последовательную теоретичес­кую, эстетическую или политическую личность, не имея в виду, что действитель­но существует какой-либо совершенный представитель этого типа. Такие схемы понимания имеют свои области применения, возможно, в частности, в изучении «национального характера». Конечно, на самом деле люди в различной степени

 

18 SprangerE. Types of men / Transl. by P. Pigors. Halle: Niemeyer, 1928.

 

приближаются к идеальному типу. И этот факт может быть нам полезен, когда мы приступаем к оценке личности. Но идеальные типы изобретаются в креслах, а не в лабораториях.