Проблема осуществления расчетов в электронных сделкахС течением времени виды сделок существенных изменений не претерпели, изменяются лишь формы их заключения. Развитие современных систем передачи информации привело к использованию в гражданском обороте документов, которые удостоверены факсимильными копиями, электронно-цифровыми подписями и иными аналогами собственноручных подписей лиц, совершающих сделки. Это позволило существенно ускорить процессы совершения сделок. В международной деловой практике прочно утвердилась такая правовая категория, как «электронная коммерция». Ее основной правовой принцип состоит в том, что стороны не вправе ставить под сомнение законность и действительность сделки только на том основании, что она заключена электронным способом. Однако добиться неукоснительного соблюдения этого принципа не всегда возможно, а использование электронных средств для составления договорной документации может породить специфические юридические сложности. Так в законодательстве ряда стран предусматривается, что участники договора вправе оспорить законность передачи тех или иных сообщений на том основании, что в данном случае требуется письменный документ, либо документ, заверенный собственноручными подписями сторон. Чтобы устранить подобные правовые препятствия, в 1995 году был принят типовой закон ЮНСИТРАЛ «О правовых аспектах электронного обмена данными».[1] Закон разработан в качестве образца, при помощи которого страны могут в национальном законодательстве решить основные проблемы, связанные с юридической значимостью записей в памяти ЭВМ, требованием письменной формы, удостоверением подлинности, общими условиями ответственности при несоблюдении сторонами обязательств, возникающих из договоров, заключенных при помощи электронных средств. В России обновленное гражданское законодательство в определенной степени отреагировало на мировой прогресс в области электронного оформления сделок. ГК РФ (п. 2 ст. 434) называет способы заключения договоров в письменной форме, допуская при этом использование и иных вариантов письменной формы, нежели составление традиционных документов на бумажном носителе, содержащих собственноручные подписи сторон. Современное гражданское законодательство признает, что договор может быть заключен также путем обмена документами посредством «... телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору».[2] В российской договорной практике можно констатировать наличие абсолютно тех же проблем, что и в странах со значительно более развитым применением электронных расчетов: 1) неопределенность относительно юридической силы положений договора, предусматривающих достаточно неформализованную процедуру электронного заключения сделок, в случае судебного разбирательства; 2) отсутствие четких указаний (или ограничений) закона, относительно того какие документы, могут (или не могут) быть использованы в коммерческом обороте в виде электронного сообщения и требований к структуре и форме такого сообщения; 3) неопределенность позиции законодателя, а также Высшего Арбитражного Суда относительно такой категории как электронная подпись. Неясно, какие именно средства защиты информации от несанкционированного доступа получили правовое признание - только лишь электронная цифровая подпись или вся совокупность аналогов собственноручной подписи, используемых при электронном обмене данными, как то: шифры, коды, пароли и т.д.; 4) отсутствие прямой обязанности посредников - поставщиков услуг по организации электронной связи, в частности, торговых систем,- хранить, предоставлять по запросу сторон или официальных органов, а также подтверждать подлинность созданных и переданных с их помощью электронных документов. Учитывая названные проблемы, представляются не достаточно юридически гарантированными сделки на финансовом и фондовом рынках при помощи частных электронных систем, в том числе принадлежащих компаниям, которые не являются юридическими лицами по российскому законодательству. 5). Помимо обозначенных, существует еще одна проблема электронных сделок: в российских подзаконных актах сохраняются в настоящее время и прямые требования, предписывающие использование традиционных бумажных документов, целесообразность которых объясняется только тем, что бумажный документ может быть прочитан и невооруженным глазом, а сообщения, передаваемые при помощи электронной связи, лишь после распечатки на бумаге или воспроизведения на экране компьютера. Как и на международном уровне, такие соображения, а также несогласованность и противоречия в нормативных актах представляют собой реальные правовые препятствия развитию современных средств передачи данных в сфере правового регулирования коммерческой деятельности. Основным сдерживающим фактором на пути развития в России электронных сделок с использованием цифровой подписи автор видит Указ Президента РФ № 334 от 03.04.95 «О мерах по соблюдению законности в области разработки, производства, реализации и эксплуатации шифровальных средств, а также предоставления услуг в области шифрования информации». Электронная цифровая подпись— это реквизит электронного документа, предназначенный для его защиты от подделки. Указ гласит: «В интересах информационной безопасности Российской Федерации и усиления борьбы с организованной преступностью запретить деятельность юридических и физических лиц, связанную с разработкой, производством, реализацией и эксплуатацией шифровальных средств, а также защищенных технических средств хранения, обработки и передачи информации, предоставлением услуг в области шифрования информации, без лицензий, выданных Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации «О федеральных органах правительственной связи и информации». [3] Основной инструмент заверения электронного документа, удовлетворяющий требование ГК РФ, - это цифровая подпись, основанная на криптографии и средствах шифрования. Поэтому лица, желающие применять надежный электронный документооборот, вынуждены обращаться к поставщикам или производителям криптографических средств, имеющим лицензию ФАПСИ. Федеральное агентство правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации является наиболее авторитетной организацией в области разработки средств шифрования и криптографии. Указ Президента РФ, передающий права по лицензированию в этой области, выглядит вполне аргументировано. Указ не учитывает того, что ФАПСИ, как разработчик и поставщик средств шифрования может и будет воспринимать других разработчиков как конкурентов, а значит, рассматривая заявку от сторонней организации на получение лицензии, будет руководствоваться своими ведомственными и коммерческими интересами. На сегодняшний день, получить лицензию на деятельность в области информации реально лишь в том случае если организация поставляет средства, разработанные только в ФАПСИ и структурах тесно связанных с ним. Сертифицированные таким образом средства по многим своим техническим параметрам не отвечают чаяниям потребителей криптографических услуг, поскольку имеют в себе возможность контроля со стороны разработчика. За последние четверть века произошли принципиальные изменения в технических средствах, при помощи которых коммерческие партнеры в различных сферах предпринимательской деятельности обмениваются между собою информацией, относящейся к установлению договорных обязательств. В мире сформировалась широко разветвленная инфраструктура электронного оформления сделок. Системы электронной обработки и передачи данных уже прочно внедрились во внутреннюю и международную торговлю из-за их скорости и удобства, и задача участников внешнеэкономической деятельности – устранить проблемы, возникающие на пути развития этих систем.
Список использованной литературы 1. Закон Комиссии организации объединенных наций ЮНИСТРАЛ «О правовых аспектах электронного обмена данными» от 1995 г. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Концепции и комментарии, / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского. — М.: Международный центр финасово-экономического развития, 2006. — 794 с. 3. Указ Президента РФ № 334 «О мерах по соблюдению законности в области разработки, производства, реализации и эксплуатации шифровальных средств, а также предоставления услуг в области шифрования информации» от 03 апреля 1995г
|
