Социальной дифференциации

 

В соседской общине происходила социальная дифференциация - социальное неравенство. Социальное неравенство как форма социальной дифференциации подразумевает разное положение людей в обществе, при котором отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными возможностями удовлетворения потребностей. При социальном неравенстве лица, находящиеся на разных ступенях социальной лестницы, могут иметь одинаковое имущественное положение. Например, обедневший знатный человек и разбогатевший простолюдин могут иметь одинаковое количество богатств, выраженное в натуральной или денежной форме.

У разных народов этот этап проходил в разное время: В древнем Египте - в средине IV тыс. до н.э. В древней Месопотамии - в 3000 - 2750 годы до н.э. В древнем Китае - в XXI-XVII веках до н.э. В античной Греции, Италии, северной Корее и южной Маньчжурии - в начале I тыс. до н.э. У кельтов, германцев, славян, кочевников северного Китая, южных корейцев и японцев - в конце I тыс. до н.э. - первой половине I тыс. н.э.

Должностные лица общины занимались только управлением и избирались общинниками на основе принципа меритократии - «власти по заслугам», то есть трудового авторитета - самые умелые, самые знающие становились руководителями коллектива. Они кормились, получая долю продукта с определённого земельного участка в коллективном фонде, который оставался в прямой коллективнойсобственности общины.

Чтобы занять должность, следовало выиграть выборы. Во все времена у всех народов главная идея выборов являлась одинаковой. Кандидаты на должность высказывают одну и ту же мысль: «если выберете меня, то при мне жить станет лучше».

Но любой человек может сказать это. Как выяснить, кого нужно действительно выбрать, при ком станет действительно жить лучше? И здесь в действие вступал имущественный признак. Так как все общинники в соседской общине находились в равных условиях - землёй наделяли по количеству едоков, то тот, кто больше знает, больше умеет, больше старается - получит больший урожай. Тот, кто меньше знает, меньше умеет, меньше старается - получит меньший урожай. Естественно, возникал вопрос: если общинник не может нормально вести своё индивидуальное хозяйство при равных возможностях, можно ли ему доверить общинное хозяйство? Ответ прост: ему нельзя доверить управление общиной и общинное хозяйство, так как он его развалит и разорит. Фактически на успех на выборах могли рассчитывать только кандидаты от богатых, экономически крепких хозяйств. Но как выбрать из них самого лучшего?

Использование унаследованного от предшествующих периодов принципа выдвижения должностных лиц общины на основе трудового авторитета, то есть принципа меритократии, приводит к тому, что в соседской общине этот трудовой авторитет стал создаваться и поддерживаться путём широких раздач продукта общинникам, именуемые в науке пóтлач (из языка североамериканских индейцев). Пòтлач проводился в трёх формах, которые часто использовались одновременно: 1) раздача подарков; 2) проведение пиров; и даже 3) соревнование кандидатов на должность в том, кто больше уничтожит продукта, произведённого в своём хозяйстве. Кандидаты на должность тем самым пытались показать, что, несмотря на то, что они постоянно дарят подарки, устраивают пиры, уничтожают часть продукта своего хозяйства - их хозяйство настолько богатое, настолько экономически сильное, что эти раздачи и подарки не наносят никакого ущерба их хозяйству. А, значит, глава хозяйства - самый опытный, умелый и способный руководитель. Следовательно, его и нужно выбирать.

В условиях существования отдельных индивидуальных хозяйств такая практика неизбежно приводила к тому, что должностные лица общины выдвигались и выбирались из экономически наиболее сильных хозяйств. Ведь именно они имели наибольшие возможности для осуществления систематических раздач.

Таким образом, доверить управление общиной и общинным хозяйством можно только тому человеку, который сможет справиться с возложенными на него тяжёлыми обязанностями. Если человек может справиться с управлением и ведением своего индивидуального хозяйства, и результаты у него самые наилучшие среди других хозяйств, то есть его хозяйство самое богатое и процветающее, то ему можно доверить и общинное хозяйство, и управление самой общиной. Видно это из того, сколько избыточного продукта имеет хозяйство. Как это проверить? На раздачах подарков и пирах. Насколько они обильны, часты и продолжительны. Кто больше раздаёт, тот больше производит - тот и имеет наиболее сильное экономически хозяйство.

В результате, имущественная дифференциация послужила основой социальной дифференциации, которая, в свою очередь, закрепляла и расширяла имущественную дифференциацию. Как это происходило?

Выборность должностных лиц предполагала сменяемость лидеров. Если, например, вождь не справлялся со своими функциями, то его переизбирали. И наоборот - если претендент на должность, будучи избран, справлялся со своими функциями, то он мог быть переизбран опять, и, если снова справлялся - ещё раз и ещё. Постоянное исполнение функций управления должностным лицом вело к накоплению опыта управления. Сложным хозяйством и коллективом управлять достаточно трудно, и не каждый может справиться с этим. Общинники видели, что должностные лица обладали особыми качествами и умением, помогающим им в управлении. У первобытных людей это приняло форму представления о магической силе, которыми обладали лица, эффективно осуществлявшие управление. В реальности, под магической силой понимался опыт управления.

Опыт управления стал накапливаться и у родственников должностного лица - братьев, сыновей, племянников, дядей и т.п. Ведь они чаще других сталкивались с практикой выполнения обязанностей управления. Нужным опытом и навыками стали обладать другие члены семьи. Поэтому представление о необыкновенных качествах и силе вождя переносится и на его родственников.

По мере накопления опыта и традиций управления в экономически сильных хозяйствах, начинается выдвижение и избрание должностных лиц из одних и тех же домов. Ведь общинники видели, что члены данной семьи знают и умеют больше, чем остальные претенденты на должность.

Такая ситуация для данной семьи, когда выбирают их человека, очень выгодна: 1) Занимать должность - почётно; кроме того, это давало возможность и далее набираться опыта управления; 2) Для прокорма должностные лица получали часть урожая с земли коллективного фонда, то есть семья получала дополнительный постоянный источник доходов, кроме урожая со своего надела, ещё долю урожая из общих доходов общины.

В результате, если кандидатов выбирали из одной семьи, то они ещё больше накапливали опыт управления. Получая дополнительный источник доходов, чего у других кандидатов могло и не быть, ещё больше богатели. В этой ситуации люди данной семьи имели больше шансов быть избранными. Они больше других кандидатов знают, а также они становятся богаче других кандидатов и имеют больше шансов победить в соперничестве пòтлача. И если люди данной семьи, в действительности, эффективно справятся с функциями управления, то общинники всё более и более предпочитают выбирать именно их.

И ситуация идёт по кругу. Раз кандидаты от этой семьи знают больше и богаче - у них больше шансов в следующий раз победить на выборах. Победив на выборах, члены данной семьи ещё больше накапливают знаний и умений, и ещё больше богатеют. Значит, у них ещё больше шансов победить на следующих выборах - и снова, и снова, и ещё больше, и ещё богаче…

В результате, с одной стороны, в общине начал формироваться слой, аккумулировавший опыт и знания, выступавший хранителем сложившейся традиции. С другой стороны, исполнение должностных функций способствовало экономическому укреплению хозяйств этих домов. Ведь возможность выполнения организационных обязанностей обеспечивалась правом использовать часть богатств коллективного фонда.

Таким образом, имущественное расслоение вызвало выделение слоя должностных лиц, то есть способствовала появлению социальной дифференциации. Это открывало доступ к общественным богатствам. В результате чего имущественное неравенство не только закрепляется, но и растёт дальше. Разрыв между богатыми и небогатыми всё более увеличивался.

 

Лекция № 3. Причины и исторические условия возникновения государства: появление социальной стратификации (формирование социальных слоёв / групп) – общинной знати и рядовых общинников, возникновение частной и государственной собственности, социальная структура и правовое положение населения (сословие, статус свободы и статус гражданства, субъект права, правоспособность и дееспособность, общинники, чужаки, рабы)