Гвн и П. С. 151. НПЛ. С. 425.

дарственного строя привели к тому, что своего постоян­ного и обученного войска, которое в княжествах состав­ляла княжеская дружина, Новгород не имел. Дружина, как и князь, в республиканский период была пришлым элементом, а в XIV—XV веках, когда московские великие князья прочно утвердились на новгородском столе, но перестали жить в Новгороде, исчезает в качестве постоянного элемента новгородской жизни и княжеская дружина. При совместных военных действиях князья присылали войско. Такие случаи известны еще в XIII веке. Под 1256 годом летописец рассказывает, как при нападение шведов новгородцы «послаша в Низъ ко князю по полкы, а сами разошлаша по своеи волости такоже копяще полкы»¹. Вооруженные силы Новгорода собирались по мере надобности и носили смешанный характер, что отрицательно оказывалось на их боеспо­собности.

Основу новгородского войска составляли люди, вер­станные на службу по постановлению веча в городе и по волостям. В волости набор производился с сохи, в городе вече обязывало каждый конец поставить опре­деленное число ратников. Набор производился иногда не по всем волостям. Обычно вставали за Новгород по вечевому решению лишь жители ближайших земель, отличаемых от колоний и охваченных в конце XV века пятинным делением. В районах более отдаленных, не связанных с Новгородом так тесно и менее верных ему, например в Торжке, новгородцам приходилось за­ключать соглашения с населением о совместном вы­ступлении в поход. При разногласиях с пригородами сбор войска был непростым делом.

Давно обсуждается вопрос о социальном составе ополчения в Древнерусском государстве, и в частности в Новгороде. Н. М. Карамзин полагал, что простые граждане и сельские жители вооружались только в чрезвычайных случаях, но последние обязаны были давать лошадей для конницы². Примерно того же мнения по отношению к сельским жителям придерживается исследователь военной организации Новгорода М. Г. Рабинович: смерды, считает он, воевали только в самых крайних случаях, когда в страну вторгались крупные

¹ НПЛ. С. 309.

² См.: Карамзин Н. М. История... Т. III. С. 130.

силы неприятеля¹. По Т. Василевскому, войско формировалось только из высшего слоя населения². И. Я. Фроянов, наоборот, полагает, что в состав ополчения входили свободные горожане и земледельцы-общинники³. Надо сказать, что этот взгляд вполне примирим с мнением Карамзина и Рабиновича. Обязанность обороны лежала прежде всего на городе и, следовательно, на знатных людях как его руководителях. Масштабы привлечения простых людей, и особенно кпестьян, определялись потребностями, размахом военных действий. В состав новгородского войска не входили несвободные и лица духовного звания.

Ополчение — форма военной организации, характер­ная для родового строя, военной демократии, первых этапов государственности. Вооруженные силы еще не выделились из общества, не противопоставили себя ему в качестве аппарата принуждения. В Новгороде эта форма сохранилась в большой степени и в более чистой форме, чем в княжествах, где постоянно возрастала роль княжеской дружины, послужившей зародышем особых воинских формирований.

Другую категорию войска представляли дружины крупных феодалов и купцов. Свой полк имел также владыка. В походах принимали участие и добровольцы, прельщаемые добычей, — охочие люди и, наконец, кня­жеская дружина — единственный регулярный элемент новгородских вооруженных сил.

Разношерстность новгородских полков — одна из причин их плохой выучки и экипировки, забота о кото­рой лежала исключительно на единицах, поставлявших воинов, — сохе, конце, боярине, и т. п.

Формирование ополчения проводилось по админист­ративно-территориальному принципу. В городе, во вся­ком случае с конца XIII века, оно сосредоточилось в концах. Каждый конец создавал свое ополчение и, воз­можно, выдвигал своего воеводу. В рамках кончанского ополчения жители каждой улицы держались вместе.

¹ См.: Рабинович М. Г. О социальном составе новгородского войска X—XV вв.//Научные доклады высшей школы. Исторические науки. 1960. № 3. С. 88, 91.

² См.: Василевский Т. Организация городской дружины и ее роль в формировании славянских государств/установление ранне-славянских государств. Киев, 1972. С. 106—108.

³ См.: Фроянов И. Я- Киевская Русь. Очерки социально-поли­тической истории. С. 205—207.

__________________264 __________________

Кончанскими воеводами были обычно посадники, про­живавшие в конце, реже тысяцкие или просто бояре¹. Разнородным войском было очень трудно управлять. Полки бояр и владыки подчинялись своим хозяевам и нередко действовали по-своему, в ущерб интересам це­лого. Уже упоминался случай, когда владыка отправил свой полк на войну, но дал ему указание уклоняться от битвы². При отсутствии единоначалия на войне раз­горалась вражда между старейшими и молодшими. Бы­вало, что ни те, ни другие не хотели начинать сра­жения.

Главой новгородского войска до середины XIV века был князь. В его отсутствие (а в более позднее время отсутствие князя в Новгороде, как мы уже знаем, стало обычным явлением) войском командовали степенные посадники, тысяцкие или воеводы. И. Лойшнер отме­чает, что тысяцкий к концу XIII века утратил функцию военачальника и что даже в качестве предводителя кон­чанского ополчения он встречается редко.

Оборона государства находилась в ведении централь­ных властей. Волости привлекались к строительству оборонных сооружений в Новгороде, но и Новгород на свои средства строил крепости-пригороды по всей земле на подступах к центру. Защита пригородов была обязан­ностью Новгорода. Жители пригородов в случае нападе­ния, приготовившись к осаде, посылали за князем и нов­городцами. Однако Новгород не всегда выполнял свои обязательства. Случалось, что он не хотел вмешиваться в крупную войну из-за пригородов, предоставляя им действовать самостоятельно. Так не раз бывало с Пско­вом.

При указанных пороках армии, порожденных госу­дарственным строем, Новгород в течение нескольким веков мог отстаивать свою независимость от частых по­сягательств лишь 'благодаря таланту таких полковод­цев, как Александр Невский, и отваге рядовых новгород-

¹ См.: Рабинович М. Г. Военная организация городских концов в Новгороде Великом в XII—XV вв.//Краткие. сообщения о докла­дах и полевых изысканиях Института истории материальной куль­туры. 1949. № 30. С. 55—61; Он же. Новгородское войско (тезисы диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук)//Краткие сообщения... 1947. № 16. С. 180—182.

² См.: Костомаров Н. И. Севернорусские народоправства... Т. I. С. 178.

цев, обессмертивших свои имена при защите республики. Походы Василия Темного и Ивана III продемонстриро­вали слабость новгородского войска.

_____ 9 __________