Институты, механизмы и особенности культурно-идеологической сферы традиционно-религиозной правовой семьи (индуистское право)

Остановимся теперь на сравнительной характеристике отдельных институтов и особенностей индуистского права, естественно не претендуя на полноту охвата данного вопроса в рамках нашего исследования, а лишь на примерах постараемся показать, что индуистская система права является действительно очень сложной, и в то же время интереснейшей правовой системой в мире.

Затронем лишь отношения, касающиеся гражданского права, выделив таким образом их приоритет по отношению к уголовным правоотношениям в рамках данного исследования. В отношении уголовного права заметим лишь, что влияние на индуистское уголовное право оказали сначала завоеватели?мусульмане в период мусульманской оккупации, а затем их вытеснили нормы английского уголовного права, в которых явно прослеживалась репрессивная направленность за счет создания новых составов преступлений. В период независимости Индии, несмотря на негативное отношение авторов индийского уголовного кодекса к английскому праву, уголовный кодекс был построен тем не менее на принципах английского общего права.

Наиболее значительным вкладом в гражданское право Индии юристы считают индийский Закон о договорах 1872 года. В этом законе были скомбинированы доктрины английского «общего права» и «права справедливости». Однако нормы традиционного индуистского права не могли не оказывать существенное влияние на кодифицированные нормы гражданского права, в частности, и данный закон 1872 года. Так, например, своеобразным институтом индуистского (как и английского) обязательственного права является институт «встречного удовлетворения».

Всякий обязательственный договор, согласно положениям данного института, должен быть заключен либо в форме письменного договора с приложением печати, либо предусматривать встречное удовлетворение (consideration). Требование встречного удовлетворения означает, что всякая обязанность по договору имеет силу, поскольку должник, принявший на себя эту обязанность, сделал это ввиду получения какого?то интереса, выгоды или преимущества либо ввиду ущерба, убытка или ответственности, которую терпит или берет на себя кредитор.

Встречное удовлетворение как условие действительности договора действует в Индии с некоторыми смягчениями. Если в английском праве последующее встречное удовлетворение не является достаточным для возникновения договорного обязательства, то согласно ст.25 индийского Закона о договорах такое встречное удовлетворение является достаточным, для этого требуется, чтобы согласие было заключено при свободном волеизъявлении сторон дееспособными лицами.

Для определения дееспособности лиц применяются нормы персонального права.

В индуистском праве, в отличии от английского, где не сложился договор в пользу третьего лица, признается достаточным и встречное удовлетворение, которое исходит не от кредитора, а от третьего лица. Это положение индийского Закона о договорах соответствует норме традиционного индуистского права, на основе которой глава неразделенной индийской семьи может заключать договоры, обязывающие других членов семьи.

И английское и индуистское гражданское право предусматривают особый вид контракта при множестве лиц в обязательстве, в котором выступают или несколько должников, или несколько кредиторов. Ответственность же содолжников и права сокредиторов трактуется в индуистском праве, в отличии от права английского, с учетом института «законного представительства». Отказ от требования в отношении одного из должников не освобождает остальных от ответственности согласно ст.44 индуистского Закона о договорах. В английском же праве? освобождает, если кредитор не оговорил это специально в договоре.

Принцип английского «права справедливости», согласно которому лицо, получившее выгоду, должно компенсировать ее, проводится более основательно в индуистском праве, чем в самом английском праве.

В отличии от английского права ст.72 индийского Закона о договорах предписывает возвращение денег выплачиваемых по договору, который был признан «ничтожным» вследствие ошибки в праве. Это свидетельствует об определенном отходе законодателя от английского правового принципа «стабильности» договора.

Оригинальная трактовка была характерна не только для институтов обязательственного права, но и для других институтов гражданского права Индии. Так, институт английского гражданского права доверительной собственности (trust), развившийся в системе «права справедливости», действует и в индуистской правовой системе, но трактуется здесь по?иному. Так как в Индии не было разделения на «право общее» и «право справедливости», в индуистском праве не нашли отражения различия между собственностью на основе «общего права» и собственностью на основе «права справедливости».

Благодаря английскому влиянию в Индии была выделена система норм доказательственного права, которая регулирует порядок сбора, предоставления, исследования и оценки судебных доказательств, в равной мере относящихся как к уголовному, так и гражданскому процессу? чисто английское явление (Закон о доказательствах Индии 1872 г.).

Нормы английского права не могли между тем полностью вытеснить некоторые традиционные нормы обязательственного и вещного права.

Одним из таких исключений в области обязательственного права является институт «дамдупата» или «дандупата». Этот традиционный институт предусматривает ограничение размеров суммы процентов по договору займа размерами суммы долга. Это связано с тем, что индуистское договорное право не знало ограничения сроков взыскания долга; религия обязывала потомков по мужской линии выплачивать долги родителей, что могло привести к чудовищному росту суммы долга по процентам.

Не был изменен и ряд институтов традиционного индуистского права в сфере имущественных отношений, например, «бинами», которая имеет много общих черт с доверительной собственностью, но не повторяет этого специфического института английского права.

В данном случае человек приобретает за свои деньги собственность, но от имени другого лица, либо приобретает собственность от своего имени, но впоследствии передает другому лицу, без намерения создать выгоду для этого лица.

Как и в договоре доверительной собственности, в основе бинами лежит не только вещные, но и определенные фидуциарные отношения, при которых одно лицо, как правило, находится в некоторой зависимости от учредителя бинами, или в родственных отношениях с ним, принимает на себя имущественные права в интересах другого. Собственность бинами еще в Древней Индии призвана была служить ширмой, скрывающей действительное благосостояние собственника. Она использовалась против чрезмерных притязаний родственников и сонаследников или алчных правителей. Этот институт широко используется и в настоящее время, когда представители крупного капитала скрывают свои доходы от налогообложения, крупные землевладельцы скрывают свои земли от изъятия по аграрной реформе и прочее.

Интересен вопрос относительно индуистского института неделимой семейной собственности? «раджья» (impartiable property). В данном случае недвижимое имущество наследуется по принципу майората, т.е. старшим сыном умершего, полностью, без выделения долей. Члены большой семьи не могли требовать ни раздела собственности, ни пользования ею. Однако не будем подробно останавливаться на этом институте в рамках данного скромного исследования, так как вопрос требует серьезного анализа в отдельном исследовании.

Специфическим институтом индуистского права собственности является собственность идолов (богов), религиозных и благотворительных учреждений, возникающая благодаря пожертвованиям. Собственность, посвященная божеству, является вечной, постоянной. В этом? ее особенность. Лицо, передавшее собственность в дар божеству уже не может ее изъять обратно. При это соблюдается требование, чтобы лицо было дееспособным.