Юридическое мировоззрение.

Ф. Энгельс и К. Каутский в работе «Юридический социализм» (1887 г.) выделили юридический социализм как новую философию права. Социальные требования стали облекаться в юридическую форму. В частности, юридический социализм выражается в требовании трех основных прав: 1) права на существование, 2) права на полный трудовой доход, 3) право на труд.

указали на Новое время как эпоху перехода от теологического к юридическому мировоззрению. Они констатировали, что Каждый победивший класс придает своим притязаниям всеобщую силу в форме законов.

Всеобщность правовой формы порождает правовую иллюзию, проявляющуюся в:

а) восприятии мира как управляемого законами, нарушение которых влечет за собой возмездие;.

б) интерпретации общества как правового союза, основанного на общественном договоре;

в) правовом детерминизме – трактовке права как определяющей сферы общественного развития;

 

	Средние века	Новое время	Новейшее время
Мировоззрение	Теологическое	Юридическое	Историческое
Ведущий класс	Крупные землевладельцы (в т.ч. церковь)	Буржуазии	Пролетариат
Господствующая организация	Папская церковь	Государство
Основная форма права	Божественное право	Права человека
Интеллигенция	Духовенство	Юристы
Догматизм	Религиозная догма	Юридическая догма
Идеал	(«Нет ни эллина…»)	Юридическое равенство	Общественное равенство

 

Персонализм и трансперсонализм в праве. Направление в юриспруденции, принимающее личность в качестве фундаментальной ценности права, И.А. Покровский обозначал как персонализм. Точку зрения внутреннего, имманентного персонализма формулировалась Гегелем: “Личность содержит вообще правоспособность и составляет понятие и саму абстрактную основу абстрактного и потому формального права. Отсюда веление права гласит: будь лицом и уважай других в качестве лиц”.Содержание же трансперсонализма, пишет И.А. Покровский, составляет мысль о том, что “право и государство получают свою ценность не от человеческой личности, а от некоторой надиндивидуальной инстанции, что самая человеческая личность, есть не цель, а только служебное средство для достижения таких или иных высших интересов целого”. К трансперсонализму следует отнести точку зрения Г. Кельзена, который понимал личность в праве как олицетворение прав и обязанностей.В своей работе «Чистая теория права» Г. Кельзен пишет: «Современный правопорядок наделяет человека (или некоторую общность людей) правовой личностью, т.е. свойством быть лицом, т. е. иметь обязанности и права. Лицо - это всего лишь персонификация (олицетворение) комплекса правовых обязанностей и субъективных прав. Физическое лицо не есть человек, имеющий права и обязанности, но единство обязанностей и прав, содержанием которых явля­ется человеческое поведение. Это единство выражается так­же и в понятии правового субъекта, которое традиционная теория отождествляет с понятием правового лица. Таким образом, так называемое физическое лицо - это не человек, но оли­цетворенное единство правовых норм, обязывающих и уполномочивающих одного и того же человека. Это не при­родная реальность, а юридическая; это созданная право­ведением конструкция, вспомогательное понятие, служа­щее для описания юридически релевантных фактов. В этом смысле так называемое физическое лицо есть лицо юриди­ческое».В конечном счете, Кельзен предлагает понимать лицо как юридическую конструкцию, т. е. как элемент юридической техники. Это, по мнению Кельзена, устраняет дуализм права в объективном и права в субъективном смысле:«Согласно традиционной теории, правовой субъект (как физическое или юридическое лицо) со "своими обязанно­стями и правами составляет право в субъективном смысле называемое субъективным правом правомочие - всего лишь особый случай в рамках этого широкого представления о праве в субъективном смысле. И право в этом широком субъективном смысле противополагается праву в объектив­ном смысле (т.е. правопорядку, системе норм) как отличная от него сфера. Чистое учение о праве устраняет этот дуа­лизм, интерпретируя понятие лица как персонификацию ком­плекса правовых норм, сводя обязанность и субъективное право (в техническом смысле) к правовой норме, которая с определенным человеческим поведением связывает санк­цию и ставит исполнение этой санкции в зависимость от соответствующего иска. Иначе говоря, чистое учение сводит т.н. право в субъективном смыслек праву в объективном смысле. Следовательно, чистое учение устраняет тот субъективистский подход к праву, которому нужно поня­тие права в субъективном смысле, ту адвокатскую манеру рассматривать право лишь с точки зрения интересов одной из сторон, т.е. исходя из того, что право значит для инди­вида: насколько оно ему полезно (т. е. служит его интере­сам) или вредно (т.е. грозит ему злом). Таков подход, ха­рактерный для римской юриспруденции, которая возникла в первую очередь из консультаций практикующих юристов, а затем была воспринята в эпоху рецепции римского права». Концепция двойственности лица. Т. Гоббс: “ О личности. Личностью является тот, чьи слова или действия рассматриваются или как его собственные, или как представляющие слова или действия другого человека или какого-нибудь другого предмета, которым эти слова или действия приписываются поистине или посредством фикции. Личность естественная и искусственная. Если слова или действия человека рассматриваются как его собственные, тогда он называется естественной личностью. Если же они рассматриваются как представляющие слова или действия другого, тогда первый называется вымышленной, или искусственной личностью”. Юридическим лицом, как указывает Т. Гоббс, может быть неодушевленная вещь, владеющая собственностью и обладающая правами. “Таким юридическим лицом может быть, например, храм, мост или какая-нибудь другая вещь, для сохранения которой требуются средства...”.В цивилистической литературе XIX века возникла теория фиктивности юридических лиц[2], которой, в свою очередь, оппонировала теория реальности юридических лиц. Бесспорно, юридическое лицо не может быть абсолютной фикцией. Для существования личности достаточно наличия имени. Собственное личное имя есть минимум индивидуальности, необходимый для выделения личности. Поскольку юридическое лицо располагает хотя бы именем, то это лицо физически реально. В этом смысле можно сказать, что всякое юридическое лицо имеет физическое лицо, и без этого лица не существует. Так, в норме физическое лицо государства как юридического лица представлено такими его элементами как территория и народ.И, соответственно, любое физическое лицо имеет в то же время юридическое лицо. Т. Гоббс указывал на двойственный характер личности в праве: “...Каждый человек или собрание, обладающее верховной властью, представляют два лица или, как чаще выражаются, имеют два качества: одно – естественное, а другое – политическое...”. Он указывал, что отдельный человек одновременно есть и физическое (естественное), и юридическое (гражданское, политическое) лицо.Дифференциация и неразрывная взаимосвязь в составе отдельной человеческой личности ее физического и юридического лица было исторически значимо. “Если в древние времена возможно было распоряжение самой юридической личностью, возможны были самопродажа и самозаклад человека, – писал И.А. Покровский, – то в настоящее время такие распоряжения невозможны: юридическое качество субъекта прав неотделимо от физического бытия человеческой личности”. Указываемая И.А. Покровским неотделимость все же относительна. Динамика физических параметров личности в определенных границах необходимо ведет к изменению конфигурации ее юридической составляющей. И, наоборот, когда, например, гражданская смерть лица может предварять его физическую смерть. Дифференциация и неразрывная взаимосвязь физического и юридического лица существует в составе любой отдельной личности, в т. ч. государства. Следовательно, физические и юридические лица следует рассматривать не столько как автономные правосубъекты, сколько как диалектически противоречивые стороны личности как носителя права вообще.С этой точки зрения, представляется продуктивным проведенное Гегелем различение “личности” и “лица”. Вот как излагает его позицию К. Маркс: «“Но субъективность”, – говорит Гегель, – в своей истине имеет бытие лишь в качестве субъекта, личность имеет бытие лишь в качестве лица”. Это также является мистификацией. Субъективность есть определение субъекта, личность – определение лица”. И вот, вместо того чтобы брать их как предикаты субъектов, Гегель делает из предикатов нечто самостоятельное и затем заставляет их мистическим образом превращаться в субъекты этих предикатов». Личность существует только как лицо. Отсюда можно заключить, что личность есть свойство лица: лицо имеет личность.Учение о двойственном характере личности, содержащей в качестве своих сторон физическое и юридическое лица, имеет важное значение для юридической науки. Личность, таким образом, может быть интерпретирована (по аналогии с товаром) в качестве простейшей и элементарной формы правовой жизни общества.Но если считать государство личностью, то отдельный человек имеет личностью, обладающий теми же атрибутами, что и государство (суверенитет, народ, территория). Наряду с государством такую органическую личность мог составлять дом:Ю.М. Лотман: "Когда Иван Грозный казнил вместе с опальным боярином не только семью, но и всех его слуг, это было продиктовано не мнимой боязнью мести (как будто холоп из провинциальной вотчины мог быть опасен царю!), а представлением о том, что юридически все они составляют одно лицо с главой дома. Русские люди видели "грозу" - жестокость царя - в том, что он широко применял казни к своим людям, но включение в число опальной единицы всех представителей рода было для них естественным. Иностранцы же возмущались тем, что за вину одного человека страдает другой. Еще в 1732 г. жена английского посла леди Рондо, сообщая своей европейской корреспондентке о ссылке семьи Долгоруковых, писала: "Вас, может быть, удивит ссылка женщин и детей, но здесь, когда глава семейства впадает в немилость, то все семейство подвергается преследованию". То же понятие коллективной (в данном случае - родовой), а не индивидуальной личности лежит в основе кровной мести, когда весь род убийцы воспринимается как юридически ответственное лицо. С.М.Соловьев убедительно связал местничество с представлением о коллективной родовой личности: "Понятно, что при такой крепости родового союза, при такой ответственности всех членов рода один за другого, значение отдельного лица необходимо исчезало пред значением рода; одно лицо было немыслимо без рода: известный Иван Петров не был мыслим как один Иван Петров, а был мыслим как только Иван Петров с братьями и племянниками. При таком слиянии лица с родом, возвышалось по службе одно лицо - возвышался целый род, с понижением одного члена рода - понижался целый род».

Противоречие принципов (зрячесть – слепота):

Древнегреческую богинюФемидуизображалис рогом изобилия и весами в руках. Весы — древний символ меры и справедливости. На весах правосудия взвешиваются добро и зло, поступки, совершённые смертными при жизни. Посмертная судьба людей зависела от того, какая чаша перевесит. Рог изобилия в руке Фемиды — символ воздаяния или не воздаяния представшему перед её судом. Слуги (жрецы) Фемиды — слуги закона, судьи.

Римляне заимствовали у греков богиню правосудия, но: 1) изображают с повязкой на глазах как символ беспристрастия, 2) вместо рога изобилия вложили в правую руку Юстиции меч.

Немезида: Изображалась с атрибутами контроля (весы, уздечка), наказания (меч или плеть) и быстроты (крылья, колесница, запряжённая грифонами), а также с согнутой у локтя рукой - меру длины в древние века; синоним неизбежной кары.

Скажем, не всегда возможна совместная практическая реализация принципов законности и гуманности. Основополагающие принципы снимаются, уходят в основание, погружаются в него, но не исчезают.

Известный впоследствии криминолог и тюрьмовед М. Н. Гернет в своей речи, произнесенной 14 июня 1906 г. перед защитой в Москов­ском университете диссертации, представленной на соискание ученой степени магистра уголовного права, торжественно заявил: «Со времен древности юстиция изображается в виде богини с повязкой на глазах и мечом в руках. Сорвем с нее повязку, и пусть она увидит, что сотни тысяч, которые проходят перед нею в тюрьмы и на каторгу, кого она, не уставая, до сих пор разила своим мечом, — жалкие нищие, обитатели темных углов и серых подвалов, жители чердаков и мансард, голод­ные, страдающие от несчастий бедности. Изучение факторов преступ­ности даст нам возможность взять меч у правосудия и дать богине-женщине другую эмблему борьбы с преступностью — рог изобилия, и пусть она щедро и справедливо распределяет из него все блага, отсут­ствие которых приводит так многих к преступлению».