Теория поведенческого постконтрактного оппортунизма

Явление, которое получило в литературе название «моральный риск» или «моральная угроза» стало весьма распространенным. Конечно, не все случаи поведенческого или постконтрактного оппортунизма сводятся к моральному риску, однако он охватывает до 90% этих явлений, и литература, посвященная постконтрактному оппортунизму, так или иначе, дублирует литературу, посвященную моральному риску, моральной угрозе. Кроме того, мы рассмотрим ряд случаев оппортунизма, не сводящихся к моральной угрозе, что означает прямое пренебрежение своими обязательствами. Предположим, что все контрактные проблемы урегулированы, контракт заключен, и стороны приступили к его исполнению. Однако исполнение заключенного контракта осложняется двумя причинами.

Во-первых, это неполнота контракта, которая является закономерным следствием ограниченной рациональности участников контракта, а также недостаточности или сильной асимметричности информации, которой они обладают. Неполнота контракта ведет к тому, что обязательства сторон описываются формально, не полностью. Ситуация с несовершенством контракта, с неполнотой контракта вполне естественна. Проблема неполноты контракта отражает ситуацию достижения сторонами некоторого равновесия своих затрат на заключение контракта и тех ценностей, которые они рассчитывают получить в результате его исполнения. Формулируя условия контракта, стороны в какой-то момент останавливаются. Т.е., контракт в любом случае не полон. Тем самым в нем создается пространство для оппортунистического поведения участников контракта по отношению друг к другу. И при прочих равных условиях участники контракта, заключив его, попытаются минимизировать свои затраты уже в период реализации контракта.

Во-вторых, это ограниченность возможностей мониторинга – причина более стандартная, связанная с той же ограниченной рациональностью и неполнотой информации, но еще и с затратами, возникающими на проведение мониторинга информации. При неадекватном оппортунистическом поведении не всегда есть возможности для мониторинга. Ограниченность возможностей мониторинга за исполнением контракта обусловлена теми же причинами, что и неполнота контракта. Однако здесь формально нарушаются уже сами условия контракта. Дело в том, что контракт не есть только лист бумаги, на котором он записан. За контрактом стоят некие правовые нормы и механизмы их обеспечения. Иными словами, не прописанной частью контракта является законодательство, и на него можно опираться. Можно опираться и на обычаи, существующие в той или иной местности, если они приводятся в действие насильственно.

В основе неполноты контракта, как и ограниченности возможностей мониторинга, осмелимся предположить, – лежит некомпетентность одной из сторон. В огромном большинстве случаев некомпетентность – реальное основание для потери из-за моральной угрозы, возникающей при исполнении контрактов, когда деятельность одной из сторон не может быть наблюдаема полностью и поэтому измеряется только по нескольким показателям. Это может побудить агента или контрактную сторону при рыночной сделке пренебречь ненаблюдаемыми аспектами своих обязанностей и сконцентрировать усилия на точном выполнении измеряемых или параметров контракта.

Для субъекта моральной угрозы отклонения от сути его обязательств, то есть, в чем и выражены интересы его контрагента, практически всегда очевидны. Он это делает сознательно, пользуясь сложившейся ситуацией и не предоставляя контрагенту информацию о сущности своих действий. Общей чертой ситуаций морального риска является то, что лица, принимающие решения, не несут полной ответственности за свои действия. Они перекладывают ее на плечи своего контрагента или своего принципала, если это агентские отношения. При этом они используют, так называемые, «зоны безответственности», которые создаются в результате неполноты контрактов или неполноты мониторинга. Можно говорить о зонах безответственности первого и второго рода. Зона безответственности первого рода возникает в результате неполноты контракта. Зона безответственности второго рода возникает в результате слабости мониторинга, то есть, безнаказанного пренебрежения контрактом.

Принято выделять две сферы морального риска: моральный риск в рыночных трансакциях, связанный с сокрытием неявных качественных характеристик продаваемого товара, и моральный риск в организациях, вызванный недобросовестным распоряжением доверенной собственностью. Недобросовестное распоряжение доверенной собственностью проявляется, с одной стороны, – как дополнительные затраты, которые такое распоряжение доверенной собственностью накладывает на ее владельца, а, с другой стороны, как рискованное употребление доверенной собственности, несогласованное с ее владельцем.

В организации есть два основных вида морального риска, вызванного положением человека в организации – исполнитель он или менеджер. Оппортунизм в организации, связанный с поведением исполнителя, – следствие потенциальной склонности работника к отлыниванию от работы. Это обстоятельство вызвано к жизни тем, что мотив человека к труду скрыт в ожидании денег, получаемых от работодателя. Человек заинтересован не в самом труде, а в его оплате. Поэтому наемный работник, особенно если он занят не нормируемым трудом, потенциально несет для работодателя моральный риск отлынивания от напряженного труда.