ТЕМА 7. СДЕЛКИ.

Вопросы семинара:

1. Понятие сделок и их значение в гражданском обороте.

2. Виды сделок.

3. Формы сделок. Последствия несоблюдения требуемой законом формы сделок.

4. Понятие и виды недействительных сделок.

5. Абсолютно недействительные сделки (ничтожные).

6. Относительно действительные сделки (оспоримые).

7. Последствия признания сделок недействительными.

 

Задачи:

1. Белову был поставлен диагноз: рак головного мозга в последней стадии. Убедившись в невозможности оперировать Белова, врачи выписали его домой. Соседка Белова по лестничной площадке Ра­зина оказывала Белову помощь: покупала продукты, убирала квар­тиру и т.д. Однажды она привезла в квартиру Белова нотариуса, который заверил завещание, составленное Беловым. Поскольку Белов очень плохо себя чувствовал, то завещание за него подписала Разина. В соответствии с завещанием все имущество Белова, в том числе квартира были завещаны Разиной.

Через две недели после составления завещания Белов скончался. Сын Белова Алексей обратился с иском в суд о признании завеща­ния недействительным. Свой иск он мотивировал тем, что, состав­ляя завещание, Белов не осознавал характера совершаемых им дей­ствий. В исковом заявлении он также указал на то, что завещание не было подписано самим завещателем, что, по мнению Алексея, также делало завещание недействительным.

К какому виду сделок относится составление завещания? В каких случаях оно признаётся недействительным? Должен ли быть удовлетворен иск?

2. Между Андреевым и Ефремовым была достигнута договорен­ность о продаже мебельного гарнитура, оцененного сторонами в 2 тысячи долларов США. Через несколько дней покупатель прибыл на квартиру продавца, где и была совершена сделка купли-продажи, выразившаяся в том, что Ефремов в присутствии шофера грузотакси, грузчиков и соседа Андреева вручил последнему две тысячи дол­ларов, забрал проданную мебель, за исключением двух кресел и дивана-кровати, для которых не нашлось места в машине.

Спустя несколько дней Ефремов явился за оставшейся мебелью. Однако Андреев отказался передать кресла и диван, заявив, что эти предметы не входили в состав проданного им гарнитура. Стоимость двух кресел и дивана он оценивает в восемьсот долларов, но никакого договора в отношении этих вещей он с Ефремовым не заключал.

В судебном заседании свидетели единодушно показали, что между Андреевым и Ефремовым был заключен договор купли-прода­жи гарнитура мебели, куда входили спорные предметы. Договор был исполнен в их присутствии, что же касается оставшихся в квартире Андреева двух кресел и дивана, то Андреев обязался хранить эти предметы за дополнительное вознаграждение в размере 30 долларов.

Какое решение должен вынести суд? Повлияет ли на решение суда справка мебельного магазина о том, что спорные предметы входят в состав мебельного гарнитура? Изменится ли решение, если будет установлено, что Ефремов все расчеты производил не в долларах, а в рублях по курсу Централь­ного банка России?

3. Галкин, ввиду физического недостатка — слепоты, попросил своего соседа по квартире Антонова подписать от его имени договор, по которому он взял взаймы у Григорьева 20 тыс. рублей. По истечении обусловленного срока Григорьев потребовал возвратить сумму долга. Галкин отказался выполнить это требование, ссылаясь на отсутствие средств.

В судебном заседании выяснилось, что подпись Антонова никем не удостоверена, а сам он вообще выбыл из этого города. Указывая на несоблюдение формы договора займа, Галкин не признал иск, хотя и не отказывался от того, что деньги он получил и обещал возвратить долг при первой возможности.

Какое решение должен вынести суд?

4. Аксенов, на иждивении которого находились после гибели родителей две малолетние сестры, продал Федорову трехкомнатную квартиру, перешедшую к ним по наследству от отца. Сделка была совершена по инициативе Федорова, знавшего о тяжелом материаль­ном положении Аксенова и его сестер. На вырученные от продажи средства Аксенов с сестрами приобрели двухкомнатную квартиру.

Спустя полтора года Аксенов выяснил, что проданная им квартира оценивалась на рынке в тот период в два раза выше той цены, которая была уплачена Федоровым. Аксенов предъявил в суде иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требо­вание тем, что Федоров воспользовался тяжелым материальным положением Аксенова и его малолетних сестер. В судебном заседа­нии выяснилось, что Федоров был осведомлен о ценах на квартиры, поскольку возглавлял одно из агентств по продаже недвижимости. Федоров иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Решите дело.

5. Зайцева решила подарить своей племяннице Евсеевой двухком­натную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. Ев­сеева обратилась в налоговый орган за разъяснением, какой налог ей придется уплатить в случае совершения договора дарения. Узнав, что налог при купле-продаже ниже, Евсеева уговорила Зай­цеву оформить договор купли-продажи.

Налоговый орган, выяснив, что квартира оформлена на Евсееву, потребовал оплатить налог на имущество, переходящее в порядке дарения. Когда же выяснилось, что была совершена сделка купли-продажи, он подготовил документы для признания сделки недействительной и взыскании всего полученного в доход госу­дарства.

Прав ли налоговый орган? Имеет ли значение, что Евсеева выплатила Зайцевой только часть стоимости квартиры?

 

Нормативный материал:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 2011. N 15. Ст. 2038.

2. Закон РФ от 20.02.1992 N 2383-1 (ред. от 27.07.2010) "О товарных биржах и биржевой торговле" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 18. Ст. 961; Собрание законодательства РФ. 2010. N 31. Ст. 4193.

3. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 18.07.2006). // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст.3594; 2001. №11. Ст.997; 2001. №16. Ст.1533; 2002. №15. Ст.1377.

4. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1994 г. N 756 "Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации" (с изм. и доп. от 1 декабря 1998 г.). // Собрание законодательства РФ. 1994. №11. Ст.1291; 2001. №49. Ст.6058.

5. Постановление Правительства РФ от 27 июня 1996 г. N 759 "Об утверждении Положения о совершении сделок с природными драгоценными камнями на территории Российской Федерации" (с изм. и доп. от 10 марта 2000 г., 8 мая 2002 г.). // Собрание законодательства РФ. 1996. №27. Ст.3286; 2000. №12. Ст.1295; 2002. №20. Ст.1859.

6. Постановление Правительства РФ от 31 октября 1996 г. N 1300 "О мерах по государственному регулированию внешнеторговых бартерных сделок". // Собрание законодательства РФ. 1996. №46. Ст.5250.

Судебная практика:

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. N 7. Июль, 2009.

Дополнительная литература:

1. Беляева О.А. Аукционы и конкурсы: комментарий судебно-арбитражной практики. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010.

2. Березникова Ю.Р. Проблемы недействительности сделок с недвижимым имуществом // Правовые вопросы недвижимости. 2010. N 1.

3. Борисов В.В. Вопросы квалификации сделок, совершаемых несовершеннолетними гражданами, и проблемы применения норм об их недействительности // Нотариус. 2010. N 3.

4. Виниченко Ю.В., Никитина Ю.Д. О значении молчания в российском гражданском праве // Налоги (газета). 2010. N 12.

5. Горбатов К.А. К вопросу о добросовестности при оспаривании сделки по статье 174 ГК РФ // Адвокат. 2011. N 1.

6. Данилов И.А. Сделки с пороками воли, вызванными внешним воздействием на сторону сделки // Юрист. 2011. N 2.

7. Данилов И.А. Требования, предъявляемые законом к форме сделок // Юридический мир. 2010. N 7.

8. Данилов И.А. Понятие сделки и ее элементы // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 6.

9. Данилов И.А. Сущность деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые // Юридический мир. 2010. N 5.

10. Ларионов Д.А. Недействительные и несостоявшиеся сделки: проблемы разграничения понятий // Юрист. 2010. N 4.

11. Останина Е.А. Зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий: Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2010.

12. Панов А.А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки // Вестник гражданского права. 2011. N 1.

13. Поляков М.И. Неприменение реституции в недействительных сделках с жилыми помещениями // Нотариус. 2010. N 5.

14. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности в виде реституции как способы защиты гражданских прав // Нотариус. 2010. N 3.

15. Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (под ред. П.В. Крашенинникова) М.: Статут, 2009.

16. Ягельницкий А.А. Последствия совершения сделки от имени другого лица без полномочий. Комментарий к статье 183 Гражданского кодекса РФ // Вестник гражданского права. 2010. N 4.