Х ГОДОВ 10 страница

Проблема отношений интеллигенции и народа, интеллигенции и революции стала ведущей в другой пьесе Горького этого цикла – «Дети солнца».

В канун «кровавого воскресенья» Горький в читальном зале Импе­раторской Публичной библиотеки обратился к ученым, углубившимся в свои занятия, с речью, в которой призвал их принять участие в готовящейся народной демонстрации. Призыв к мастерам науки и культуры служить народу стал содержанием пьесы.

Пьеса была написана в 1905 г. в Петропавловской крепости, куда Горький был заключен за сочинение воззвания по поводу событий 9 января.

В «Детях солнца» изображена иная, чем в «Дачниках», прослойка русской интеллигенции– это люди науки и искусства, искренне пред­анные своему делу и искренне заблуждающиеся в общественных вопросах жизни. Поэтому тема интеллигенции звучит в этой пьесе в ином ключе. Центральный персонаж пьесы–Протасов, ученый, - мечтает о победе человека над смертью, он исполнен веры в человека, в возможности его творческой мысли и стоит на пороге какого-то большого научного открытия. Монолог Протасова о Человеке непос­редственно перекликается с мыслями, высказанными Горьким в поэме

«Человек». «Мы –дети солнца,–говорит Протасов.– Это оно горит внашей крови, это оно рождает гордые, огненные мысли, освещая мрак наших недоумений, оно – океан энергии, красоты и опьяняю­щей душу радости!» Но гуманизм его отвлечен от конкретно-истори­ческих условий жизни человека. Протасов не замечает, что в окружающей его действительности люди не видят солнца, живут во _тьме. Истинной он считает только теоретическую деятельность чело­века и сознательно уклоняется от всякой практики жизни. Но, отходя от современности и от ее общественных забот, он, по мысли Горького, несет на себе трагическую вину. В первом же соприкосновении с реальной жизнью обнаруживается антигуманный характер его предс­тавлений о свободе творчества, независимости науки от общественных интересов. При столкновении с жизнью он оказывается в комичном положении. Состояние его уже давно в руках дельца-промышленника, который собирается докупить остатки имения ученого, а его, мечтаю­щего о победе человеческой мысли над силами природы, нанять управляющим на бутылочный завод. Весь ход действия убеждает зрителя, что это и есть реальность, что такая судьба Протасова неиз­бежна. Абстрактная мысль, проповедующая свое всесилие и независи­мость от общества, оказывается бессильной перед лицом конкретной действительности. Это комедийное начало пьесы Горький подчеркнул, определив в черновой редакции ее жанр как «трагикомедию». Однако основное движение пьесы развивается по линии трагедийной – рас­крытия трагедии честной, заблуждающейся интеллигенции, оторвав­шейся от народа. Ощущение этой трагической вины интеллигенции перед народом нарастает от акта к акту. Творчество в отрыве от народа бесцельно. «Зачем вы говорите о радостях будущего, зачем? – обра­щается Лиза к Протасову.– Зачем вы обманываете сами себя и других? Вы оставили людей далеко сзади себя... вы одинокие, несчастные, маленькие... Неужели вам не понятен ужас этой жизни?»

Протасов заблуждается искренне. Но объективный характер его социальной позиции раскрывается в пьесе сопоставлением с образом Протасова другого образа – художника Вагина, который тоже защи­щает идею свободы и социальной бесцельности творчества немногих для немногих. В споре с Еленой, которая считает, что «искусство Должно облагораживать жизнь», Вагин возражает: «Какое мне дело до людей? Я хочу громко спеть свою песню, один и для себя». Так позиция социального невмешательства обнаруживает свою мещанско-индивидуалистическую основу.

Проблемы культуры и революции, интеллигенции и демократии, отношений были актуальнейшими проблемами в русской обще­ственной мысли и искусстве эпохи революции. В 1905 г. Струве, Франк Утверждали, что творцом культуры может стать только изолированная от социальной действительности личность. Стремясь противопоста­вь культуру народу, они пытались изолировать интеллигенцию от народных масс. Против этой идеологической концепции и была на­правлена пьеса Горького.

Летом того же 1905 г. Горьким написана третья пьеса этого цикла – «Варвары», в которой драматург на новом материале разработал тему, намеченную еще в «Фоме Гордееве»,– тему противоречий буржуазно­го прогресса и цивилизации.

Период первой российской революции был новым этапом в раз­витии творчества Горького, которое освещается уже опытом его рево­люционной работы. Произведения Горького приобретают новые эстетические качества. Идея неотвратимого поступательного движения истории к социализму становится в творчестве писателя основной. Она определяет исторический оптимизм художника. Вся народная Россия предстает в его произведениях уже в процессе революционного разви­тия. В то же время Горький выступает в своих произведениях с поистине универсальной критикой всех сил – политических, социальных, иде­ологических,– которые стояли на пути революции.

Активная революционная деятельность Горького в 1905 г. поставила под угрозу пребывание его в пределах Российской империи. Писатель выезжает за границу. Целью поездки была пропаганда в защиту рос­сийской революции. Горький за границей как бы олицетворял борю­щуюся за освобождение Россию.

В январе 1906 г.– Горький в Финляндии, в феврале –посещает Швецию, Германию, с начала марта –живет во Франции, в апреле – выезжает в Америку. Он выступает с политическими речами, пишет воззвания и обращения к рабочим Европы и Америки, призывает поддержать российскую революцию («Обращение к Англии», «Воззва­ние к французским рабочим»), помешать русскому самодержавию получить иностранный заем, протестовать против расправ с револю­ционерами («Господину Анатолю Франсу»), национальной политики царизма («Дело Николая Шмита»). Тогда же Горький пишет два сатирических цикла произведений: очерки-памфлеты «В Америке» и сатирические «Мои интервью».

По форме произведения, объединенные под названием «В Амери­ке», представляют собой путевые очерки. Но у Горького возникает особый вид путевого очерка – сатирический очерк, очерк-памфлет. Стремясь показать читателю самое существенное в американском образе жизни, Горький говорит об империалистическом перерождении американского капитализма, лживости американской демократии; от­брасывая все второстепенное, он создает образы огромного обобщаю­щего смысла. Путевой очерк перерастает у Горького в памфлет, дышащий гневом, иронией, сарказмом. Внешняя нить впечатлений автора лишь связывает в единое целое политические обличения. На месте бытовых деталей – гипербола, гротеск, сатирическая обобщаю­щая аллегория. Даже идущие от путевого очерка пейзажные зарисовки приобретают резкую обличительную тональность («Город Желтого Дьявола», «Царство скуки», «Mob»).

Произведения второго цикла представляют собой сатирические «интервью». Эта форма сатиры была очень распространена в демокра­тической литературе эпохи революции, ею широко пользовались мас­совые сатирические журналы 1905–1906 гг., стремившиеся к политической конкретности сатиры. Форма интервью была удобна для политических обличений. Обращение Горького к форме интервью закономерно. Его сатира становилась все более политически конкрет­ной. «Интервью» были своего рода «сатирами на лица», но при всей конкретности они поражали за «лицами» саму идею самодержавия, разоблачали существо милитаризма, американской «демократии», бур­жуазной культуры. Некоторые «интервью» Горького были своеобраз­ными набросками, эскизами к задуманным большим сатирическим полотнам («Русский царь»).

«Мои интервью» близки к тому жанру сатирической политической сказки, в котором Горький-сатирик будет писать в 1910-х годах («Рус­ские сказки»). Но в «интервью» Горький гораздо меньше пользуется аллегорией, иносказанием. То была открытая памфлетная форма по­литической сатиры. Основная идея сатирических очерков и «интервью» заключалась в том, чтобы показать историческую исчерпанность со­временного буржуазного миропорядка. Горький обличал его во всех проявлениях, прежде всего в идеологии. В этом отношении характерен памфлет «Хозяева жизни», специально посвященный критике буржу­азной идеологии и представляющий важную веху в полемике писателя с идеалистической философией, буржуазным искусством и литерату­рой. Идеи и образы памфлета найдут затем развитие в каприйских лекциях Горького по литературе, сатире 1910-х годов, публицистике 30-х годов, в «Жизни Клима Самгина».

Горький начинает памфлет с критики философских систем второй половины XIX и началаXX в., прежде всего философии Ницше. Позже, в «Беседах о ремесле», Горький объяснит это внимание к Ницше и его Учению. Говоря о Ницше и генезисе его философии, он писал, что эта Философия отнюдь не оригинальна, она лишь крайнее выражение Философии «хозяев жизни». «Основы ее были намечены еще Платоном, –писал Горький,– на ней построены «Философские драмы» Ренана, она не чужда Мальтусу,– вообще это древнейшая философия, ее цель –оправдание власти хозяев, и они ее никогда не забывают»[113].

Памфлет «Хозяева жизни»–одно из первых произведений, в которых началась полемика Горького с учениями Ницше, Карлейля Штирнера в их идейной связанности, совокупности, завершившаяся и советские годы «Рассказом о герое» (1923) и пьесой «Сомов и другие» (30-е годы).

Очерки и «интервью» Горького были открыто политически тенден­циозными и поэтому встретили резкую критику в русской и европей­ской буржуазной печати. Против Горького выступили Бердяев Философов, черносотенцы и либералы. Раздражение вызвала позиция Горького – революционного социал-демократа. С этим были связаны обвинения очерков и «интервью» в нехудожественности.

Существующему социальному миропорядку, его идеологии и этике Горький противопоставил в пьесе «Враги» и романе «Мать» мир новых человеческих отношений, новых людей с новой общественной психо­логией, складывающейся в революционной борьбе.

Мысль написать пьесу о рабочем движении возникла у Горького еще в начале 900-х годов, однако замысел реализовался лишь после 1905 г. События пьесы отнесены к началу 900-х годов, но и в расста­новке социальных сил, и в развязке драматического конфликта уже сказывается опыт революции. В основе сюжета–реальные револю­ционные события в России 900-х годов. Это сюжет нового типа, он определяется столкновением классов, политических направлений.

«Враги» – первое в русской драматургии произведение, в котором показано открытое политическое столкновение социальных лагерей, политических взглядов, нравственных концепций. Пьеса как бы поды­тожила творческие искания Горького-драматурга и обозначила новый этап в развитии его драматургического стиля. Ранее в драмах Горького конфликты выражались прежде всего в столкновении идеологических взглядов и философских концепций. Это определяло и тип их сюжет­ного движения. Идеологические и этические идеалы героев сталкива­лись с действительностью и проверялись ею. Во «Врагах» основа всех конфликтов–развернувшаяся политическая борьба. Социально-по­литическими обстоятельствами проверяется все: и политические, и этические взгляды, и отношение человека к искусству.

Борются два социальных лагеря. Конфликты в их среде обусловле­ны основным конфликтом пьесы. На первом плане – лагерь «хозяев». За всеми различиями социальной психологии, вариантами политиче­ской тактики, философских взглядов людей этого мира Горький вскры­вает единую черту, объединяющую и Скроботовых, и Бардиных,– ощущение исторической обреченности, страх перед растущим рабочим движением. Скроботовы –сторонники силы по отношению к рабо­чим. Михаил считает, что «современное состояние» началось в эпоху революционной демократии, когда стали, по его мнению, «приукра­шивать» русский народ. С раздражением говорит он о Добролюбове, Чернышевском. Защищая авторитет силы господ, он не увольняет ненавистного рабочим мастера Дичкова. Он против каких бы то ни было уступок. Николай –сторонник более «современного» направле­ния в политике. Но и он видит в пролетариате только варвара и разрушителя культуры. Вновь Горький вступает в полемику с новейшей философией «хозяев жизни». Не случайно в речах Николая явно слышатся отзвуки ницшеанской «хозяйской» философии.

Чувство исторической обреченности определяет всю атмосферу дома Скроботовых и Бардиных. Мир хозяев уже не имеет исторической перспективы, он лишен будущего. Но тем ожесточеннее его сопротив­ление новым силам. Историческая бесперспективность жизни опреде­ляет жестокость Скроботовых, истерический страх Клеопатры перед будущим, либеральное приспособленчество Захара Бардина к сложив­шейся политической ситуации. Образ Захара Бардина имеет особое значение в пьесе. В отношении к политической позиции либерала Бардина четко выразилась большевистская позиция драматурга. В системе фраз Бардина Горький вскрывает либеральный вариант «хо­зяйской» политики Скроботовых. Вначале Захар кажется иным, чем Скроботовы: он обещает уволить мастера, не протестует против орга­низации воскресных школ. «Хочется быть справедливым»,– говорит он Михаилу о своем отношении к народу. Но народ, в его представ­лении,– терпеливый, смиренный, с пережитками рабской патриар­хальной психологии, в котором «есть врожденное веками чувство уважения к дворянину». Когда же он сталкивается с рабочими и их новой социальной психологией, не похожей на психологию вымыш­ленного им иконописного народа, решительно обнажается весь смысл его «народолюбия» и «уступчивости». Перед лицом политической опасности либеральные колебания Захара Бардина исчезают, хотя он еще маскирует свою позицию либеральной фразой: «Николай Василь­евич говорит: не борьба классов, а борьба рас – белой и черной!.. Это, разумеется, грубо, это натяжка... но если подумать, что мы, культурные люди, мы создали науки, искусства и прочее... Равенство... физиоло­гическое равенство... гм... Хорошо. Но сначала–будьте людьми, приобщитесь культуре... потом будем говорить о равенстве!..» По сути же дела, между этой декларацией Бардина и откровенным призывом Николая Скроботова к объединению «культурных людей всех стран» против «варвара» - пролетариата существенной разницы нет. Итог эво­люции общественных идей Захара заключен в убеждении: «Если напа­дают – надо защищаться».

Тема нравственного растления мира «хозяев» связана с образами Якова и Татьяны Бардиных. Яков обнаруживает уже все признаки Разрушения личности. Осознавая внутреннюю опустошенность людей своей среды, он сам не способен ни к какому действию. Из этой безысходности его «выводит» самоубийство. Для Татьяны тоже стано­вится очевидной подлинная цена этих людей. Но порвать со своей средой она не может. Луговая видит, что окружающие ее люди, презирающие народ и мнящие себя творцами и хранителями культуры,' в сущности, лишены органических связей с культурой, ее традициями! Полуголодные рабочие, подпольщики, ведущие трудную, опасную жизнь, исполнены внутренней, духовной гармонии, той романтической настроенности, которую она ищет в мире, мечтая о героическом в жизни и искусстве. Именно ей принадлежат слова в финале пьесы о том, что «эти люди победят», однако подлинный смысл борьбы рабочих для нее остается неясным. Индивидуалистический, абстрактный ха­рактер идеала красоты человека не позволяет Луговой увидеть в борьбе рабочих воплощение ее мечты, утверждает Горький.

Надя, племянница Бардиных, в эти дни проходит свою школу жизни, пытаясь разобраться в социальном и нравственном смысле событий. Под влиянием рабочих-революционеров она приходит к мысли, что люди ее круга «какие-то лишние, даже здесь, в... доме лишние». Надя не знает еще, как будет жить, но последние ее слова в пьесе убеждают, что она непременно будет что-то делать против этих людей и их порядка.

Рабочие обрисованы более лаконично. Они предстают выразите­лями общенародных интересов, носителями подлинно нравственных качеств. Сюжет пьесы отразил характерные тенденции развития рус­ской общественной жизни – проникновение социалистической иде­ологии в (Сознание народных масс и формирование у них новой социальной психологии. Герой пьесы – рабочий коллектив. Наряду с общими, чертами Горький раскрыл в характерах рабочих и индивиду­альные качества.

В представлениях о жизни старого рабочего Левшина слышны еще отзвуки крестьянской психологии. Но идея революции уже формирует и его сознание. Образ Левшина решительно опровергал рассуждения Бардина об исконной кротости и смирении русского народа. Револю­ционные события эпохи и личный жизненный опыт, мудрость зако­номерно приводят Левшина на путь классовой борьбы. Он с гордостью говорит Ягодину: «Хороший народ начал расти, Тимофей». Его речи о «копейке», о безнравственности собственнического мира не имеют ничего общего с идеями абстрактной гуманности. Для Левшина именно «копейка» – причина всех бед и несчастий человека: «Эх, дела чело­веческие, копеечные дела! Из-за копейки пропадаем...» Он ясно осоз­нает, что единственный путь рабочего человека к иной жизни – уничтожить «копейку». Левшин мягок с людьми, но в нем нет всепро­щения. Он не жалеет, что убит Михаил Скроботов. «Злого и убить»,– отвечает он на реплику Рябцева. Но он уже понимает, что ничего такими актами не изменишь. Он вообще не оправдывает анархических действий, он против разрушения того, что сделано народом: «Там народ, который разозлился, говорит: сожжем завод и всё сожжем, одни угли останутся. Ну, а мы против безобразия. Жечь ничего не надо... зачем жечь? Сами же мы строили, и отцы наши, и деды... и вдруг – жечь!» В ходе борьбы он пришел к мысли, что против хозяев надо стоять «цепью», крепко держась друг за друга. Это и есть его вера. Во главе движения рабочих стоит конторщик Синцов–подпольщик, профессиональный революционер. Это новый герой времени и новый герой Горького.

При всем различии характеров рабочие, сплоченные социалисти­ческой идеей, предстают единым лагерем. Процесс консолидации их сил и определяет перспективу развития рабочего движения, его буду­щую победу. Революционеры арестованы, но борьба продолжается.

Стачка, изображенная Горьким в пьесе, происходит где-то в глу­бокой провинции, в «глуши», как говорит Полина Бардина. Но даже в эту «глушь» просочились идеи социализма. Этим штрихом Горький стремился показать, как глубоко проникают в народ идеи революции. В убежденности в революционной победе рабочих – основной пафос горьковского произведения.

В романе «Мать» также отразились глубинные процессы русской революционной жизни. Произведение было прежде всего обращено к рабочему читателю. В.И. Ленин, как вспоминает Горький, высоко оценил воспитательное значение романа, сказав, что «книга – нужная, много рабочих участвовало в революционном движении несознательно, стихийно, и теперь они прочитают «Мать» с большой пользой для себя»[114].

Роман был написан Горьким во второй половине 1906–начале 1907 г.: первая часть–в Америке, вторая–в Италии, на Капри. Однако первые наброски романа, по свидетельству М.Ф. Андреевой, были сделаны писателем еще в 1903–1904 гг.

Говоря о замысле романа, Горький в письме Морису Хилквиту, своему поверенному по издательским делам, сообщал, что это будет «хроника роста революционного социализма среди рабочих фабрики»[115]. Эту мысль подтверждает и характеристика писателем образа Ниловны в одном из писем М.Ф. Андреевой: «...на ее психологии проходит история почти всего освободительного и революционного движения последних лет»[116].

Горький публикует роман в Америке. Одновременно с написанием второй его части писатель перерабатывает первую редакцию для рус­ского издания, изменяя некоторые аспекты повествования. Работу завершает к февралю 1907 г.

В 1907 г. роман «Мать» печатается в сборниках «Знания» и выходит на русском языке в берлинском издательстве И.П. Ладыжникова. После публикации романа в Берлине Горький думает издать «Мать» отдельной книгой в России. Но это оказалось невозможным. По выходе романа в «знаниевских» сборниках цензурный комитет возбудил против Горь­кого и издателей судебный процесс. На XVI и XVIII книги «Знания» наложен арест; запрету подвергнуты распространенные в России все издания романа на иностранных языках. Судебное дело против Горь­кого, автора романа, продолжалось и в 1913 г., после возвращения писателя в Россию. В России роман был опубликован отдельной книгой только в 1923 г. Это была уже новая редакция, в которой произведение получило окончательную композиционную и стилистическую закон­ченность.

Первоначальный замысел романа, как выясняется из переписки Горького и воспоминаний современников, был более широким, чем он реализовался в окончательном варианте. В процессе работы Горький мыслил роман как дилогию. Во второй части ее, которую Горький предполагал назвать «Сын», или «Павел Власов», или «Герой», писатель хотел рассказать о ссылке Власова, побеге его и участии в революции 1905–1907 гг.

Как известно, в основу романа легли реальные исторические события, в частности демонстрация рабочих в Сормове 1 мая 1902 г. «...Ниловна,–писал Горький Н.И. Иорданскому в 1911 г.,– портрет матери Петра Заломова, осужденного в 901 г. (описка М. Горького, надо –в 1902 г. – А.С.) за демонстрацию 1 мая в Сормове»[117]. Одним из прообразов Павла Власова был Петр Заломов, многие факты жизни которого вошли в сюжетную канву произведения. О событиях, связан­ных с этой демонстрацией: о суде над ее участниками, об их речах в судебных заседаниях,– систематически рассказывала на своих стра­ницах большевистская «Искра».

Эти материалы сыграли определяющую роль в формировании замысла романа. Но, как не раз указывал сам писатель, он не ограни­чился обобщением только этих источников, а использовал также факты из деятельности петербургской, московской, иваново-вознесенской и других большевистских организаций, с которыми у него к тому времени существовали тесные связи. Ко времени работы над романом Горький был знаком с жизнью таких рабочих-революционеров, как В.А. Шел-гунов, И.В. Бабушкин, Д.Я. Павлов.

Отдельные черты характера Ниловны, эпизоды из ее жизни Горький мог «заимствовать» не только из биографии матери Заломова, но и из биографии жены революционера-подпольщика М.А. Багаева, матери _Обуховского фрезеровщика Василия Яковлева – М.Т. Яковлевой. С 1394 г. в доме Яковлевых жил В.А. Шелгунов, который создал здесь нелегальный кружок рабочих, а занятиями в нем нередко руководил г.М- Кржижановский. В доме Яковлевых бывал В.И. Ленин. После разгрома полицией кружка М.Т. Яковлева прятала у себя нелегальную литературу. Были и другие прототипы образа Ниловны.

Создавая роман, Горький стремился к широкому художественному обобщению этих явлений жизни.

Впервые в русской литературе рабочие и крестьяне выступили в романе Горького как герои и творцы истории. Как и в пьесе «Враги», это уже не герои-одиночки, а коллектив людей труда.

Создавая роман, Горький опирался и на революционную действи­тельность, и на литературные традиции русской революционной де­мократии, идеи которой воспринимались им через призму современности. У революционных демократов Горький воспринял их веру в будущее России, непримиримость ко всему консервативному, враждебному революции. Но, в отличие от них, субъективный идеал художника уже совпадал с объективным ходом самой истории. Поэтому действительность будущего в романе предстает не только как действи­тельность желаемого, но и как осуществляемая в ходе революционного общественного развития. Социалистический идеал проявляется в ро­мане как не утопия, а как осязаемая реальность.

Глубокие изменения социальной психологии рабочего класса, что было характерной чертой предреволюционной эпохи, Горький персо­нифицирует в многочисленных образах рабочих. Развитие характеров героев идет в широком потоке народной жизни, в которой проверяется правда социалистических идей. В романе показано, как зреют обще­ственные, нравственные и эстетические идеалы народных масс, воп­лощаясь в живые черты борцов за новую жизнь, как проникновение идеи социализма в рабочую среду ломает старые представления чело­века о жизни, как формируются новые нормы отношений людей. Эти процессы раскрываются в жизненной истории Махотина, недоверчи­вого, но уже тянущегося к правде социализма, Сизова, Николая Весовщикова, Самойлова. В этих образах проявляются различные черты социальной психологии народа, различный уровень революци­онного сознания. «Какие хорошие люди, Ниловна! Я говорю о молодых рабочих – крепкие, чуткие, полные жажды все понять... Смотришь на них и видишь – Россия будет самой яркой демократией земли!» – говорит Николай Иванович. Софья глубоко убеждена, что в рабочем народе «скрыты все возможности и с ним все достижимо».

Пафос революционного движения истории определяет сюжет, ком­позицию и романтическую символику произведения. Движение жизни показано прежде всего в развитии характеров людей. Источник этого Движения – идея социализма.

По-новому решается Горьким проблема отношений героя и массы Идея романа в том, что своих героев создает народ, а они, в свою очередь, влияют на развитие народного социального сознания. Такого героя Горький и показал в образе Павла Власова.

Народность идеи социализма раскрывается Горьким и на примере Пелагеи Ниловны, история жизни которой отразила процесс пробуж­дения сознания человека, его творческих сил в эпоху революции. Сначала Ниловна принимает участие в революционной работе ради сына, но вскоре ее материнское чувство распространяется на всех товарищей Павла, всех борцов за свободу; осознавая правду их идеалов, мать сама активно включается в борьбу, становится пропагандистом, агитатором. Ее судьба приобретает обобщающее значение судьбы народной.

Революционная работа способствует росту осознанной активности и других героев романа – Весовщикова, Рыбина. Процесс «выпрям­ления» человека в революции – основа и сюжетного движения, и композиционного строения произведения. Утверждение положитель­ных идеалов и характеров, которые как бы воплощают историческую закономерность общественного развития, становится в реализме Горь­кого эстетическим законом.

Новаторство реализма Горького тех лет отчетливо обнаружилось в
принципах построения характеров. Говоря в свое время о горьковском
романе, В. Боровский сожалел, что автор удалил из него «мелочное»,
лишил роман бытовой красочности и впал «в один из грехов роман­
тизма». Боровский, в частности, счел образ матери романтизирован­
ным и нетипическим. Работая над последующими редакциями романа,
Горький как бы оспаривал слова Воровского; правя текст, он не вводил
новые бытовые детали, не усиливал «частную индивидуализацию»
характеров, но, напротив того, снимал детали, подчеркивая черты
идейной и психологической общности людей рабочего коллектива,
складывающейся в революционной работе. В таком направлении вел
он работу над образами Ниловны, Весовщикова, Рыбина, Павла Вла­
сова, над языком романа.
Образ матери у Горького действительно овеян романтическим ореолом. Однако эта горьковская романтика качественно отличается от романтики 90-х годов. Смысл горьковской «романтизации» образ в романе – в стремлении показать путь высокого, «праздничного» обновления жизни в революции. Познание Ниловной нравственных и социальных законов жизни имело уже иной идейно-эстетический характер, чем в ранних романах и повестях Горького.

Эти черты реализма, социалистический идеал писателя и дал повод в 1930-е годы объявить метод творчества Горького методом социалистического реализма.

Социалистическая партийность романа, явное влияние на писателя большевистской идеологии сразу же привели к тому, что либеральная и модернистская критика объявила Горького писателем конченым, заявила, что публицистика «съела» в нем художника.

Однако критики всех направлений не уловили существенного: понятие социализма героями романа и самим Горьким было гораздо шире общественно-политического содержания этого термина. Приме­чательно, что после выхода повести Горького «Исповедь» это стало ясным, и вся критика заговорила о «возрождении» писателя.

«Мать» и «Исповедь» были произведениями одной темы, но разра­ботанной на разном материале. «Мать» – о рабочем движении, борьбе за освобождение от социального и духовного гнета; «Исповедь» – об исканиях русским народом правды, справедливости, духовной свобо­ды. В понимании Горького социализм есть «великий процесс собира­ния разрозненных жадностью, пошлостью, ложью, злобой людей в единого великого Человека, прекрасного, внутренне свободного, цель­ного»[118]. В таком новом Человеке, который родится в революции, была «великая мечта» его души. В романе «Мать» новый человек видится писателю в образе пролетарского революционера, борющегося за ос­вобождение народа от общественного и духовного рабства. В «Испо­веди» переход к общественно и духовно справедливому строю жизни осуществится, по мысли Горького, уже не только силами пролетариата, но и усилиями всего народа, объединенного коллективистской психо­логией; духовное обновление его возможно в некоей новой религии, которой и станет социализм. Недаром и в «Матери», и в «Исповеди» так много говорят о Боге, Христе, Евангелии. Идея социализма, нового мира коллективизма, думал Горький, более доступна народу, если ее облечь в привычную религиозную оболочку. Для нового Человека Горький поэтому и пытался найти новую «религию» – социализм.

Во время написания повести «Исповедь» Горький жил на Капри и участвовал в организованной А. Богдановым и А.В. Луначарским школе для рабочих. В школе он читал лекции по истории русской литературы. В эти годы под влиянием русских «богостроителей» (Богданова и прежде всего Луначарского) Горький обратился в «богостроительную веру». Однако существо богостроительской религии Горький понимал иначе, чем, например, Луначарский. Для него это прежде всего «радо­стное и гордое чувство сознания гармонического единства человека со вселенной»[119], высокое чувство коллективизма. И только.