Задача 1. Вироком районного суду К

Вироком районного суду К. засуджено за ч.1 ст.204 КК за те, що вона у своїй квартирі збула 1,5 літра незаконно виготовленого самогону, а також незаконно зберігала з метою збуту 8,25 літра цього спиртного напою, 2 бідони із закваскою та обладнання для виготовлення самогону. Чи правильно кваліфіковані дії К.?

Задача 2

Б., як приватний підприємець, уклав кредитну угоду з банком про надання йому кредиту в розмірі 50 тис. грн. для заготівлі й переробки лісоматеріалів строком на 6 місяців. Ці гроші за вказівкою Б. були перераховані на рахунок підприємця Г., який на підставі укладеної між ними угоди повинен був займатися заготівлею та переробкою лісоматеріалів.

На досудовому слідстві Г. показав, що він дійсно на прохання Б. уклав з ним угоду про заготівлю й переробку деревини, хоча цією діяльністю не займався й дозволу на заготівлю лісоматеріалів не мав. Тоді вони домовилися, що Б. займатиметься цим сам, і він деревину не постачав. Коли на його, Г., рахунок надійшли кредитні кошти, він за вказівкою Б. частину їх перерахував підприємцю А., а решту – на рахунок Б. Пізніше, Б. подав за відомо неправдивий звіт про використання одержаних від банку коштів і підроблені документи про придбання деревини у К-ому лісництві, чого насправді не було, так як Б. на прохання продати йому ліс у К-ому лісництві отримав відмову. Кваліфікуйте дії Б.

Задача 3

Г. визнано винною в тому, що вона, працюючи директором торговельного підприємства, за попереднім зговором з директором іншого підприємства Р., на підставі фіктивної бартерної угоди й додатків до неї вивезла через митницю до Росії 120 тонн 84 кілограми яловичини вартістю 311 тис. 209 грн. На підставі цього Г. була засуджена за ст.201 КК.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не спростував твердження засудженої Г. про те, що всі угоди укладала Р. і вона, Г., не могла знати про їх фіктивність, що документи, необхідні для переміщення м’яса через митний кордон, були належним чином підготовлені та відповідні платежі сплачені. Суд фіктивність угоди та існування російських фірм, з якими її було укладено, ретельно не перевірив, кваліфікуючи дії Г. як контрабанду, він обмежився вказівкою про вивезення м’яса до Росії. Чи правильно кваліфіковані дії Г.?

Задача 4

Учень художнього училища З. намалював 2 банкноти вартістю 100 грн. кожна. При спробі збути одну з них його було затримано.

Варіант 1. Не сказавши про підробку, З. дав одну купюру К. в оплату боргу. Підробку було викрито, коли К. подав купюру в касу магазину.

Варіант 2. З. виготовив банкноту, щоб показати товаришам свою художню майстерність.

Кваліфікуйте дії З. та К.

Задача 5

М. займався виготовленням ювелірних виробів із золота, скупленого у населення, які клеймував підробленим пробірним клеймом, виготовленим на його замовлення громадянином Г. Ліцензії на діяльність, пов’язану з виготовленням і реалізацією ювелірних виробів, М. не мав. За рік М. виготовив і реалізував ювелірних виробів на 200 тис. грн. Кваліфікуйте дії М. та Г.

Задача 6.

Г. і Ф. за вкраденими паспортами на ім’я їх власників зареєстрували декілька приватних підприємств. З легально діючими суб’єктами господарської діяльності від імені створених підприємств укладалися удавані угоди на поставки товарів чи надання послуг, за якими такі суб’єкти перераховували безготівкові кошти на рахунки створених приватних підприємств, а взамін їх керівники отримували готівкові кошти в національній чи іноземній валюті. Безготівкові кошти за удаваними угодами перераховувалися на рахунки інших суб’єктів господарської діяльності, від яких Г. і Ф. отримували готівкові кошти, отримані цими суб’єктами від незаконної реалізації контрабандно ввезених чи виготовлених підпільно товарів. Кваліфікуйте дії Г. і Ф.

Задача 7

П., в домашніх умовах, виготовив 4 срібні монети, що, як на перший погляд, мали колекційну цінність. В результаті чого він вирішив їх продати своєму знайомому, який розпочинав тільки діяльність колекціонера. Як слід кваліфікувати дії П.?