Вопрос № 4.
Вопрос о влиянии монголо-татарского нашествия на политическое и социально-экономической развитие Древней Руси относится к дискуссионным. Можно условно выделить три группы исследователей, по-разному оценивающих это влияние. Первую составляют те, кто признает очень активное и преимущественно позитивное воздействие завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшее создание единого Русского (Московского) государства. Основоположником такой точки зрения был Н.М. Карамзин. Но вместе с тем он отмечал, что татарское нашествие и иго задержали культурное развитие Руси. Другие историки (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов) оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как незначительное. Они полагали что процессы, шедшие во второй половине XIII – XV веков, либо органически вытекали из тенденций предшествующего периода, либо возникали независимо от ига. Для советских историков характерна как бы промежуточная позиция. Влияние завоевателей расценивалось ими как заметное, но не определяюще е и при этом исключительно как негативное, тормозившее развитие Руси, ее объединение. (В.В. Каргалов. «Свержение монголо-татарского ига», М., 1973; И.Б. Греков, Ф.Ф Шахмагонов «Мир истории: Русские земли в XIII – XV вв. М., 1986). Создание единого государства, считали они, произошло не благодаря, а вопреки ордынскому игу. Помимо крайне негативного влияния на экономику Орда стремилась воздействовать и на политическую жизнь Руси. Усилия завоевателей были направлены на то, чтобы воспрепятствовать консолидации русских земель путем противопоставления одних княжеств другим, их взаимного обособления и противостояния. Делались попытки изменения территориально-политической структуры: формировались новые княжества (Нижегородское), делились территории старых (Владимирское). Режим вассальной зависимости от Золотой Орды в целом привел к замедлению государственно-политического и социально-экономического развития. Опосредованно воздействие завоевателей обусловило многие сущностные черты будущего Московского государства и его общественного строя. Литература: 1. Арцыбашева Т.Н. Славяне – русы – варяги – кто они? /Вопросы истории – 2004, № 1. 2. Борисов Н.С. И свеча не угасла. – М., 1990. 3. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков с XII – XIV вв. Курс лекций. – М., 2000. 4. История России с древнейших времен до 1861 г. Под ред. Н.И. Павленко. – М., 2000 5. История России древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие для студентов вузов. М., 2002. 6. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.1. – М., 1987. 7. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России Учебник для вузов. М., 2003. 8. Орлов А.С., Георгиев В.А. и др. Хрестоматия по истории России. Учебное пособие. – М.., 2003 2006. 9. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII – XIII вв.- М., 1993. 10. Сахаров А.Н. И др. История России. В 2-х т.: С начала XIX в. до начала XXI века / Сахаров А.Н., Морозова Л.Е., Рахматуллин М.А.; Под ред. А.Н. Сахарова. – М.: «АСТ»: ЗАО НПП «Ермак»:ООО «Астрель», 2005. 11. Фроянов И.Я. Киевская Русь: главные черты социально-экономического строя. – СПб., 1999.
Темы рефератов и докладов: 2. Древние славяне: отражение в мировой истории, язык, предки, расселение. 3. От Новгородской до Киевской Руси. 4. Культура Руси до монгольского нашествия. 5. Роль русской православной церкви в борьбе за независимость и объединение русских земель. 6. Исторические портреты: князь Владимир, Александр Невский, Дмитрий Донской, Сергий Радонежский и др. представители эпохи.
СЕМИНАР № 4 Тема «Россия в XIV – XVI вв.» Цели: 1. Осмысление, обобщение и систематизация исторического материала по теме. 2. Развитие навыков работы с учебной и научной литературой, умения составления конспектов, тезисов. 3. Формирование общей культуры студентов, умения строить умозаключения, аргументировать свою точку зрения, систематизировать историческую информацию.
Вопросы для обсуждения 1. Возвышение Москвы и начало объединения русских земель. 2. Особенности социально-экономического и политического развития Московской Руси. 3. Правление Ивана Грозного. Реформы Избранной Рады. 4. Опричнина: сущность и последствия.
|
