Вопрос № 2.
При рассмотрении вопроса следует учитывать, что в современной научной литературе бытует много определений цивилизации (это понятие полисемантично), что объясняется спецификой интересов ученых, исследующих проблему, научной школой, мировоззренческими позициями, целями исследования и т.д. Предлагается опираться на принятую многими отечественными и зарубежными исследователями концепцию, трактующую цивилизацию как существующую в определенное время и на определенной территории систему, в рамках которой действует социокультурная историческая общность с присущей ей совокупностью политико-экономических, культурных, духовных, в том числе конфессиональных характеристик. Рассматривая типологию цивилизаций, следует остановиться на критериях классификации и исследования, среди которых могут быть: - экономический строй общества. Так, в качестве цивилизаций можно рассматривать выделенные К. Марксом общественно-экономические формации (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая). Причем исторические типы культуры – античная, средневековая и др. – выступают как конкретно-исторические формы, в которых воплотились на европейском континенте рабовладельческая, феодальная и др. цивилизации; - организация политической власти. По ее характеру различают цивилизации деспотического типа (в Древнем Египте, странах Востока) и цивилизации демократического типа (Афинское государство, современные демократические государства); - преобладающая сфера производства и культура общества. Выделяют аграрную и индустриальную цивилизации. В первой господствует культура патриархального («традиционного) типа, для которой характерны такие черты, как господство сельскохозяйственного производства, близость к природе, консерватизм, прочность традиций и обычаев, большая роль семейно-родственных связей, замкнутость быта и слабость межкультурных контактов. Индустриальная цивилизация отличается развитием индустрии и сферы потребления, приоритетом городской культуры, ускоренными темпами жизни, развитием средств коммуникации и информации, усилением мобильности населения и т.д. По мнению исследователей, в настоящее время на западе идет перерастание индустриальной цивилизации в цивилизацию нового типа – «постиндустриальную» или «информационную», что вызывает крупные перемены в культуре общества. научные парадигмы «Запад» - «Восток», «Север» – «Юг». Понятия «Запад», «Восток», «Юг», «Север» в данном случае определяют не географические направления, а типы культур, имеющих специфические особенности. По этому признаку можно выделить западные и восточные цивилизации. Русский ученый, историк, публицист Н.Я. Данилевский (1822-1885) примыкал к теориям и идеям исторического кругооборота выделял 10 обособленных, локальных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), взаимоотношения которых находятся в непрерывной борьбе друг с другом. Он выделил четыре разряда их исторического проявления: религиозный, культурный, политический, социально-экономический. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов. При этом качественно новым, перспективным с точки зрения истории типом он считал «славянский тип», наиболее полно выраженный в русском народе. Его выводы о природе цивилизаций сводятся к следующему: - всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, близких между собой, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно по своим духовным задаткам способно к историческому развитию; - чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходима политическая независимость ее народов; - начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых ему предшествовавших или современных цивилизаций; - цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, только тогда достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны и политически независимы этнографические элементы, его составляющие. Культурно-исторический подход Н.Я. Данилевского получил развитие в тойнбианской школе. Английский ученый и социолог А.Д. Тойнби (1889–1975) сделал попытку переосмыслить все общественно-историческое развитие человечества в духе теории круговорота локальных цивилизаций. Он считал, что всемирная история представляет собой лишь совокупность отдельных своеобразных и относительно замкнутых цивилизаций. В начале своего исследования он насчитывал 21 цивилизацию, а затем сократил их до 13, не считая второстепенных, побочных и окончательно не развитых. Если представить, что само понятие цивилизации включает в себя совокупность материальных и духовных достижений человека, характеризующуюся определенными закономерностями социально-политического, экономического, духовного и культурного развития, то исходя из этого, мы можем рассмотреть характерные черты западной и восточной цивилизации и доминанты их развития. Восточная цивилизация, несмотря на ее многообразие, характеризуется в социально-экономической сфере общинной замкнутостью, и следовательно, ориентацией на коллективные формы жизни и труда, резко очерченными границами интересов каждого социального слоя. Роль государства здесь очень велика. Оно пронизывает все структуры общества и вмешивается во все сферы его деятельности. Отсюда формирование в рамках восточной цивилизации такой формы правления, как деспотия, когда вся власть принадлежит одному человеку, который управляет, опираясь на огромный военно-бюрократический аппарат. При подобной форме правления первое лицо в государстве неминуемо обожествляется еще при жизни, а рабская психология пронизывает поры десятков поколений и становится неотъемлемой частью восточного сознания. Рабская покорность предопределяла то, что недовольство здесь периодически выливалась в бунты, а не в революции. Революции были свойственны лишь западной цивилизации. Бунты же несли разорение и опустошения восточным государствам.
|
