Как видно, в каменном веке, кочевые племена охотников и собирателей, имея лишь каменные орудия, обладали средней продолжительностью жизни, в отличие от цивилизованной Греции Рима много десятков тысяч лет спустя. Чем это объясняется?
А как раз таки жизнью в более естественных условиях. По данным многих современных палеоантропологов, при так называемой неолитической революции – переходе от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству – качество жизни человека значительно снизилось. И это можно понять.
Древние кочевые племена имели лучшее и более сбалансированное питание, так как использовали в пищу многие виды растений и животных. Они были лучше защищены от голода, потому как одновременное оскудевание разных источников пищи менее вероятно, чем, к примеру, неурожай одного вида растений, или падеж одного вида скота.
Они имели лучшие санитарные условия, так как не задерживались долго на одном месте – в то время как в первых городах с этим были огромные проблемы. В плане эпидемиологической безопасности они тоже были лучше защищены, так как вероятность эпидемии гораздо ниже для небольших кочующих групп.
Охотники и собиратели использовали свои умственные и физические способности так, как их к этому предназначила природа. Напротив, земледелие, особенно до начала применения тягловых животных, предполагало тяжелый механический труд, от которого жители неолита получали те или иные хронические заболевания…
Наконец, кочевые племена были гораздо лучше обеспеченны одеждой и материалами – недостатка в шкурах не было, в то время как у жителей городов с этим были проблемы.
То же заставило древнего человека бросить традиционное занятие и переселиться в заведомо худшие условия? По словам исследователя Марка Натана Коэна, человечество совершило революционный переход к земледелию, поскольку оно было единственным способом заставить имеющиеся земли приносить урожай, достаточный для пропитания человеческого населения. Это был вынужденный шаг в связи с серьезными климатическими изменениями той эпохи, которые привели к уменьшению и гибели многих значимых для древнего человека видов растений и животных.
Сейчас кто-нибудь обязательно подумает «Ну и иди в свой каменный век. Долго там не жили…». Спокойствие. Рассмотрим следующий момент.
2. Расчет продолжительности жизни.
Посмотрим еще раз на среднюю продолжительность жизни эпохи палеолита. Это 30-35 лет. Мало? А как вам это:
цитата:
…для населения Европы средняя продолжительность жизни в 1890 составляла 38,7 лет... В СССР в 1917 - 32 года…
Далеко ушли 
? Так в чем причина таких цифр?
Вспомним, какой период жизни является наиболее опасным для всех видов животных? Это детский возраст. Период наибольшей смертности представителей любого вида. А средняя продолжительность жизни рассчитывается с учетом детской смертности. Естественный отбор, болезни, и все такое.
А означает это вот что. Если человек прошел период жесткого отбора в детстве, достиг половозрелого возраста – он проживет достаточно долгую жизнь (для палеолита – до 35 – 50 лет). Доживите ка в современных условиях до такого возраста – уже не всем удается.
Развитие медицины, которая помогает как раз таки больным и ослабленным детям выживать – главнейший критерий, влияющий на оценку продолжительности жизни в цивилизованных странах. Ну и поддержка стариков, конечно. Гуманисты сейчас попытаются возмутиться и задать массу вопросов. Не спешите. Ответы на ваши вопросы отнюдь не однозначны…
