А. Г. Ивашов

Леонид Григорьевич Ивашов — известный российский Военный стра­тег, геостратег и геополитик, родился в 1943 г. в Киргизии. Окончил Ташкентское высшее общевойсковое командное училище и Военную академию им. М. В. Фрунзе. Службу проходил в Туркестанском, При­карпатском, Московском военных округах, в Германии, центральном аппарате Министерства обороны.

Длительный период Л. Г. Ивашов, возглавляя аппарат министра обороны СССР Д. Ф. Устинова, активно участвовал в создании но­вых образцов вооружений и военной техники (в том числе космиче­ской), внедрении ее в войска.

В период руководства управлением делами Министерства оборо­ны СССР (1987-1992 гг.) он возглавлял работу по созданию систе­мы военного законодательства. После распада СССР создавал осно­вы военного сотрудничества стран СНГ. На посту секретаря Совета министров обороны государств — участников СНГ внес значитель­ный вклад в сохранение союзнических и дружественных связей меж­ду вооруженными силами новых независимых государств. Л. Г. Ива­шов — автор договора о коллективной безопасности стран СНГ.

В 1992-2002 гг. генерал Ивашов находился на посту начальника Главного управления международного военного сотрудничества Ми­нистерства обороны РФ. Занимал позицию активного противодейст­вия агрессии НАТО против Югославии, расширению НАТО на вос­ток. Выступил инициатором броска российских десантников в Косово. Командную службу и военно-дипломатическую работу Л. Г. Ива­шов постоянно сочетал с научной и литературной деятельностью. Сегодня он — признанный геополитик, автор более 400 работ, опуб­ликованных в российских и иностранных изданиях, доктор истори­ческих наук, профессор, вице-президент Академии геополитических проблем, действительный член российских и международных науч­ных обществ.

После увольнения в запас (2002) Л. Г. Ивашов активно включил­ся в российскую политику. Занимает патриотическую и умеренно-державную позицию, создал и возглавил общественно-политическое движение «Державный союз России». На думских выборах 2003 г. выступал одним из лидеров избирательного объединения «Великая Россия — Евразийский союз».

Среди многочисленных работ Ивашова геополитической направ­ленности выделяется книга «Россия и мир в новом тысячелетии» (М., 2000), в которой систематизированы взгляды автора на историю •и современное состояние взаимоотношений России и Запада, про­анализирована геополитическая ситуация и тенденции развития но­вого мирового порядка, возникшего после Ялтинско-Потсдамской эпохи; создана модель национальной безопасности России исходя из прежних традиций взаимоотношений с соседними странами, совре­менных геополитических условий и открывающихся позитивных и негативных перспектив. Наибольший интерес для геополитика пред­ставляют авторские выводы из анализа 1-й главы «Россия и Запад: геополитическая рефлексия» и 2-й главы «Новые реалии и новая геополитическая модель мира», построенные в том числе на двух ве­дущих характеристиках государственности России: великодержавии и имперском характере. Из них вытекают такие ответы России на геополитические вызовы, как географическая обусловленность по­литики территориальной экспансии, направленной на восток и запад (широтный вектор) и на выход к морю (меридианальный вектор), на поглощение «нестабильных геополитических зон». В то же время «отсутствие естественных границ» и «многочисленные недоброже­латели» предопределяли необходимость отвлечения значительных ресурсов на военное строительство. Это вело к отставанию страны, которая в индустриальную эпоху по уровню развития находилась в третьем эшелоне после промышленно развитых США, Германии, Ве­ликобритании и Франции (1-й эшелон) и стран 2-го эшелона (Авст­ро-Венгрия, Италия).

Важным выводом, определяющим взаимоотношения России с За­падом, является многовековое неприятие и непонимание последним «противоположной ему цивилизации». Но подлинная причина вра­ждебности Запада, по мнению Л. Г. Ивашова, — в возможности Рос­сии противостоять его «глобальным имперским амбициям». Наконец, последний вывод заключается в необходимости позитивно (т. е. не путем уничтожения России) урегулировать отношения между Рос­сией и Западом.

Что касается «новой геополитической модели мира», то ученый отмечает следующее:

- с превращением европейской политики в «единый взаимосвязан­ный комплекс» на европейском континенте складывается опреде­ленная равновесная система центров силы, которые, динамично развиваясь, к концу XIX в. поделили весь мир на сферы влияния;

- главным фактором, трансформирующим одну систему миропоряд­ка в другую, сначала были крупные войны, затем и невоенные средства;

- в межвоенные периоды в качестве системообразующего фактора выступало утверждение «справедливого мирового порядка»;

- биполярный мир, сложившийся после Второй мировой войны, оказался довольно устойчивым, но крах СССР взорвал и его, в этих условиях финансово-экономическая и информационно-технологическая экспансия и военно-политический нажим обес­печили США статус мирового лидера. Империализм, получение односторонних преимуществ стало самоцелью США, а вовсе не борьба с коммунизмом, но надежды США удержать мировую ге­гемонию нереальны вследствие недостаточности их ресурсов, за­кат американской мощи уже начался;

- будущее мировой системы заключается в возврате к более устой­чивой биполярности. При этом место второго полюса силы все увереннее занимает Китай.

Таким образом, геополитическая модель современного мира пред­ставляет собой «иерархическое полицентрическое образование с од­ним лидирующим центром и выраженной тенденцией к формирова­нию второго». Мир ближайшего будущего — это мир устойчивой нестабильности или стабильной неустойчивости. Наиболее явствен­ным геополитическим разломом этого мира станет разлом между Pax Americana и Pax Sinica, а также между богатыми и бедными странами. В заключительной, 3-й главе «Геополитический аспект националь­ной безопасности России» Л. Г. Ивашов анализирует геополитические факторы, составляющие совокупную мощь российского государства. В число их входят пространственный, этносоциальный, духовно-нрав­ственный факторы и геополитический аспект управленческого фак­тора. При этом геопространство России он разделяет на ядро — Мо­сковский регион, который в условиях известных геополитических изменений (смещение геопространства на север и на восток и усиле­ние влияния западной культуры) уже не является естественным цен­тром России и не в состоянии выполнять функцию нравственного лидера.

Второй частью геопространства России стала ее срединная зона — территория между Санкт-Петербургом, Ростовом и Новоси­бирском, где проживает преимущественно русское население. Эко­номическое положение этого региона незавидно. В геополитическом плане он испытывается на разрыв за счет вовлечения западных ре­гионов России в атлантическую, а восточных — в тихоокеанскую сис­тему. Территории между Москвой и Уралом и Западная Сибирь, т. е. срединное пространство не только России, но и Евразии теряют свое геополитическое значение, постепенно становятся периферийными. Отсюда вытекает необходимость России укреплять свои срединные земли. «Стабильность в срединной зоне Евразии, гарантирует ста­бильность во всем мире», — так перефразировал Ивашов формулу X. Маккиндера. При этом заменить Россию в срединной зоне Евр­азии некому: на ней и только па ней лежит ответственность за эту стабильность. Третьей геополитической зоной России автор иссле­дования считает внутреннюю периферию, которая охватывает терри­тории, расположенные между срединной зоной и государственными границами. По сравнению с СССР Россия потеряла большую часть морского побережья на Черном (с портами Одессы, Николаева, Хер­сона, Усть-Дунайска, Южного, Ялты, Феодосии, Поти, Батуми) и Балтийском (с портами Таллинна, Риги, Вентспилса, Клайпеды, вонно-морской базой в Лиепая) морях. Калининградская область с пор­том и военно-морской базой, Севастопольская база Черноморского флота оказались изолированными. Кроме балтийской и черномор­ской появились еще каспийская и закаспийская критические точ­ки. Позволив хозяйничать в этих регионах иностранному капиталу, утверждает Л. Г. Ивашов, Россия прокладывает пути в Закавказье и Среднюю Азию чуждым силам, создавая условия для оказания геополитического нажима на Россию вплоть до предъявления терри­ториальных претензий. Наконец, четвертой частью геопространства России Л. Г. Ивашов считает внешнюю периферию, включающую все республики бывшего СССР. Внешняя периферия все более удаляет­ся от России, а отдельные ее элементы попадают в поле притяжения США, Германии, Турции, Ирана, Китая. Если эта тенденция не будет преодолена, то Прибалтика, Украина и Молдавия перейдут в евро­пейское геопространство, а Закавказье и Средняя Азия могут ока­заться в туранском геополитическом пространстве с центром силы в Турции.

Уже сегодня между Россией и Западом сформировался двойной буферный пояс из бывших соцстран (Польша, Чехия, Венг­рия, Румыния, Болгария) и бывших республик СССР (Эстония, Лит­ва, Латвия, Белоруссия, Украина, Молдова). Далее он анализирует геополитическое положение отдельных звеньев этого буферного поя­са: Прибалтики, Украины, Средней Азии. Особую тревогу с геостра­тегической точки зрения вызывает отпадение от геополитического пространства России Украины. При этом, по мнению Ивашова, теря­ют обе державы. Украина не столько оказалась обращенной к вожде­ленному Западу, сколько столкнулась с турецким геополитическим вызовом, а также с риском территориальной дифференциации на Се­веро-Западную Украину (Галиция, Северная Буковина, Закарпатье), тяготеющую к Европе, и Южную Украину, тяготеющую к России. В борьбу за образовавшийся геополитический вакуум с Закавказье и Средней Азии включились Турция, Иран, страны Ближнего и Сред­него Востока, США. Видя отрешенность России, постепенно отходят от нее Туркменистан, Узбекистан. Киргизия заняла выжидательную позицию. Казахстан, настойчиво тянувшийся к России, был встре­чен равнодушием и остается на расстоянии. Таджикистан просил военной и экономической поддержки, но получил только военную, причем, в минимальном количестве. Свертывание влияния России в исламских странах — бывших республиках СССР в ближайшем бу­дущем обернется против нее. Но, в то же время львиную долю ответ­ственности за геополитическую обстановку во внешней периферии несет и будет нести именно Россия как доминирующий центр силы этого региона.