Студопедия — Отношения России и ЕС в новой геополитической ситуации
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Отношения России и ЕС в новой геополитической ситуации






Европейское направление занимает важное место во внешнеполити­ческом курсе современной России. Ведущие европейские аналитики подчеркивают, что западноевропейская ориентация России при В.В. Путине рассчитана надолго не только потому, что ей не существу­ет никакой реальной альтернативы, но прежде всего она вытекает из убеждения, что Россия лишь путем партнерства с Европой сможет провести свою внутреннюю модернизацию и добиться желанного вос­становления своего величия1.

1 Bnezinski 2Ь. Living With a New Europe // The National Interest. Summer, 2000. P. 18, 20-21.

Действительно, если оценивать внешне­политическую концепцию России 1993 и 2000 гг., то нельзя не отме­тить, что в 1993 г. Европа занимала пятое место в приоритетах российской внешней политики, а в 2000 г. переместилась на почетное второе место, сразу после СНГ, и с тех пор эта позиция удерживалась во всех ежегодных посланиях Президента В.В. Путина Федеральному собранию.

Однако, оценивая результаты диалога России и ЕС последних лет, экс-премьер-министр Швеции К. Бильдт справедливо отмечает, что, несмотря на взаимный интерес ко многим региональными глобаль­ным проблемам, «приходится признать, что до сих пор этот диалог был удивительно бесплодным»2. К сожалению, честолюбивая ритори­ка и высокие цели подменяют собой фактические формы сотрудниче­ства. Парадокс состоит в том, что уже создано и создается немало структур для поддержания такого диалога, но при этом двусторонние контакты Москвы с отдельными европейскими столицами (особенно с Берлином и Парижем) неизменно оказываются более действенны­ми. Одна из главных причин — в том, что Европейский союз все еще не говорит в один голос даже по наиболее крупным международным проблемам. Как пишет экс-председатель Европейской комиссии, а ныне член Конвента ЕС Ж. Сантер, самая острая проблема ЕС — «не­способность проводить единую внешнюю политику»3.

Вторая важная причина видится в том, что назрела необходимость повысить уровень политического диалога между Россией и ЕС и сделать, его более продуктивным в практическом плане. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с ЕС было подписано на греческом ос­трове Корфу в 1994 г., и спустя пять лет — в 1999 г. — оно было под­креплено «Совместной стратегией ЕС по отношению к России» и «Стратегией развития отношений РФ с ЕС на среднесрочную пер­спективу (2000—2010 годы)».

И российские, и европейские аналитики, комментируя последние документы, справедливо обращают внимание на разность заявленных целей. В европейской стратегии приоритетные задачи обозначены в самом общем и широком плане -построение в России стабильной, открытой и плюралистической демократии, основанной на принци­пах правового государства и опирающейся на процветающую рыноч­ную экономику; вовлечение России в общеевропейское экономичес­кое пространство, включая подготовку ко вступлению в ВТО; защита окружающей среды и борьба с организованной преступностью.

1 Тиммерманн X. Стратегическое партнерство: как ЕС может упрочить связи с Рос­
сией? // Европа в мировой политике. Актуальные проблемы Европы. 2003. № 4. С. 164.

2 Бильдт К. Моральный долг «антисоветчика»// Россия в глобальной политике.
2003. Т. 1. № 2. С. 40.

3Сантер Ж. Голос Европы должен быть услышан // Россия в глобальной политике. 2003. Т. 1. № 2. С. 45.

 

Рос­сийская стратегия ставит приоритетные цели в более практической области: создание надежной системы коллективной безопасности, повышение формата и результативности политического диалога, ак­цент на развитии торговли и инвестиций, инфраструктуры и право­вой базы сотрудничества. Отдельно оговариваются интересы России при расширении ЕС, вопросы трансграничного сотрудничества.

К сожалению, российское предложение — составить совместный план действий на основе двух стратегий — не получило должной под­держки со стороны ЕС, сложилась своеобразная ситуация «асимметрич­ного партнерства». В мае 2004 г. состоялось последнее расширение ЕС, после вступления в который Польши и стран Балтии общая граница Рос­сии и ЕС достигла 2000 км, что делает добрососедское сотрудничество особенно актуальным. Между тем в 2004 г. закончился срок действия «Совместной стратегии ЕС по отношению к России», а в 2007 г. заканчи­вается срок действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, и се­годня пора подумать над тем, как сделать более действенными и эффек­тивными важные для обеих сторон российско-европейские отношения.

Многие российские эксперты оценивают действующее Соглаше­ние о партнерстве и сотрудничестве и другие официальные докумен­ты, развивающие партнерство, как результат переоценки возможнос­тей российско-европейского сближения, поскольку с обеих сторон имели место завышенные ожидания, которые затем сменились оче­видным разочарованием1. С европейской стороны оценки аналогич­ные: нельзя не согласиться с известным немецким политологом, ру­ководителем исследовательской группы Германского института международной политики и безопасности X. Тиммерманном в том, что пора отойти от деструктивной критики друг друга и перевести об­суждение в конструктивное русло, разрабатывая конкретные рабочие программы по отдельным проблемам, рассчитанные на краткосроч­ный период2. И для этого необходимо обозначить не только точки пересечения взаимных интересов, но также проблемы и противоречия, которые накопились за последние годы.

1 Борданев Т.В., Романова ТА. Модель на вырост // Россия в глобальной политике. 2003. Т. 1, № 2. С. 51.

2 Тиммерманн X. Стратегическое партнерство: как ЕС может упрочить связи с Россией?// Европа в мировой политике. Актуальные проблемы Европы. 2003. № 4. С. 174.


259

 

Позитивные результаты российско-европейского сближения наи­более очевидны в экономической сфере, где в последние годы упро­чились многосторонние экономические связи. ЕС представляет для России одного из наиболее значимых экономических партнеров: 52% прямых инвестиций в Россию идут именно из ЕС (из США — 14%), почти 50% российской внешней торговли приходится на ЕС (на США - 8%, на Японию - 3%).

Вместе с тем в экономической области возможности сотрудниче­ства России и ЕС далеко не исчерпаны, и это касается как развития отношений в сфере торговли, так и партнерства в области энергетики. Решение British Petroleum объединиться с группой «Альфа» и инвес­тировать 7,1 млрд долл. в российский нефтяной гигант ТНК представ­ляет собой качественно новый шаг в осуществлении прямых инвести­ций в Россию. Известно также, что с 2000 г. Германия достаточно тесно связана с российским энергетическим сектором и немецкий ка­питал участвует сегодня в «Газпроме». По запасам природного газа Россия занимает первое место в мире, и европейские эксперты под­черкивают, что доля природного газа в энергобалансе Европы будет постепенно увеличиваться, и уже сейчас ЕС получает из России при­мерно половину всего импортируемого газа1.

Но до сих пор существуют разногласия, возникающие по вопросу о внутренних ценах на энергоносители. Даже европейские эксперты откровенно пишут о том, что не обеспечено честных условий конку­ренции для русских инвесторов и поставщиков энергоносителей в Ев­ропу, и поэтому они «нередко встречают противодействие европей­ских лоббистских группировок, едва лишь речь заходит о том, чтобы предложить равные условия при приватизации (пример: предприятия по переработке нефти), или же об экспорте недорогой энергии (пример: электроэнергия)»2. Аналогичные явления происходят в вопросах вовлечения высокоразвитых секторов российской экономики в еди­ный европейский сектор военной промышленности. Можно напом­нить, что некоторые совместные выгодные проекты были провалены из-за сопротивления европейских лоббистских группировок, напри­мер производство военно-транспортного самолета АН-70.

1 См.: Бильдпг К. Моральный долг «антисоветчика»// Россия в глобальной полити­
ке. 2003. Т. 1,№2. С. 37.

2 Тиммерманн X. Стратегическое партнерство: как ЕС может упрочить связи с Рос­
сией? // Европа в мировой политике. Актуальные проблемы Европы. 2003. № 4. С. 172.


Российские аналитики отмечают, что товарная структура торговли с ЕС для России неблагоприятна: российский экспорт ограничивает­ся преимущественно энергоносителями, сырьем и полуфабрикатами, а в наукоемких и высокотехнологичных отраслях европейские фирмы выступают скорее конкурентами, чем партнерами1. Вместе с тем в Ев­ропе не скрывают своей обеспокоенности в связи с формированием односторонней энергетической зависимости от России и стремятся к диверсификации источников и путей транзита энергоресурсов. Нель­зя не согласиться с этими убедительными доводами экономической безопасности обеих сторон. Но вывод некоторых экспертов о том, что мы теоретически достигли максимально возможного уровня интегра­ции России в общеевропейские структуры, все-таки следует считать ошибочным2.

Откровенное обсуждение сложных вопросов русско-европейского сотрудничества могло бы стать реальной деловой основой не только экономического сотрудничества, но и парламентского диалога Рос­сии и ЕС, который сегодня используется недостаточно активно для обсуждения противоречий стратегического партнерства. Это тем бо­лее актуально, что европейцы в основу проекта Общего европейского экономического пространства (ЕОЭП) России и ЕС предлагали зало­жить гармонизацию правового пространства и выработку единого ре­гулирования (общая концепция ОЕЭП одобрена на римском саммите 2003 г.). Однако «сближение» российского и европейского законода­тельства не может идти только в направлении приведения российских правовых норм в соответствие со стандартами ЕС. Необходимо сов­местное обсуждение конкретных противоречивых аспектов европей­ского законодательства, которое должно сопровождаться изменением некоторых норм и введением новых правил, которые касаются кон­кретных сфер совместного сотрудничества.

Многие российские эксперты с тревогой пишут о том, что созда­ние с ЕС Общего европейского экономического пространства потре­бует от России первую очередь признать реальной перспективу утра­ты части своего суверенитета, что связано с необходимостью принять массив европейского законодательства, в разработке которого Россия не принимает участия3. И здесь уместно посмотреть на опыт создания

1Кандель П.Е. С Европой по-европейски! // Власть. 2004. № 2. С. 68.

2 Тарасов И.Н. Россия и страны Восточной Европы в процессе континентальной интеграции // Власть. 2004. № 7. С. 63.

3 Романова Т.А. Общее европейское экономическое пространство: стратегия учас­тия России // Pro et Contra. Европейский союз в российской политике. Зима 2003. Т. 8.
№ 1. С. 70.


Общего европейского экономического пространства ЕС с Норвегией (которая не является членом ЕС). Норвежские политологи откровен­но пишут о том, что норвежские парламентарии утратили интерес к работе в комитетах ОЕЭП, поскольку там от их мнения почти ничего не зависит и 80% законопроектов принимается вообще без измене­ний. В тех случаях, когда принятый законопроект противоречит инте­ресам Норвегии, это ведет к судебному разбирательству ЕС в отноше­нии Осло, и в судебном порядке Норвегию принуждают принять нормы ЕС. В качестве примера можно назвать введение в действие директивы по либерализации рынка природного газа 1998 г.1

В этой связи не могут не вызвать удивление советы некоторых рос­сийских политологов принять именно норвежскую модель как наибо­лее предпочтительную для России2. Быстрая институализация отноше­ний России с ЕС по вопросу ОЕЭП позволит почти беспрепятственно проецировать-европейскую политическую волю и систему управления на суверенную российскую территорию. При этом уместно напомнить, что так называемый «принцип политической обусловленности», кото­рый был официально введен в Ломейские соглашения Европейского экономического сообщества с наименее развитыми странами в середи­не 1990-х гг., позволяет приостанавливать помощь и даже вводить санк­ции при несоблюдении партнерами прав человека или нарушении принципов демократии.

Здесь необходимо подчеркнуть, что если для европейских государств отказ от некоторых полномочий и части суверенитета в пользу надна­циональных органов служит основой всей политической конструкции ЕС, то для России принцип неделимости суверенитета является прин­ципиально важным. Именно поэтому Россия должна вырабатывать собственную модель взаимоотношений с ЕС, которая достаточно полно за­щитила бы ее национальные интересы и суверенитет.

Представляется особенно важным предложение некоторых рос­сийских экономических экспертов договориться о периоде «негатив­ной интеграции», когда обе стороны обязуются признавать законы партнера. Можно также заранее оговорить, что на отдельные сферы общность экономического пространства распространяться не будет. Такие прецеденты в мировой практике есть: Швейцария добилась автономии ее банковского сектора и транспорта, Норвегия — рыболов­ства и сельского хозяйства.

1 Claes D.G. The Process of Europeanization // Arena Papers. Olso. № 12.

2 Бордачев Т.В. В объятиях civilian power// Pro et Contra. Европейский союз в рос­сийской политике. Зима 2003. Т. 8. № 1. С. 55

 

 


Для России особенно важно защитить свои естественные монополии и рыболовство, ведь речь идет об экономической безопасности нашей страны.

Далее, необходимо обратить внимание на то, что статья 7 Согла­шения об ОЕЭП предусматривает следующее: сближение правовых норм должно проходить не путем унификации способов их достиже­ния, а посредством постановки общих целей. Следовательно, для Рос­сии на переговорах с европейскими законодателями и с правительст­венными структурами важно активнее предлагать именно варианты постановки общих целей, которые потребуют взаимной увязки право­вых процедур и выработки новых правил.

Важную роль в процессе экономического сближения могли бы сы­грать деловые круги России, которые имеют реальный опыт европей­ского сотрудничества и знают его «изнутри» как деловые партнеры. Четвертый круглый стол промышленников России и ЕС выступил с интересным предложением «сблизить тематику работы секций и групп Круглого стола с повесткой дня заседаний Комитета сотрудни­чества Россия — ЕС и его подкомитетов»1. Такая практика весьма ус­пешно используется радом стран ЦВЕ при диалогах с ЕС.

Следует подчеркнуть также, что прецеденты облегчения требо­ваний ЕС к России уже существуют. Известен пример с «Газпро­мом», который Европейская комиссия обвиняла в нарушении кон­курентного законодательства, но тем не менее затем пошла на компромисс. С этой точки зрения весьма важно, чтобы в борьбе за национальные интересы российские государственные структуры теснее сотрудничали с представителями бизнеса и- использовали их практический опыт. Весьма важно также скоординировать деятель­ность отраслевых министерств и ведомств и МИДа РФ, чтобы об­мен информацией между экспертами и чиновниками шел более ин­тенсивно. Значительные возможности расширения сотрудничества между России и ЕС заложены в сфере науки, технологии, безопасности и культуры. Многие европейские аналитики указывают на потенциал космического сектора, где амбициозные европейские проекты созда­ния глобальной системы навигации и развертывания «Галилей» долж­ны открыть новые перспективы для совместной работы. Планы ис­пользования европейского космодрома Куру во Французской Гвиане для запуска космических кораблей «Союз» — важная составляющая этих усилий1.

1 Четвертый круглый стол промышленников России и ЕС. Турин, 15—16 февраля 2002: Совместные выводы // Вопросы экономики. 2002. № 6. С. 147.


В политической повестке дня вопросы, связанные с Ближним Вос­током, Афганистаном и Ираком, занимают первое место для России и ЕС. В качестве постоянного члена Совета Безопасности Россия обла­дает в нем правом «вето», и без согласия России не может быть пред­ставлен ни один мандат ООН на обеспечение мира и проведение дей­ствий по устранению кризисных ситуаций. С ноября 2001 г. проходят ежемесячные встречи послов в Совете по политике и безопасности в рамках программы европейской политики обороны и безопасности. Заслуживает внимания предложение некоторых европейских экспер­тов создать Совет российско-европейской политики обороны и безо­пасности. Как отмечает X. Тиммерманн, в тех случаях, когда НАТО будет терять интеграционную способность «в силу возрастающей склонности США к одностороннему принятию решений, Россия сможет приобрести больший вес в качестве важного партнера ЕС в разрешении региональных кризисов»2.

Сферой для совместных политических действий являются также борьба с международным терроризмом, урегулирование конфликта на Балканах. Успешное участие российских вооруженных сил в урегу­лировании конфликтов в Боснии и Герцеговине, а также в Косово позволяет расширить дальнейшее. сотрудничество в этой области.

Есть перспективы для более тесного взаимодействия России — ЕС в урегулировании очагов напряженности на Ближнем Востоке с це­лью поддержки миротворческого процесса на основе резолюций ООН в отношении израильско-арабо-палестинского конфликта. Существуех известное совпадение интересов по поводу того, чтобы воздержаться от военных решений по ситуации в Иране.

Однако накопились и серьезные противоречия в военно-полити­ческой области. Прежде всего бросается в глаза серьезный раскол между «старой» и «новой» Европой, а также между 25 членами ЕС из-за иракской проблемы, в результате чего ЕС потерял возможность выступать на политической сцене в качестве единого игрока международной безопасности, что серьезно затрудняет российско-европей­ское сотрудничество в этой области. Интересы ЕС и России расходят­ся в отношении некоторых стран СНГ, в особенности Белоруссии, Молдавии и стран Закавказья.

1Бильдт К. Моральный долг «антисоветчика»// Россия в глобальной политике. 2003. Т. 1.№2. С. 41.

2Тиммерманн X. Стратегическое партнерство: как ЕС может упрочить связи с Рос­сией? // Европа в мировой политике. Актуальные проблемы Европы. 2003. № 4. С. 173.


Со вступлением в ЕС ряда стран ЦВЕ и Балтии проблемы и проти­воречия неизбежно усилились: Европа «двадцати пяти» значительно отличается от Европы «пятнадцати». Прежде всего с расширением ЕС усложняется механизм принятия решений, на их реализацию требует­ся значительно больше времени, чем прежде, и, что самое главное, возрастает разнородность сообщества, увеличиваются различия в раз­витии отдельных регионов, поскольку само расширение пока носит экстенсивный характер. Так, территория ЕС увеличилась на 25%, на­селение — на 20%, а суммарный ВВП — всего на 6%. В целом после расширения европейцы стали «беднее», поскольку ВВП на душу насе­ления уменьшился на 16%.

Мнения российских аналитиков по поводу последствий расшире­ния ЕС для России разделились. Одни с тревогой предупреждают о неблагоприятных последствиях этого процесса. Речь идет прежде все­го об отмене безвизового режима въезда россиян во вновь вступившие страны, переориентации торговли этих стран на внутренний рынок Сообщества, оттоке части иностранных инвестиций с российских рынков, переходе на технические стандарты и сертификаты ЕС вновь вступивших стран, что поставит более жесткие барьеры на пути ввоза в них российского экспорта2.

Однако те опасения, которые высказывали некоторые российские аналитики по поводу того, что интегрированные Польша и Литва, оказавшись внутри ЕС, могут внести в его политику критические ак­центы в отношении Москвы, к счастью, не оправдались. Сегодня по­степенно возобладал взгляд, что включенные в общий вектор запад­ной сферы сотрудничества Польша и Литва больше соответствуют интересам России, нежели изолированные и критически настроен­ные. Среди российских аналитиков существует также мнение, что исторически сложившиеся тесные культурные и экономические связи России со странами ЦВЕ могут отчасти способствовать оживлению российско-европейского диалога, поскольку представители ЦВЕ за­седают в Совете ЕС и Европейском парламенте и оказывают влияние на процесс принятия решений3. Помимо этого присоединение к ЕС новых членов будет способствовать повышению темпов их экономи­ческого роста, генерируя дополнительный спрос на российский экспорт.

1 Die Europaische Union und die Welt. Bruselles, 2004. S. 16.

2 Тарасов И.Н. Россия и страны Восточной Европы в процессе континентальной интеграции // Власть. 2004. № 7. С. 62.

3 Бордачев Т.Н., Романова Т.А. Модель на вырост // Россия в глобальной политике. С. 59.


Аналогичные процессы наблюдались в 1995 г. после вступления в ЕС Финляндии, Швеции и Австрии, когда вслед за расширением ев­ропейской интеграции последовало бурное развитие экономических отношений с Россией.

Венгерский политолог Т. Ката обращает внимание на то, что с рас­ширением ЕС особенно выигрышной моделью развития отношений для России и стран ЦВЕ является региональное сотрудничество1. В определенном смысле Евросоюз сегодня можно рассматривать как наиболее продвинутый региональный интеграционный проект. Когда страна вступает в Евросоюз, больше всего теряют центральные орга­ны власти — парламенты и правительства, но локальная местная власть по-прежнему остается сильной, и ее значение даже возрастает. Именно регион становится промежуточной зоной, сопричастной как внутреннему, так и внешнему пространству. В Европе критерий ре­гионализации уже оформился в виде «южного измерения» и «север­ного измерения». Российские аналитики обращают внимание на то, что было бы естественно также рассматривать государства района Балтийского моря как составляющие единого региона2.

Большой потенциал несет в себе участие России в «северном изме­рении» ЕС и в диалоге со странами Балтии, где приоритетными явля­ются проблемы охраны окружающей среды, информационные техно­логии, ядерная безопасность, энергетика, развитие инфраструктуры. Успешное региональное сотрудничество со странами «северного из­мерения» и странами Балтии может стать для России не только путем развития ее приграничных областей, но и стимулом для укрепления общих отношений с ЕС.

В качестве примера такого регионального сотрудничества можно назвать Калининградскую область, которая строит свои отношения с соседними государствами на основе добрососедского сотрудничества и взаимопонимания, активно развивая в последние годы региональ­ные проекты. Особое место занимают вопросы жизнеобеспечения Калининградской области, которая оказалась российским анклавом внутри ЕС. Несмотря на то, что в ноябре 2002 г. было найдено опреде­ленное решение «калининградского вопроса», положение об упро­щенном проездном документе является несовершенным, переходным и требует дальнейшего развития в рамках сотрудничества.

1 Тот К.Х. О перспективах сотрудничества России и Европы в контексте вступле­ния ряда стран ЦВЕ в ЕС// Европа в мировой политике. Актуальные проблемы Европы. 2003. № 4. С. 187.

2 Симонян Р.Х. Проблема перехода от национально-государственных объединений к региональным // Власть. 2004. № 5. С. 70.



Таким образом, несмотря на реальные проблемы и противоречия, стратегическое партнерство России и ЕС имеет интересные и весьма многомерные перспективы развития в сфере экономики, политики, безопасности, экологии и культуры, а также в области регионального сотрудничества. Общее стремление к экономической и политической стабильности в европейском пространстве должно сделать россий­ско-европейский диалог более действенным и конструктивным.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Почему стратегическое партнерство между Россией и ЕС столкнулось с серь езными трудностями?

2.Каковы приоритетные направления российско-европейского сотрудни­чества?

3.Назовите основные приоритеты европейской геополитики в России.

4.Каковы основные геополитические противоречия между Россией и Ев­ропой?

5.Какие геополитические сценарии наиболее вероятны в развитии рос­сийско-европейских отношений в XXI в.?

 

 


ГЛАВА8







Дата добавления: 2015-08-10; просмотров: 814. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА Статика является частью теоретической механики, изучающей условия, при ко­торых тело находится под действием заданной системы сил...

Теория усилителей. Схема Основная масса современных аналоговых и аналого-цифровых электронных устройств выполняется на специализированных микросхемах...

Логические цифровые микросхемы Более сложные элементы цифровой схемотехники (триггеры, мультиплексоры, декодеры и т.д.) не имеют...

Законы Генри, Дальтона, Сеченова. Применение этих законов при лечении кессонной болезни, лечении в барокамере и исследовании электролитного состава крови Закон Генри: Количество газа, растворенного при данной температуре в определенном объеме жидкости, при равновесии прямо пропорциональны давлению газа...

Ганглиоблокаторы. Классификация. Механизм действия. Фармакодинамика. Применение.Побочные эфффекты Никотинчувствительные холинорецепторы (н-холинорецепторы) в основном локализованы на постсинаптических мембранах в синапсах скелетной мускулатуры...

Шов первичный, первично отсроченный, вторичный (показания) В зависимости от времени и условий наложения выделяют швы: 1) первичные...

Ваготомия. Дренирующие операции Ваготомия – денервация зон желудка, секретирующих соляную кислоту, путем пересечения блуждающих нервов или их ветвей...

Билиодигестивные анастомозы Показания для наложения билиодигестивных анастомозов: 1. нарушения проходимости терминального отдела холедоха при доброкачественной патологии (стенозы и стриктуры холедоха) 2. опухоли большого дуоденального сосочка...

Сосудистый шов (ручной Карреля, механический шов). Операции при ранениях крупных сосудов 1912 г., Каррель – впервые предложил методику сосудистого шва. Сосудистый шов применяется для восстановления магистрального кровотока при лечении...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.011 сек.) русская версия | украинская версия