Россия в постсоветском геополитическом пространстве.

После распада СССР постсоветское пространство стало зоной кон­фликта интересов ведущих стран мира. К тому же каждая из новых независимых стран СНГ страдает от серьезных внутренних проблем, отличается внутренней нестабильностью. Все они имеют границы, которые являются либо объектом претензий соседей, либо зонами этнических и религиозных конфликтов. Если первоначально Со­дружество Независимых Государств геополитически преследовало одну важную цель — обеспечить мягкий передел пространства бывшего СССР, то сегодня оно представляет собой искусственное образование с весьма эфемерными структурами.

Россия пока слишком слаба политически, чтобы полно­стью закрыть это пространство для внешних сил, и слишком бедна, чтобы разрабатывать богатства Евразии исключительно собствен­ными силами. Если геополитике СССР в Евразии был присущ дух наступления и экспансионизма, то геополитика постсоветской Рос­сии носит оборонительный характер.

Попытки России сохранить свое влияние в постсо­ветском пространстве сталкиваются с интере­сами крупнейших мировых держав: с ЕС и США — на западе, с Турцией, Ираном и Китаем — на востоке. В это соперничество косвенным образом вовлечены Пакистан и Индия.

Через евразийское постсоветское пространство проходят важные транспортные пути, которые способны соединить промышленно развитые районы Запада с бо­гатыми полезными ископаемыми, но весьма удаленными района­ми Евразии на востоке. На постсоветском пространстве сосредоточены ог­ромные запасы газа, нефти, золота, никеля и других цветных ме­таллов. В Центральной Азии и бассейне Каспий­ского моря хранятся запасы природного газа и нефти, превосходя­щие месторождения Кувейта, Мексиканского залива и Северного моря. Поэтому таким важным является вопрос о проклад­ке трубопроводов и средств коммуникаций через Евразию. Если основные трубопроводы будут по-прежнему проходить по терри­тории России к российским терминалам в Новороссийске на Чер­ном море, то большинство районов постсоветского пространства останется в политической зависимости от России, и Москва при этом будет занимать сильные позиции, решая, как делить новые богатства Евразии. И, наоборот, если новые трубопроводы будут проложены через Каспийское море к Азербайджану и далее к Сре­диземному морю через Турцию, а другие протянутся через Афга­нистан к Аравийскому морю, то не будет никакой российской мо­нополии в доступе к богатствам Евразии.

Первосте­пенный интерес США, по мнению З. Бжезинского, состоит в том, чтобы помочь обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна держава не контролировала бы данное геополитическое пространст­во, а мировое сообщество имело бы к нему беспрепятственный фи­нансово-экономический доступ. Америка заинтересо­вана в разработке богатств Евразии, в прокладке новой сети нефте­проводов и транспортных путей, которые соединят регионы Евразии непосредственно с крупными центрами мировой экономической деятельности через Средиземное и Аравийское моря так же, как и по суше. Для этого США необходимо ограничить стремления Рос­сии монополизировать ресурсы на постсоветском пространстве. Стратегия противодействия России вынуждает США создавать аль­янсы с бывшими союзными республиками. Бжезинский называет несколько геополитических центров СНГ, которые заслуживают мощнейшей геополитической поддержки со стороны Америки. Это Украина, Азербайджан, Узбекистан, Казахстан. Хотя роль Киева по замыслу З. Бжезинского является ключевой, в то же время Казахстан (с учетом его масштабов, экономического потенциала и географически важного местоположения) также заслуживает амери­канской поддержки и длительной экономической помощи. Бжезин­ский подчеркивает, что со временем экономический рост в Казах­стане мог бы помочь перекинуть мосты через трещины этнического раскола, которые делают этот среднеазиатский «щит» столь уязви­мым перед лицом российского давления.

Для реализации своих планов в постсоветском пространстве США действует в нескольких направлениях.

Во-первых, препятствует интеграционным процессам в СНГ, поддерживая се­паратистские националистические устремления новых независимых государств.

Во-вторых, активно используются экономические рыча­ги: под предлогом содействия в становлении рыночной экономики соз­даются благоприятные условия для проникновения американского капитала в постсоветское пространство.

В-третьих, всячески поощ­ряется интеграция постсоветских государств в мировое сообщество, международные политические и финансовые организации, участие в диалоге по безопасности и сотрудничеству с целью активного противостояния российским геополитическим интересам в постсо­ветском пространстве.

В долгосрочном плане предусматривается соединение линий электропередачи и газопроводных систем республик Закавказья, прикаспийских стран Центральной Азии, Ирана и Турции и созда­ние транспортно-экономического коридора из Центральной Азии в Европу — так называемого «Великого шелкового пути» в современ­ном варианте.

В 1999 г. Конгресс США принял доктрину «Стратегия Шелкового пути», которая направлена на организацию транзита энер­гоносителей через Турцию в обход России. В средствах массовой ин­формации этот проект представили как открытие нового нефтяного Клондайка, богатства которого сравнимы с богатствами Персидского залива. Проект был готов, но денег на реализацию у США нет. Запад разыгрывает очередной конфронтационный сценарий: американ­цы «столбят» участки и «замораживают» их до лучших времен — когда потребуется оказать политическое давление в регионе.

В постсоветском пространстве Америка разделяет общие инте­ресы со стабильной прозападной Турцией. Турецкие националисты видят новое предназначение тюркских народов во главе с Турцией в том, чтобы доминировать в бассейне Каспийского моря ив Сред­ней Азии. В определенном смысле это остатки имперского чувства отдаленного прошлого. Оттоманская импе­рия в XVI в. включала страны Закавказья, хотя ей и не удалось подчинить Среднюю Азию. Сегодня Турция заявляет о себе как потенциальный лидер расплывчатого сообщества тюркоязычных стран, используя свой экономический и политический капитал для геополитического преобладания в регионе. Один из путей достижения этой цели связан со строительством нефтепро­вода Баку — Джейхан.

Турецким амбициям в Средней Азии и Закавказье противостоит влияниеИрана, который также предлагает свою концепцию исламского общества. Турки и персы исторически противостояли друг другу в этом регионе. В прошлом государство Ахеменидов (персов) включало территории Туркмени­стана, Узбекистана, Таджикистана, Афганистана, Турции, Ирака, Сирии, Ливана и Израиля. Несмотря на то, что сегодняшние геопо­литические устремления Ирана более скромные и направлены глав­ным образом на Азербайджан и Афганистан, тем не менее, идея му­сульманской империи живет в политическом сознании религиозных лидеров Ирана. Извлекая выгоды из своего геогра­фического положения, Иран старается расширить сеть транспортных коридоров через свою территорию, участвует в строительстве нефте- и газопроводов к портам Персидского залива. Значительные объе­мы казахстанской и азербайджанской нефти уже перекачиваются через трубопроводную систему на севере Ирана. США стремятся противодейст­вовать амбициозным иранским устремлениям в Прикаспийском регионе, стараясь изолировать Иран от мирового сообщества, ис­пользуя как предлог обвинения Ирана в поддержке терроризма. Это заставляет Тегеран искать политической поддержки России. У Ира­на и России имеется частичное совпадение интересов и по другому важному геополитическому вопросу: обе страны заинтересованы в ограничении влияния пантюркизма в регионе.

Все более сильным актором в постсоветском пространстве вы­ступаетКитай. Новые государства Закавказья и Средней Азии слу­жат буфером между российскими и китайскими интересами, но в то же время энергоресурсы постсоветского пространства выглядят необычайно привлекательными для Пекина. Получение прямого доступа к ним, без какого бы то ни было контроля со стороны Мо­сквы — перспективная геополитическая цель Китая. Поскольку на территории самого Китая мало энергоресурсов, Пекин сегодня является серьезным конкурентом США и России в борьбе за казах­станскую нефть. Наи­более важные межправительственные соглашения: в 1997 г. в Алма-Ате договоры «О сотрудничестве в области нефти и газа» и «О прокладке двух нефтепроводов».

Сегодня уже весьма заметны результаты активной деятельности новых политических акторов в постсоветском пространстве: введен­ный в действие нефтепровод Баку — Супса уменьшил зависимость Азербайджана от России в перекачке нефти на западные рынки; строительство железной дороги Хеджей — Сераха — Мешхед от­крыло новые возможности Туркмении и Узбекистана для развития экономических связей с Ираном; открытие Каракорумского шоссе стало важным транспортным мостом между Китаем, Киргизией и Казахстаном.

Сильной стороной российского геополитического влияния в постсоветском пространстве остается то, что там сегодня проживает около 65 млн русских, во многом предопределяя активность России в ближнем зарубежье.

Парадокс сегодняшней ситуации состоит в том, что пока ослаб­ление русского культурного влияния и вытеснение русского языка на первый взгляд ничем не компенсируются. Надежды новых пост­советских элит вЗакавказье и Средней Азии на то, что на смену рус­скому языку со временем придет английский или турецкий, пока не оправдались. Для массового распространения этих языков на об­ширных постсоветских пространствах нет ни соответствующих ус­ловий, ни финансовых средств. Даже в США идея внедрения анг­лийского языка в систему постсоветского образования не получила пока

поддержки.

Сохранение геополитического и геостратегического влияния России на постсоветском пространстве возможно при известном балансе интересов с бывшими республиками СССР.

Политике дезинтеграции, которая проводилась в предшествую­щие годы, нужно противопоставить интеграцию постсоветского пространства. Актуальность того или иного проекта всякий раз обусловливалась конкретными обстоятельствами.

3. Бжезинский одним из первых дал отпор «реставрации русского империализма»: «упор на ближнее зарубежье» не был просто поли­тически мягкой доктриной регионального экономического сотруд­ничества. В ее геополитическом содержании имелся имперский контекст. Даже в довольно умеренном докладе в 1992 г. говорилось о восстановившейся России, которая в конечном счете установит стратегическое партнерство с Западом, партнерство, в котором Рос­сия будет «регулировать обстановку в Восточной Европе, Средней Азии и на Дальнем Востоке». Однако в результате политического давления Запада даже этот «мягкий» либеральный вариант интегра­ции не состоялся.

На смену либеральной пришла славянофильская геополитиче­ская модель интеграции, в основе которой лежит союз славянских народов России, Украины и Белоруссии. Сегодня реальные шаги сделаны только по пути российско-белорусской интеграции.

25 декабря 1998 г. была подписана Декларация о дальнейшем единении Белоруссии и России, 2 декабря 1999 г. — договор о созда­нии Союзного государства. Однако эти документы носят рамочный характер: реальные политические соглашения, на основе которых можно было бы решать вопросы единой валютной, экономической и хозяйственной политики, до сих пор не достигнуты.

Российско-белорусский интеграционный процесс вызывает про­тиводействие со стороны США и ЕС. Это происходит разными пу­тями: через открытую поддержку оппозиции, непризнание резуль­татов президентских выборов, торговые и экономические санкции. Цель одна — любыми способами помешать интеграции, поскольку реальное появление на политической сцене Союзного государства России и Белоруссии существенно изменило бы расстановку сил на геополитической карте Евразии.

В литературе высказывается евразийский вариант интеграции постсоветского пространства, который опирается на идею полярно­сти России «как сердца Евразийского острова, как Heartlanda», ко­торая, по мнению его авторов, в актуальной геополитической ситуации лучше всех остальных регионов могла бы противостоять атлантистской геополитике и быть центром альтернативного Большо­го пространства.

«Умеренный» вариант евразийства был разработан президентом Казахстана Н. Назарбаевым, выдвинувшим концепцию Евразийского Союза(ЕАС) в качестве альтернативы безликому и неэффективному СНГ. Эта инициатива вызвана этнополитическим расколом, про­изошедшим, в Казахстане между коренными казахами и русскими переселенцами, число которых приблизительно одинаково. Поэто­му возникло стремление найти формулу, которая могла бы не­сколько ослабить давление Москвы, направленное на политиче­скую интеграцию. Назарбаев утверждает, что Евразия определяемая географически в границах, аналогичных границам Советского Союза, представляет собой органичное целое, которое должно также иметь и особое политическое измерение.

Предлагается и модель военно-политической интеграции пост­советского пространства. В его основе лежит подписанное в июне 2000 г. на встрече глав государств СНГ в Москве соглашение о соз­дании совместного антитеррористического центра в рамках СНГ. Участвовать в нем отказалась только Туркмения, которая придержи­вается политики нейтралитета. Антитеррористический Центр одно­временно может стать и центром военно-политической интеграции стран СНГ.

Правда, все эти модели интеграции так и остались проектами, поскольку не были поддержаны постсоветскими элитами новых, не­зависимых государств СНГ, были слишком политизированы.

 

 

28.СНГ как геополитическая реальность: состояние и проблемы.

Благодаря достигнутыми между странами Содружества многосторонними двухсторонними соглашениями в постсоветском пространстве была налажена работа железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта, не без трудностей в основном осуществлен раздел армии и военного имущества, а так же долгов бывшего Советского Союза и т.д.

В ходе становления нового типа межгосударственных отношений стран СНГ на первый план выдвинулся экономический фактор. Сразу же за развалом единого Союза последовал серьезный экономический спад практически во всех бывших советских республиках, многие из которых так и не сумели его преодолеть и до настоящего времени.

В ходе развития СНГ выявились серьезные различия в подходах его участников к вопросам о характере, функция и приоритетных направлениях деятельности Содружества.

Хотя за время существования СНГ в его рамках было подписано более 800 соглашений, эффективно из них действует лишь примерно десятая часть. большинство подписанных документов, даже ратифицированных парламентами своих стран, не притворяются в жизнь из-за отсутствия соответствующего механизма их реализации.

К тому же имеется большое различие между согласованными и принятыми решениями (всеми или не всеми) и их реализацией. Например, из подготовленных в СНГ на разных уровнях документов Грузия не подписала около 200.

Таким образом, накопленный с 1991 г. опыт взаимоотношений бывших советских республик свидетельствует о том, что в их недрах отчетливо проявились не только общность интересов, исторических корней, позитивных и негативных последствий совместного развития в рамках единого государства и его распада, но и выявились разнонаправленные векторы из современного развития.

В этих условиях перспективы дальнейшего развития СНГ будут во многом зависеть от того, какой из этих векторов станет преобладающим, и превратится ли, наконец, Содружество в жизнеспособную, эффективно действующую межгосударственную структуру, основанную на общности интересов, подлинно равноправных и взаимовыгодных отношениях всех ее членов.

Распад СССР поставил перед бывшими союзными республиками неотложную и беспрецедентную по своим масштабам задачу кардинального переустройство духовных, политических и экономических отношений на гигантском евразийском пространстве. Многие сложнейший проблемы, которые необходимо было разрешить зачастую не имели аналогов в мировой практике. Это объективная необходимость и явилась причиной, которая обусловила создание СНГ как новой геополитической реальности, принципиально нового межгосударственного образования, мегоорганизационного механизма, способного справиться с вызовами времени, достойно преодолеть и минимизировать все угрозы.

И при всей сложности сегодняшнего состояния СНГ, при всем множестве еще существующих проблем и противоречий, можно сделать однозначный вывод: в целом странам-участникам удалось построить новое сообщество, сам факт существования которого не только позволил избежать развития ситуации по югославскому сценарию, но и явился той новой реальностью, которая содержит в себе столь могучий потенциал, что позволяет уверенно смотреть в будущее. Тем не менее необходимо отметить, что из-за недостаточного теоретического осмысления, из-за нехватки знаний и опыта для решения задач такого уровня и масштаба и из-за «генетического» страха перед диктатом центра, в правоустанавливающих (учредительных) документах допущен ряд серьезных изъянов. Так, к примеру, уже первая статья Устава СНГ с головой выдает некоторые подсознательные страхи и установки создателей этих базовых документов. Вместо того, чтобы «взять быка за рога» и сразу сказать, чем является СНГ, формулировка статьи 1гласит: «Содружество не является государством и не обладает наднациональными полномочиями». Другим существенным изъяном Соглашения о Создании и Устава СНГ является явный перекос центра тяжести системообразующих принципов в сторону хозяйственно-экономической сферы, т.е. приоритет материальных факторов над духовными. При всей важности вопросов экономики, нельзя не видеть, что в экономике мало что можно сделать без разрешения политических проблем, а политические проблемы невозможно осуществить до тех пор, пока не решены вопросы мировоззренческие, установочные, ментальные. И если двадцать лет тому назад ещё неясен был ответ на вопрос: позициям каких стран мы более всего обязаны недостаточной глубиной проработанности Идеи СНГ и идеологии его деятельности, то теперь с полным основаниям можно утверждать, что это наша вина, т.е. вина России.

МОСКВА, 28 июня 2011г - РИА Новости. Премьер-министр РФ Владимир Путин направил приветствие участникам, организаторам и гостям межгосударственной выставки, посвященной отмечаемому в этом году 20-летию Содружества независимых государств, сообщает во вторник пресс-служба правительства.

Выставка проходит в Москве с 28 июня по 3 июля.

"Юбилей Содружества - значимая, объединяющая веха для наших стран и народов. Мы вместе прошли непростой путь становления и укрепления Содружества, вместе вырабатывали оптимальные формы взаимодействия и партнерства. И сегодня можно с уверенностью утверждать - СНГ состоялось как геополитическая реальность, как интеграционное объединение, играющее важнейшую роль в обеспечении стабильности и безопасности на евразийском пространстве, в налаживании многогранных деловых, гуманитарных, человеческих контактов", - говорится в телеграмме премьера.

Путин подчеркнул, что эффективно объединяя усилия, грамотно используя конкурентные преимущества, творчески развивая опыт интеграции, страны СНГ могут добиться впечатляющих результатов на благо своих народов.

Премьер отметил, что масштабная выставка показывает, какие широкие горизонты открываются для сотрудничества и для реализации совместных инициатив и проектов в СНГ.