Ш. Жид и французский солидаризм
Главной предпосылкой концепции самого Ш. Жида стало уподобление политической экономии «социальной медицине». Обозревая становление классической школы Жид отметил, что А. Смит, рассматривая экономические явления как натуралист, оставался прежде всего врачом, тогда как Сэй уже захотел быть просто натуралистом, не касаясь врачевания общественных болезней. Такую Жид позицию счёл неприемлемой с учётом опыта не только экономического и социального развития XIX в., но и потрясающего открытия микробиологии: самые смертоносные недуги — результат передачи от одного человека к другому инфекций, вызванных бациллами. Жид уподоблял этот факт экономическим кризисам и массовому эмоциональному заражению (в толпе или под влиянием прессы) и делал вывод о неверности отождествления «естественного» и «благотворного». Естественная взаимозависимость, или солидарность всех людей как биологических существ, оказалась источником опаснейших болезней. Так и естественный порядок в обществе, дифференцированном разделением труда и частной собственностью, позволяет одним получать незаслуженные выгоды, другим терпеть незаслуженный ущерб. Но как человек сумел «утилизировать» для своих целей природные стихии, против которых он борется, так социальная экономия, по мнению Ш.Жида, может «утилизировать разумную солидарность для исправления грубой солидарности». ^ Категория солидарности и потребительская кооперация. Жид в своей концепции «солидарности» имел весьма различных предшественников: 1) сен-симониста П. Леру, пропагандировавшего исключительно мирный переход к трудовым ассоциациям; 2) манчестерца Ф. Бастиа, считавшего, что политическую экономию следует рассматривать с точки зрения потребителей; 3) французскую социологическую традицию, в которой были популярны «органицистские» теории дифференциации общества. Социология как отдельная дисциплина, призванная, по замыслу её основателя О. Конта (1798 — 1860), завершать ряд естественных наук, возникла именно во Франции. Лидер французской социологической школы Э. Дюркгейм (1858 — 1917) противопоставил «механическую» солидарность неразвитых индивидов, выполняющих одинаковые функции, «органической» солидарности, складывающейся с ростом общественного разделения труда. Выполнение индивидами функций всё более разнородных, но взаимодополняемых подобно частям сложного живого организма, единственно соответствует, по мнению Дюркгейма, тенденциям прогресса и демократии. Ш. Жид возразил на это, что исторически самыми жестокими конфликтами были столкновения между людьми, разнородными и чуждыми — по происхождению, религии, воспитанию, культуре. Но наблюдается тенденция к сглаживанию кастовых и родовых различий, различий в правах, в одежде и т.д. И поскольку наиболее общим свойством, присущим всем людям, является «свойство потребителя», то «преимущественное право на реализацию солидарности» принадлежит потребительской кооперации. Жид детализировал идею солидаризма на основании своего опыта деятельности во главе Нимской школы потребительской кооперации. Он отмечал, что распространение потребительских обществ породило два противоположных типа. Один был приближением к акционерному коммерческому предприятию («Общество гражданских служащих государства и города Парижа»). Другой становился сетью учреждений, помогающих рабочему на всём протяжении его профессиональной жизни вплоть до пенсии, и рассматривался как подготовка общества, основанного на принципах коллективизма. Кооперативы Нимской школы стремились к средней линии. Они распределяли минимум чистой прибыли между участниками, чтобы предоставить возможно большую её долю производству: на создание фабрик с правом участия рабочих в прибылях или на образование кооперативных производственных союзов, которые оставались бы автономными, но получали бы от потребительских обществ и необходимые капиталы, и заказы, и общее управление. Общее направление деятельности таких товариществ Жид характеризовал как подготовку строя «правления потребителей». Особое значение он придавал потребительской кооперации как средству преодоления упёртого индивидуализма мелкого крестьянина-собственника. ^ Солидаризм как «средняя линия» между капитализмом и социализмом. Если как практик Ш. Жид стремился вести среднюю линию в потребительской кооперации, то как идеолог он рассматривал солидаризм как среднюю линию между экономическим либерализмом и социалистическими доктринами. Потребительская кооперация в рамках солидаризма должна быть дополнена мерами «принудительной государственной солидарности», схожими с требованиями «государственного социализма» и, прежде всего, прогрессивным налогообложением наследств и доходов. Жид критиковал марксистский лозунг «освобождение рабочих есть дело самих рабочих», поскольку история свидетельствовала о том, что освобождение угнетённых классов почти всегда было «делом классов, стоявших выше их по социальному уровню». Но он критиковал и социальное безразличие laissez faire, считая, что справедливость выражается в уплате теми, кто «собрал плоды с древа цивилизации» и составил себе богатство, «социального долга» тем, кто не преуспел в «солидарности» свободной конкуренции. Социальные расходы должны быть употреблены на три основные статьи:
|
