ЧАСТЬ 3. КОНЦЕПЦИИ СТАДИАЛЬНЫХ И ЦИКЛИЧЕСКИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ

Историю политической экономии ХIХ в. можно считать развёрнутыми критическими комментариями к положениям, выдвинутым классической школой; комментариями, в которых задавали тон марксизм и историческая школа, и направление которых можно свести к двум главным пунктам:

• 
  критика исходной абстракции «экономического человека», преследующего свой эгоистический интерес («самоинтерес», как переводили в России «self-interest» А. Смита);
• 
  критика представлений об универсальности и неизменности законов производства, обмена и распределения.

Критика способствовала тому, что к началу ХХ в. понятие «экономическая система» стало чаще обозначать не доктрину какого-либо экономиста или школы, а тип общественно-экономического устройства, причём, как правило, речь шла о «капитализме» как типе, распространившемся из Западной Европы по всему миру.

Во внедрении в научный и обыденный язык понятий «капитализм», «капиталистический строй», «капиталистический способ производства» главная роль принадлежала марксизму и исторической школе в политэкономии, и эти же направления в основном определили продолженные в ХХ в. тенденции исследований:

• 
  капитализма как экономической системы, развивающейся по определённым стадиям и подверженной циклическим колебаниям (см. гл. 11 и 14);
• 
  социализма как экономической системы (формации), ожидаемой (а после 1917 г. — практически воплощаемой в России — СССР) как антитеза капитализму (см. гл. 12).

Марксизм и историческая школа были различны по времени и пространству идейного и практического влияния (у первого несравнимо больше), но в концептуальной ретроспективе сопоставимы. Они различались также в характеристиках изменений капиталистической системы и её (возможной) замены социалистической: эволюционное понимание — у исторической школы; обоснование революционности — у марксизма. С эволюционным подходом в экономической мысли начала ХХ в. выступили также российская аграрно-кооперативная теория (см. гл. 13), столкнувшаяся с марксизмом, и американский институционализм (см. гл. 15), «родственник» исторической школы.

Общим для всех перечисленных направлений является их альтернативность маржиналистской парадигме, определившей рассматриваемую в части 4 историю формирования основного течения (мэйнстрима) экономического анализа ХХ в. ГЛАВА 11. СТАДИАЛЬНЫЕ КОНЦЕПЦИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ХОЗЯЙСТВА

К. Маркс, выделив капиталистический способ производства как завершающую эпоху в эволюции антагонистических общественных формаций, основанных на частной собственности и классовых противоречиях, выделил также и стадии развития самогό капиталистического хозяйства, указав на историческую тенденцию к обобществлению производства капиталом как на материальную основу социалистических преобразований.

Проблематика стадий капиталистического хозяйства оказалась особо значимой для экономической мысли в России, где дебатировался вопрос о возможности «обхода» этих стадий на пути к социалистическому производству.

Влияние марксизма на русскую экономическую мысль переплелось с влиянием германской молодой исторической школы, новое поколение которой уделило особое внимание вопросу о генезисе капиталистического хозяйства.

Выдвинутая германской социал-демократией концепция экспансии финансового капитала как новой, не отражённой в работах основоположников марксизма, стадии капиталистического хозяйства, была подхвачена российскими социал-демократами как обоснование революционной возможности непосредственного перехода к социалистическим производственным отношениям.

^