В. Зомбарт и М. Вебер о формировании капитализма
«Юная» историческая школа. Молодое поколение новой исторической школы («юная» историческая школа), выступившее на рубеже ХIХ и ХХ вв., не удовлетворилось тем сугубым эмпиризмом, на котором настаивал Г. Шмоллер, добавив к междисциплинарной широте рельефность обобщений — в полемике с марксизмом и между собой. Наиболее плодовитым представителем «юной» исторической школы был профессор Бреславльского университета Вернер Зомбарт (1863 — 1941), аттестовавший самого себя как «буржуазного критика» Маркса. Зомбарт заметил, что у Маркса «бурная революционная страсть» часто омрачала «ясный взгляд мыслителя», но именно Маркс открыл «подлинный предмет» экономической науки — современный капитализм — и дал в «Капитале» образец метода художественного «вчувствования» в рост современного капитализма как «величайшего цивилизаторского создания человеческого духа». Главные темы многочисленных книг Зомбарта — происхождение капитализма и «великие человеческие типы» предпринимателей. Свои трактаты Зомбарт расценивал как «этюды», направляющие «взгляд зрителя» на какую-либо одну сторону проблемы генезиса «духа капитализма» — «Евреи и хозяйственная жизнь» (1911), «Роскошь и капитализм» (1913), «Война и капитализм» (1913) и т.д. Макс ^ Вебер (1864 — 1920), профессор Гейдельбергского университета, в трактате «Протестантская этика и дух капитализма» (1904) также обозначил оппозицию марксизму, выводя создание современной промышленности из особенностей протестантской религии, воодушевившей мирскую активность и придавшей ей концентрированное выражение экономической рациональности. Своего рода промежуточное место между «новой» и «юной» исторической школами занял профессор Лейпцигского университета Карл Бюхер (1847 — 1930). Всвоём трактате«Происхождение народного хозяйства» (1893) на основе исторического похода к категории «капитал» он предложил обобщённую схему стадий развития хозяйства народов Западной Европы, намного более содержательную, чем схема Б. Гильдебранда. ^ К. Бюхер: историческая систематика форм хозяйства и капитала. Бюхер выделил 3 ступени по критерию длины пути, проходимого продуктом от производителя до потребителя:
Эволюция форм промышленности сопровождается распространением сферы влияния капитала вплоть до полного охвата им национальной экономики. На ступени домашнего производства (1) нет капитала, а имеются лишь предметы потребления в разных фазисах их годности. В производстве на заказ (2) капиталом является лишь инструмент в руках работника, изготовляющего продукт для потребителя, либо дома у того, либо дома у себя; в ремесле (3) — капитал пополняют помещение и сырье; но продукт сбывается непосредственному потребителю. В кустарной промышленности (4) и продукт становится капиталом, но не работника, а купца-предпринимателя; раньше, чем перейти к потребителю, продукт становится средством наживы одного или нескольких посредников-купцов, — кустарь не имеет ничего общего с рынком сбыта своих изделий. Наконец, в фабричной системе (5) рабочий лишается капитала в виде материала и капитала в виде орудий, — все составные части капитала сосредоточиваются в руках фабриканта-предпринимателя, который сам занимается и сбытом своих товаров. ^ В. Зомбарт: предмет политэкономии — капитализм. Схема Бюхера снискала большую популярность, но вызвала и резкую критику. Историки-антиковеды оспаривали эту схему, поскольку находили категорию домашнего замкнутого на себя хозяйства неприменимой к экономике древнего полиса. Но главным критиком стал Зомбарт. Он усмотрел в категории «народное хозяйство» неудачную подмену категории «капитализм» и противопоставил «дистанционному» критерию Бюхера мотивационный критерий выделения экономических стадий. В трактате «Современный капитализм» (1902), опираясь на учение Аристотеля о хрематистике, Зомбарт настаивал, что в основу классификации хозяйственных форм должно быть положено соотношение в них деятельности, направленной на удовлетворение потребностей в конкретных благах (потребительное хозяйство), и деятельности, мотивируемой жаждой денег (приобретательское хозяйство). От соотношения между этими видами деятельности зависит и специализация в хозяйстве, по степени которой Зомбарт считал возможным выделить стадии индивидуального (продукция потребляется внутри самого хозяйства), переходного (часть продуктов идёт на продажу) и обобществлённого (производство для рынка) хозяйства. Но процесс обобществления не тождествен удлинению пути (не в географическом, а в экономическом смысле), проходимого продуктом от производителя до потребителя. Хотя обобществлённое хозяйство современного капитализма характеризуется отдалённостью рынков, оно сопровождается таким усовершенствованием средств сообщения и торговой техники, которое приводит к сокращению торговых посредников. ^ М. Вебер: капитализм — это экономическая рациональность. М. Вебер определил капитализм как такое ведение хозяйства, которое основано на ожидании прибыли посредством использования возможностей обмена, то есть мирного (формально ) приобретательства. Там, где существует рациональное стремление к капиталистической прибыли, там соответствующая деятельность ориентирована на учёт капитала. Это значит, что она направлена на планомерное использование материальных средств или личных усилий для получения прибыли таким образом, что исчисленный в балансе конечный доход предприятия, выраженный материальными благами в их денежной ценности, превышал капитал, то есть стоимость использованных в предприятии материальных средств. Процесс создания капиталистического общества Вебер считал завершением «расколдования мира» в уникальных исторических условиях, сложившихся на христианском Западе в XVI — XVII вв. и обеспечивших «выход аскезы на житейское торжище»: рациональное знание — наука; рациональное право; рациональное государственное управление (бюрократия) со специализированной подготовкой чиновников-профессионалов; рациональная организация предприятий, обеспечивающая максимизацию экономической выгоды. ^ Сотериологические основы капитализма. Ответ на вопрос, почему именно на Западе возник капитализм, Вебер предлагал искать в области сотериологии (от греч. Σωτήρίων — «спасение» и λόγος - «слово, учение»). Классифицируя мировые религии по трактовке в них вопроса о спасении, Вебер отметил, что в восточных религиях спасение души обретается на мистико-созерцательной основе — медитативных упражнений, «духовного просветления». В западном христианстве складывалось понимание спасения души как воздаяния за религиозную аскезу, в которую наряду с «умерщвлением плоти» и молитвенным служением входил труд. Религиозная Реформация XVI в. приравняла труд в рамках мирской профессии к религиозной аскезе; в языках народов, принявших протестантизм, появилось слово, обозначающее одновременно профессию и религиозное призвание (немецкое Beruf, английское Calling и т.п. в голландском и скандинавских языках, без аналогов в языках романских и славянских). Наряду с обмирщением религиозного долга верующих, снятием принципиального противопоставления церковного и светского, центральным догматом протестантизма стала доктрина избранности к спасению — предопределения Божественной волей одних (ещё до рождения) к спасению души,остальных — к гибели. Избранности к спасению нельзя заслужить, но следует уверовать в неё и видеть в профессиональных успехах — росте мастерства и увеличении доходов — свидетельство Божьего расположения. Доходы надлежит не расточать на увеселения и приобретение предметов роскоши, а вкладывать в расширение деловых предприятий и воспринимать их процветание как внешнюю примету небесного покровительства и одновременно как свою религиозную обязанность, подкрепляемую упорным трудом и самодисциплиной. Протестантский профессионально дифференцированный «мирской аскетизм» превратился в «экономическую добродетель»: сложилась одухотворенная «самой интенсивной формой набожности» трудовая этика, наряду с духом территориальной экспансии и возникновением современной науки обусловившая уникальное развитие западного общества, дифференцировав его от остального мира. ^ Полемика Зомбарта с Вебером. Исследование Вебера стало и образцом для восхищения и подражания, и предметом жарких споров (критики ссылались, например, на явное проявление «духа капитализма» в католических государствах Италии в предренессансную и ренессансную эпоху). Во главе оппонентов стал Зомбарт, черпавший вдохновение в биологизаторской философии Ф. Ницше (1844 — 1903) — с её мотивами «полноты жизни», обретаемой в творческой жажде «власти, размаха, страсти». В книге «Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека» (1913) Зомбарт утверждал, что подход Вебера охватывает лишь одну сторону капитализма и капиталистического духа, которая вносит в капиталистическую систему хозяйства такие добродетели, как трудолюбие, умеренность, расчётливость, верность договору. Это как бы «тыльная» сторона «капиталистического духа»; по словам Зомбарта — бюргерский, мещанский дух. Но на переднем плане выступает энергия предприимчивости, «воли к власти», «стремления к бесконечности». Она вырывает людей из мира их традиционных отношений, построенных на родственных и общинных связях; бросает «на путь мятущегося себялюбия и самоопределения». Две стороны в единстве образуют душевное настроение, которое, по мнению Зомбарта, и создало капитализм. В сфере материальных стремлений «завоевание», стремление к власти равнозначно увеличению денежной суммы. «Стремление к бесконечному» нигде не находит для себя «столь подходящего поля деятельности, как в охоте за деньгами, этом совершенно абстрактном символе ценности, который освобождён от всякой органической и естественной ограниченности и обладание которым все в большей и большей степени становится символом власти». Капиталистический предприниматель стремится к власти, чтобы приобретать, и приобретает, чтобы добиться власти. ^ Историческая типология предпринимательства. Предприниматели, по Зомбарту, — это «добытчики» прибыли, исторически сводимые к 6 основным типам:
Отмечая, что рационализация, деловая мораль, «мещанские добродетели» замещают порывы «бьющей через край» завоевательной энергии, Зомбарт, однако, не был склонен абсолютизировать этот процесс. Обращаясь к опыту современных ему американских миллионеров, он делал вывод о 3 главных формах конкуренции в современном капитализме: 1) конкуренция эффективностью (ценовая), 2) конкуренция внушением (реклама) и 3) конкуренция насилием, которая нашла себе применение у крупных компаний и направлена на стремление к монополии. Великие предприниматели, по Зомбарту, это — «люди, соединяющие в себе различные, обычно раздельные предпринимательские типы, которые одновременно являются разбойниками и ловкими калькуляторами, феодалами и спекулянтами, как мы это можем заметить у магнатов американских трестов крупного масштаба». ^ 11.3. И. М. Кулишер — российский представитель «новой»
|
