Внешняя политика советского государства в 1920-1930-е гг. СССР на начальном этапе Второй мировой войны 5 страница

Весной 1945 г. миллионы людей во всем мире искренне верили, что после страшной войны впере­ди их ждут счастливые и спокойные мирные дни. Однако этим надеждам не суждено было сбыться.

В обстановке полной секретности, за день до открытия Потсдамской конференции, 16 июля 1945 г. Соединенные Штаты взорвали в пустыне Аламогордо первую в мире атомную бомбу, мощ­ность которой оказалась даже большей, чем рассчитывали ее создатели. Она равнялась мощности 20 тыс. т обычной взрывчатки. С этого момента мир, еще не зная об этом, вступил в новую, атом­ную эпоху своего существования.

Конференция руководителей СССР, США и Великобритании, состоявшаяся 17 июля — 2 ав­густа 1945 г. в пригороде Берлина Потсдаме, проходила далеко не в атмосфере единодушия, как предшествующие совещания союзников. Центральное место занял вопрос о послевоенном уст­ройстве Германии. В результате настойчивых усилий СССР было принято решение о демилитари­зации, денацификации и демократизации Германии, ее полном разоружении. Союзники подели­ли страну на четыре оккупационные зоны и учредили четырехстороннее управление Берлином. Такую систему предполагалось сохранять до тех пор, пока союзники не договорятся о создании единого германского государства и не заключат с ним мирный договор.

Очень скоро конференция превратилась в разговор глухих. Серьезные разногласия возникли по вопросу о возмещении ущерба, причиненного германской агрессией. Советскому Союзу предла­гались репарации на сумму 10 млрд долл., из них 7,5 млрд долл. — за счет изъятия оборудования из контролируемой им восточной зоны, в то время как основные промышленные объекты распола­гались в западной зоне Германии, контролируемой союзниками. Фактически западные участники пытались не допустить СССР к военным и промышленным объектам Германии. Западные учас­тники отвергли требования Сталина о создании советской военной базы на Босфоре, пересмотре конвенции о режиме Черноморских проливов. Однако лидеры «Большой тройки» сумели догово­риться об установлении польско-германской границы по линии Одер — Нейсе, на чем настаивала советская сторона. Также был решен вопрос о вступлении СССР в войну с Японией.

Реальным практическим результатом Потсдамской конференции стало фактическое разделе­ние Европы на две сферы влияния. Великие державы зафиксировали переход Польши, Чехосло­вакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Югославии, Албании, а также Финляндии, части Германии и Австрии в сферу влияния Советского Союза.

В кулуарах конференции Трумэн, чтобы сделать советскую сторону более сговорчивой и пой­ти на уступки, сообщил Сталину «по секрету» о наличии у США «нового оружия необычайной разрушительной силы» (речь шла об атомной бомбе). Сталин отреагировал спокойно, так как уже знал о работах в США над бомбой. Однако он незамедлительно распорядился ускорить ра­боты о созданию собственной атомной бомбы.

Атомная монополия США самым серьезным образом сказалась на советской внешней и внут­ренней политике первых послевоенных лет. Но еще в большей мере она определялась тем новым соотношением сил, которое сложилось на международной арене к моменту окончания Второй мировой войны. В 1945 г. только две державы-победительницы — СССР и США — могли претен­довать на особый статус. Блок фашистских государств — Германия, Италия, Япония — был по­вержен. Недавние военные союзники СССР — Франция и Великобритания, сильно истощенные войной, временно утратили политическое влияние в мире.

Из всех воевавших стран за годы войны меньше всего пострадали США. На их территории не велись военные действия, на фронтах Второй мировой войны США потеряли менее 400 тыс. чело­век. В 1945 г. США обладали самым большим в мире флотом и самой сильной бомбардировочной авиацией. Эти обстоятельства реально превращали США в первую сверхдержаву мира.

За годы войны неизмеримо вырос международный авторитет СССР и его роль на мировой аре­не. Кровопролитная титаническая борьба советских людей с фашизмом снискала СССР уважение народов всего мира. Принципиально новым явлением стал взлет военного могущества страны. К окончанию войны СССР располагал самой мощной сухопутной армией в мире. В результате территориальных приобретений страна фактически вернулась к границам Российской империи начала XX в. Все это позволило СССР обрести статус ведущей мировой державы.

В то же время экономическое положение нашей страны было сильно подорвано. Погибли миллионы людей, значительная часть СССР лежала в руинах, уровень жизни советских людей понизился до критической черты.

Ощутимый перевес США над СССР в экономической сфере (американская индустрия выпус­кала промышленной продукции в 5 раз больше советской), а также атомная монополия, ставшая символом американской мощи, сыграли решающую роль в переходе США от союзнических отно­шений с СССР к политике противостояния и вражды.

Советский фактор в Восточной Европе. К весне 1947 г. прохладные отношения между СССР и США стали перерастать в открытый конфликт. Послевоенная разруха в Европе еще не была преодолена. Миллионы людей голодали, не имели работы. Опасаясь в этих условиях распростра­нения влияния коммунизма на страны Западной Европы, США выдвинуло идею экономической помощи Европе. 12 марта 1947 г. президент США Г. Трумэн произнес в американском Конгрессе речь, вошедшую в историю как доктрина Трумэна. В ней он заявил, что США впредь будут под­держивать все страны, правительства которых готовы противостоять «советской угрозе». С этого времени Запад, обеспокоенный советизацией Восточной Европы, и начал общий поход против коммунизма. Его главным инструментом стал «план Маршалла», названный так по имени госу­дарственного секретаря США Дж. Маршалла.

Уже 5 июня 1947 г. США провозгласили программу помощи европейским странам, более всего пострадавшим от фашистской агрессии. Официальной целью его была стабилизация социально- экономической ситуации в Европе, неофициальной — уменьшение влияния Советского Союза в Восточной Европе и включение Западной Германии в свой блок. Условием получения помощи было ее подконтрольное использование и право США определять уровень и направление экономи­ческой политики каждой страны-получателя.

Вложив 12,4 млрд долл., США смогли стабилизировать ситуацию в Западной Европе. В апреле 1949 г. в Вашингтоне был подписан Североатлантический договор (НАТО), оформивший западный военно-политический союз, в который вместе с США вошло 11 государств.

В ответ на эти действия для укрепления контроля над странами Восточной и Центральной Европы СССР воссоздал Информационное бюро коммунистических партий (Коминформ).

При активной помощи Москвы коммунистические и просоветские режимы были установле­ны в Польше, Румынии, Венгрии и Чехословакии. В 1949 г. победой коммунистов завершилась многолетняя борьба за власть в Китае. Для проведения в этих странах социально-экономических преобразований по советскому образцу СССР предоставил им в 1945—1952 гг. огромную матери­альную, финансовую и военную помощь на общую сумму 15 млрд руб. (3 млрд долл.). С установ­лением в Восточной Европе и Юго-Восточной Азии просоветских режимов была создана основа для образования «социалистического лагеря». В 1949 г. в целях координации экономического сотрудничества со странами, получившими название стран «народной демократии», был создан Совет экономической взаимопомощи. В то же время в этих странах начались чистки и преследо­вания политических лидеров, позиции которых расходились с мнением Сталина.

Попытка лидера Югославии И. Тито в 1948 г. отстоять свое право на независимую от Москвы политическую линию стала причиной затяжного советско-югославского конфликта.

Таким образом, реализация «плана Маршалла» объективно способствовала дальнейшему оформлению биполярной структуры мира: разделению его на две противостоящие друг другу час­ти — Восток и Запад.

В 1948 г. впервые с момента окончания Второй мировой войны мир оказался на грани Третьей мировой войны.

Летом 1948 г. в Лондоне западные страны принимают решение о строительстве сильного за­падногерманского государства, которое стало бы главным препятствием на пути продвижения коммунизма на Запад. Итогом берлинского кризиса стало дальнейшее обострение конфронтации двух систем и появление двух Германий — ФРГ и ГДР.

Летом 1950 г. «холодная война» вновь едва не переросла в «горячую». На этот раз местом опасного столкновения двух блоков стал Дальний Восток. С окончанием мировой войны Корея, бывшая колония Японии, разделенная по 38-й параллели на советскую и американскую зоны оккупации, становилась источником напряженности. После ухода оккупационных войск и ком­мунистическое правительство Ким Ир Сена, и проамериканское южнокорейское правительство диктатора Ли Сын Мана претендовали на власть над всей Кореей.

Утром 25 июня 1950 г. войска Северной Кореи пересекли 38-ю параллель и вскоре распростра­нили свой контроль на значительную часть территории юга Кореи. Однако в сентябре 1950 г. войс­ка 15 стран во главе с США под флагом ООН высадили десант в тылу армии КНДР. На стороне Се­верной Кореи выступили войска Китая. Война перешла в затяжную фазу, грозя перерасти в новую мировую войну. Шла она с переменным успехом. Однако президент Трумэн не хотел из-за Кореи воевать ни с Китаем, ни тем более с СССР. Сталин также не желал столкновения с США. В результа­те мирных переговоров, начатых 9 июля 1951 г., было подписано перемирие на основе статус-кво.

В ходе Корейской войны в СССР были радикально пересмотрены экономические планы. Еще больший упор был сделан на развитие тяжелой индустрии и военно-промышленного комплекса. «Холодная война» довела до невиданных размеров милитаризм в политике и США, и СССР. Ставка на силу, угроза ее применения отныне становятся и для США, и для СССР главным инс­трументом в международной политике.

4.5.2. СССР в середине 1950-х - середине 1960-х гг.

Со смертью Сталина в Кремле начался новый этап борьбы за власть. 5 марта 1953 г., еще при живом диктаторе, его ближайшие соратники на совместном заседании пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета лишили Сталина власти и распределили меж­ду собой руководящие посты. В соответствии с планами Берии и Маленкова Н. С. Хрущеву было предложено «сосредоточиться на работе в ЦК КПСС».

Перестановки в высшем партийном руководстве имели целью отсечь от власти сталинских выдвиженцев, попавших туда на XIX съезде партии, а заодно избежать возможного кризиса взаимоотношений с народом и сохранить существующие властные структуры. Весной 1953 г. никто из ближайшего окружения Сталина не мог реально претендовать на всю полноту влас­ти. Поэтому к середине марта было создано так называемое коллективное руководство. Уже на совещании 4-5 марта, после принятия решения о преобразовании высших партийных органов ЦК КПСС — Президиума и Бюро Президиума — в один положенный по уставу партии Президиум ЦК КПСС, власть была вынуждена начать давно назревшую либерализацию режима. В процессе либерализации для сталинских наследников главным стал вопрос об отношении к личности Ста­лина, преодолении «культа личности». Максимальное сосредоточение реальной власти в одних руках позволяло ему совершать быстрые маневры материальными и людскими ресурсами, ме­нять политический и экономический курс, бороться с малейшими проявлениями инакомыслия. За тридцать лет власть Сталина в стране стала практически безграничной и неконтролируемой. В последние годы жизни Сталина все государственные вопросы решались им лично в узком кругу «соратников» — Л. Берии, Г. Маленкова, Л. Кагановича.

Между тем все послевоенные годы подспудно шло быстрое нарастание негативных тенденций в разных областях жизни. Экономика страны пребывала в состоянии постоянного перенапряже­ния. В крайне тяжелом положении находилось сельское хозяйство. Уровень жизни народа оста­вался крайне низким, в продаже не было элементарных предметов первой необходимости. В раз­витии промышленности упор делался на военное производство и тяжелую индустрию. Прямые военные расходы в канун смерти Сталина составляли около 1/4 национального бюджета. Советс­кая директивная экономика в силу ее сверхцентрализованности, отсутствия инициативы и пред­приимчивости оказалась не способной учитывать новейшие достижения мировой науки и техники.

Первые действия коллективного руководства носили откровенно популистский характер. Что­бы снять напряженость в обществе, а главное, удержать власть в своих руках, новые лидеры уже в день похорон Сталина 9 марта стали говорить о необходимости повышения жизненного уровня трудящихся, защите прав человека, о прощении людей, побывавших в немецком плену, о реши­тельной борьбе с бюрократизмом. В дальнейшем негласно было решено прекратить «политику культа личности». Заданные ранее параметры советской системы серьезно ограничивали также выбор возможных направлений дальнейшего развития страны.

С позиций сегодняшнего дня можно говорить о существовании в СССР на рубеже 1940-1950-х гг. теоретической возможности для выхода из социализма «по китайскому варианту»: народ в ос­новном верил руководителям и готов был выполнить любые установки свыше, а власть прочно держала в своих руках рычаги государственного управления. Но для этого варианта развития не было значимых социальных сил. Война и атомная гонка закрепили в среде партийно-государс­твенного аппарата, которому принадлежала реальная власть в стране, представления о «врожден­ном» превосходстве социализма над капитализмом, безусловном преимуществе плановой системы над рыночной, приоритете общественных интересов над личными.

Значительный отпечаток на выбор путей дальнейшего развития страны и, соответственно, на характер десталинизации и темпы либерализации советской системы наложила борьба за власть, развернувшаяся в 1953-1955 гг. в высших властных эшелонах.

Претендуя на главенствующую роль в руководстве страной, Л. П. Берия первым выступил с критикой в адрес Сталина. Возглавляя карательное ведомство, он лучше других знал «болевые точки» советской системы. Этот подход по достоинству был оценен и другими претендентами на полноту власти — Маленковым и Хрущевым. Каждый из них ради повышения авторитета в обще­стве и завоевания поддержки окрепшей партийно-государственной элиты предпринял определен­ные шаги по развенчанию Сталина. Представители партийной олигархии, уставшие от ожидания возможного ареста, тюрьмы, расстрела, ждали от новой власти гарантий собственной безопаснос­ти, расширения участия в принятии решений, особенно на местном уровне.

«Делу Берии» был посвящен состоявшийся в начале июля 1953 г. специальный пленум ЦК КПСС. На нем недавние соратники в соответствии с практикой фальсификаций того времени обвинили Берию во всех смертных грехах: от организации политических процессов конца 1940-х — начала 1950-х гг. до плохого обеспечения картофелем жителей городов, от попыток дискредита­ции руководящей роли партии до единоличного решения о взрыве водородной бомбы. В декабре 1953 г. Берия вместе с шестью ближайшими сотрудниками, возглавлявшими карательные орга­ны, был расстрелян по приговору Верховного суда. Устранение «Лубянского маршала» сыграло свою роль в дальнейшей судьбе советской системы: с массовым террором было покончено, атмос­фера всеобщего страха, многие десятилетия сковывавшая страну, постепенно стала исчезать.

Победителем в борьбе за единоличное лидерство в партии и государстве оказался Н. С. Хру­щев. И как политик, и как человек Хрущев был крайне противоречив. До смерти Сталина он выступал с традиционных просталинских позиций, но, встав во главе партии и страны (7 декабря 1953 г. он был избран заместителем председателя Совета Министров СССР), Хрущев постепенно переходил на реформаторские позиции.

Изменения в политической сфере, начавшиеся после смерти Сталина, в первую очередь затро­нули карательные органы.

В сентябре 1953 г. было ликвидировано Особое совещание при МВД и другие внесудебные ор­ганы, а также пересмотрено уголовное законодательство. Строго устанавливалось, что уголовное наказание может быть назначено только по приговору суда. Вслед за этим восстанавливался про­курорский надзор над органами государственной безопасности. Весной 1954 г. вместо Министерс­тва государственной безопасности был создан Комитет государственной безопасности при Совете Министров СССР. Деятельность КГБ СССР и его органов ограничивалась обеспечением государс­твенной безопасности, пресечением деятельности иностранных разведок, охраной государствен­ной границы, проведением профилактических воспитательных мер. Первые изменения коснулись и ГУЛАГа: в 1953 г. Дальстрой (спецтрест НКВД СССР, использовавший главным образом труд заключенных) был лишен функций политического руководства, а через три года ликвидирован.

К середине 1950-х гг. лагерная экономика как особый хозяйственный организм, основанный на различных видах принудительного труда, прекратила свое существование. Страшная правда сталинского режима, о которой многие в стране лишь догадывались, состояла в том, что в тюрь­мах, лагерях и колониях содержалась целая армия заключенных: на 1 января 1953 г. число их превышало 2,6 млн человек.

После того как часть преступлений органов госбезопасности стала известна широкому кругу партийных активистов, в высшие органы власти страны начал поступать целый поток писем с просьбой пересмотреть дела жертв политических репрессий 1930-1940-х гг. За короткий срок были пересмотрены дела ряда генералов, а также руководящих работников, проходивших по «ле­нинградскому делу». На процессе над теми, кто его непосредственно фабриковал, «ленинградское дело» было охарактеризовано как одно из тягчайших преступлений прежней власти и крупная политическая провокация.

В 1953-1954 гг. были пересмотрены основные политические дела, связанные с послевоенными репрессиями. Из тюрем, ссылок, лагерей стали возвращаться заключенные. Однако сотни тысяч жертв сталинского террора продолжали оставаться за колючей проволокой, требуя справедливого решения своей судьбы. Спецификой лагерных «беспорядков», охвативших Особые лагеря ГУЛАГа в 1953-1954 гг., было то, что впервые в его истории заключенные требовали не улучшения усло­вий содержания, а свободы. Восстания и забастовки имели целью информировать новых хозяев Кремля о том, что происходит в лагерях.

Нараставшее снизу давление вело к тому, что вопросы реабилитации людей, пострадавших от репрессий, преодоления последствий сталинизма становились главным орудием борьбы за власть в Кремле между Г. Маленковым и Н. Хрущевым.

XX съезд КПСС. К весне 1955 г. Н. С. Хрущев смог серьезно укрепить свои позиции в руководс­тве страны. Устранение Берии привело к заметному осложнению положения Маленкова. Он был снят с поста Председателя Совмина. Новым главой правительства стал министр вооруженных сил СССР Н. А. Булганин, человек малоинициативный и нерешительный.

После обвинения Маленкова в причастности к репрессиям в обществе вновь заговорили о ста­линском наследии, о необходимости продолжения реабилитации. 31 декабря 1955 г. на заседании Президиума ЦК состоялась дискуссия о репрессиях 30-х гг., в центре которой оказалась судьба членов ЦК, избранных XVII съездом партии. По итогам обсуждения была создана специальная комиссия, которой поручили изучить все материалы репрессий партийных и советских деятелей в 1930-х — начале 1940-х гг. Обратив особое внимание лишь на преследования партийной оли­гархии и не касаясь репрессий против «социально-чуждых элементов», комиссия представила многочисленные факты сталинских преступлений. В частности, в республики, города, области «спускались» лимиты на аресты, и эта «разнарядка» утверждалась лично Сталиным.

Ознакомившись с материалами, после долгих колебаний Хрущев принял решение сделать доклад на съезде. Он надеялся, что выступления старых большевиков, возвратившихся к этому времени из лагерей, переломят настроения делегатов съезда. Вероятно, Хрущев в полной мере осознавал рискованность своей акции. Накануне открытия XX съезда делегатам разослали ранее не публиковавшиеся работы Ленина по национальному вопросу и его «Письмо к съезду».

Из-за противодействия некоторых партийных руководителей вопрос о Сталине в Отчетном докладе съезда поставлен не был. В результате компромисса доклад Хрущева «О культе личнос­ти и его последствиях» был зачитан на закрытом заседании 25 февраля и впервые опубликован лишь в 1989 г. В секретном докладе говорилось о полном игнорировании Сталиным принципов коллективного руководства. Хрущев сказал о личной причастности «вождя народов» к массовым репрессиям, о жестоких пытках заключенных. На Сталина Хрущев возложил ответственность за тяжелое положение сельского хозяйства, за поражения Красной Армии на начальном этапе Вели­кой Отечественной войны, за грубые просчеты и извращения в национальной политике. Причины возникновения массовых репрессий объяснялись исключительно личными качествами Сталина. Осуждая преступления Сталина, Хрущев стремился реабилитировать партию, идеи социализма и коммунизма. По этой причине и не была затронута природа сталинского режима.

Ограничение на XX съезде критики сталинизма лишь «культом личности», сохранение в не­прикосновенности основных теоретических догм, на которых строился сталинский социализм, на многие годы закрыло путь к реальному реформированию советской системы.

Консервативно настроенная часть советского руководства, «чтобы не развязать стихию», пыта­лась ограничить критику сталинизма строго определенными рамками. В партийных организаци­ях после съезда зачитывался уже отредактированный вариант доклада Хрущева, который, тем не менее, вызвал широчайший резонанс в стране. Слухи о разоблачении «культа личности» быстро распространились в народе. Разоблачение Сталина для наиболее преданных сторонников режима означало, что многочисленные жертвы были принесены напрасно, а жизнь потрачена впустую.

Несмотря на половинчатость решений по вопросу о «культе личности Сталина», XX съезд дал мощный импульс демократическим процессам в стране, возникновению политической оппозиции. Кремлевской власти не удалось удержать начавшиеся перемены в обществе в рамках управляемой десталинизации. После XX съезда обнадеживающие перемены стали стихийно охватывать всё новые сферы советского общества — партию, государство, науку, культуру.

Важнейшим свидетельством устойчивости перемен стало массовое освобождение политических заключенных из лагерей. Если за три года с 1953 г. по февраль 1956 г. было реабилитировано 7679 человек, то после XX съезда — с марта 1956 г. по 1957 г. — уже более полумиллиона чело­век, из них около 200 тыс. местными судами.

XX съезд не завершил борьбу за власть в партийной верхушке. Противники публичной кри­тики Сталина (Маленков, Каганович, Молотов), боясь дальнейшего углубления разоблачений ста­линского режима, решили дать бой Н. С. Хрущеву и отстранить его от руководства партией. На совещании, начавшемся 18 июня 1957 г., большинство Президиума ЦК КПСС (7 из 11 членов) подвергло деятельность Хрущева резкой критике и, обвинив его в нарушении принципа коллек­тивности руководства, сместило с поста первого секретаря ЦК КПСС. Многие из предъявленных обвинений формально были справедливыми. Но за ними стояло желание просталинских сил пере­смотреть решения XX съезда. Лишь благодаря поддержке маршала Г. К. Жукова и председателя КГБ И. А. Серова был созван Пленум ЦК КПСС. Предав огласке архивные сведения о личной причастности Маленкова, Кагановича, Молотова и Ворошилова к репрессиям (из официального, предназначенного для печати постановлении пленума они были исключены), сторонники Хрущева смогли одержать победу. Пленум осудил «антипартийную группу Молотова, Маленкова, Кагано­вича и «примкнувшего к ним Шепилова» и вывел их из состава руководства партии. Важнейшим следствием разгрома политических противников Хрущева стало растущее влияние партийного аппарата в стране.

Озабоченный вопросом дальнейшего укрепления своих позиций, в октябре 1957 г. Хрущев инициировал отставку Г. К. Жукова, ставшего для него опасным, поскольку позиция марша­ла объективно противостояла всевластию аппарата. Последнюю точку в борьбе за единоличную власть Н. С. Хрущев поставил в начале 1958 г., совместив посты Председателя правительства и Первого секретаря ЦК КПСС.

Начавшиеся после смерти Сталина реформы были вынужденными и неизбежными. Их пара­метры и основные задачи были фактически определены еще при жизни «отца народов». Реформы не затрагивали основ власти и определялись прежде всего внешним вызовом — необходимостью выдержать экономическое и военное противостояние с Западом.

Реформы в сельском хозяйстве. К началу 1950-х гг. в наиболее сложном положении оказалось сельское хозяйство страны. Город по-прежнему жил за счет деревни, которая оставалась основ­ным источником поступления средств и трудовых ресурсов для промышленности. Лишь после смерти Сталина, в августе 1953 г., по инициативе Маленкова и Хрущева была предпринята пер­вая попытка вывести сельское хозяйство из тяжелого кризиса. На сессии Верховного Совета СССР было предложено увеличить капитальные вложения в деревню, повысить закупочные цены на мясо, молоко, шерсть и другие сельскохозяйственные продукты. Правительство «списало» все не­доимки с личных хозяйств, накопившиеся с военных лет, уменьшило вдвое сельхозналог, снизило нормы обязательных натуральных поставок. Поворот к экономическим методам руководства был направлен на преодоление неэффективности колхозной системы, но не затрагивал ее сути.

Через полгода после сентябрьского (1953 г.) пленума, ориентировавшего страну на оказание помощи деревне, прошел другой пленум, февральско-мартовский (1954 г.), определивший курс на освоение целинных земель. За 1954-1961 гг. в освоение целины было вложено более 20 % всех госвложений в сельское хозяйство. Частичная реализация мер, намеченных сентябрьским пленумом (авансирование труда колхозников, расширение прав членов артелей, паспортизация сельских районов), обеспечила в 1950-е гг. самый высокий за все время после коллективизации рост сельскохозяйственного производства. К 1958 г. валовая продукция аграрного сектора вырос­ла более чем на треть. Сельское хозяйство СССР впервые стало рентабельным.

Крупнейшим начинанием, реализованным Н. С. Хрущевым в аграрной сфере, стало освоение целины. На работу в целинные степи по комсомольским путевкам ехала молодежь со всей страны, первые целинники проявляли колоссальное мужество и волю: порой им приходилось работать це­лыми сутками, они спали в палатках, ели прямо в поле. За 1954-1957 гг. было освоено 36 млн га, что позволило увеличить производство зерна в два раза. Освоение целинных и залежных земель сыграло немаловажную роль в развитии сельского хозяйства Западной и Восточной Сибири, одна­ко оно не оправдало надежды на стабильное увеличение урожаев зерновых. Целина, безусловно, помогла на время снять остроту зерновой проблемы, но задержала перевод отечественного сель­ского хозяйства на интенсивный путь развития.

Власть оказалась непоследовательной в проведении аграрной политики, начатой в сентябре 1953 г. Безграничная вера советских руководителей в возможности «колхозного строя», предубеж­денность против любой личной собственности не позволили эффективно реформировать сельское хозяйство. Село превратилось в полигон для разного рода скороспелых решений и преобразований.

Хрущев изобретал один чудодейственный рецепт за другим. То он требовал изгнать из сево­оборотов травы и расширять посевы пшеницы, то после пшеницы на долгое время «царицей по­лей» была объявлена кукуруза, за что самого Хрущева прозвали в народе «кукурузником». Затем главными и решающими звеньями подъема сельского хозяйства объявлялись ликвидация чистых паров, раздельная уборка хлебов, химические удобрения, поливное земледелие.

С середины 1950-х гг. началось новое укрупнение колхозов. В 1957-1966 гг. ежегодно ликви­дировалось примерно 10 тыс. уже укрупненных ранее колхозов. Одновременно многие колхозы «для укрепления» были преобразованы в совхозы. На практике это вело к дальнейшему разруше­нию традиционного крестьянского уклада, превращению колхозника в наемного сельскохозяйс­твенного рабочего. К 1963 г. осталось лишь 39 тыс. колхозов вместо 91 тыс. в 1955 г. К началу 1960-х гг. в ходе составления планов землеустройства многие тысячи сел и деревень были назва­ны «неперспективными». Сотни тысяч крестьян покинули землю, переехав в города.

В 1957 г. перед советским сельским хозяйством была поставлена задача — в кратчайшие сро­ки догнать США по производству продуктов животноводства на душу населения. Не опирающа­яся на реальные возможности, эта программа также потерпела полный провал. Далеко идущие негативные последствия для всей страны имела ликвидация в марте 1958 г. машинно-тракторных станций (МТС). У пятой части хозяйств вообще не оказалось средств на покупку собственной сель­скохозяйственной техники. Большинство хозяйств резко снизили оплату трудодня. Кроме того, резко ухудшилось техническое обслуживание купленной колхозами техники, так как половина наиболее квалифицированных механизаторов, ранее работавших в МТС, покинуло село.

На рубеже 1960-х гг. провал хрущевской аграрной политики становится уже очевидным. Эконо­мические стимулы в деревне вновь перестают действовать. В немалой степени этому способствовала проводимая незаконно ликвидация личного скота сельских жителей, под предлогом, что труд в лич­ном хозяйстве якобы отвлекает от труда в общественном хозяйстве. Главным результатом этой поли­тики стало фактическое завершение раскрестьянивания деревни, снижение темпов роста сельскохо­зяйственного производства. Чтобы избежать голода, в 1963 г. Хрущев впервые за всю историю страны пошел на массовые закупки зерна за рубежом. Во многих городах было введено закрытое распреде­ление продуктов по карточкам. Реформирование сельского хозяйства окончательно зашло в тупик.