Формирование функции принадлежности
При построении функций принадлежности используются мнения экспертов в предметной области. Классификация методов формирования функции принадлежности. Все методы формирования функций принадлежности делятся на методы, в которых участвует один эксперт и методы, в которых обрабатываются мнения группы экспертов. При этом в каждом классе методов выделяются прямые и косвенные методы. В прямых методах значения степени принадлежности назначаются непосредственно самими экспертами либо эксперты сообщают способ вычисления значений функции принадлежности. В косвенных методах осуществляется сравнительная оценка вариантов. В этом случае для построения функции принадлежности формируется матрица парных сравнений М. Элементы mi j матрицы М показывают, во сколько раз, по мнению эксперта, mА(х i) больше, чем mА(х j). Рассмотрим подробнее все методы. 1) Прямой метод с одним экспертом. В этом случае эксперта просят непосредственно дать оценку функции принадлежности. 2) Прямой метод с несколькими экспертами. Один из простейших методов, в котором используется мнение нескольких экспертов. Каждый из них отвечает на прямой вопрос: «Соответствует ли значение хi оцениваемому понятию?”. Допускаются ответы «Да» или «Нет». Пусть n1 экспертов дают положительный ответ на вопрос о принадлежности элемента Х = { 10, 11, 12,…,40 } нечеткому множеству А, а n2 - отрицательный. Тогда за значение mА(х i) принимается отношение n1 / (n1 + n2). ПРИМЕР. Пусть в опросе участвовали 10 экспертов. Оценивались элементы универсального множества Х = {10, 20, 30,…,100} на принадлежность нечеткому множеству, формализующему понятие «Малая скорость автомобиля». Получены следующие результаты (таблица 1).
Таблица 1
Таким образом, имеем: mА( 10 ) =1; mА( 20 ) = 0,9; mА( 30 ) =0,6; mА( 40 ) =0,4; mА( 50 ) =0,3; mА( 60 ) =0; mА( 70 ) =0; mА( 80 ) =0; mА( 90 ) =0; mА( 100 ) =0.
3) Косвенный метод с одним экспертом. Косвенные методы используются обычно в случаях, когда трудно или невозможно использовать количественную оценку для элементов хi . Тогда высказывается мнение о предпочтительности вариантов. Один из подходов следующий. Эксперту задаются вопросы: что лучше соответствует понятию хi или хj. В результате формируется матрица парных сравнений М = { m i j} i,j = 1,n, где n – количество элементов универсального множества. Значения m i j формируются с использованием следующей шкалы: 1, если mА(хi) и mА(хj) примерно равны, т.е. элементы хi и хj имеют одинаковую значимость; 3, если mА(хi) немного больше, чем mА(хj), т.е. существуют малоубедительное предпочтение; 5, если mА(хi) больше, чем mА(хj), т.е. имеются доказательства превосходства; 7, если mА(хi) заметно больше, чем mА(хj), т.е. можно привести убедительные свидетельства очевидного превосходства хi; 9,если mА(хi) намного больше, чем m А(хj), значит эксперт убежден в абсолютном превосходстве хi. Возможны промежуточные значения, 2, 4, 6, 8, в случае более уточненных оценок, даваемых экспертом. Так mi j = 5 означает, что элемент х i лучше, чем х j соответствует понятию, описываемому нечетким множеством, для которого строится функция принадлежности. На элементы матрицы парных i сравнений накладываются требования согласованности: mii = 1 и mii = 1/ m i j. Далее осуществляется обработка элементов матрицы. Один из подходов – следующий: mА(хi) = mi j / å i m i j. При использовании данного метода mА(хi)>1. Такая функция называется ненормированной. Чтобы добиться mА(хi)<1, результаты расчетов нормируются: mА(хi)= mА(хi) / max{mА(хi)}. При этом в качестве j может быть выбрано любое значение от 1 до n, т.е. при правильно проведенном опросе выбор столбца матрицы М не влияет на правильное определение значений функции принадлежности. ПРИМЕР. Пусть в результате опроса экспертов получена матрица М:
Тогда, вычисляя mА(хi) первым способом, получим:
A={<0,64/1>, <0,16/3>, <0,11/6>, <0,09/8>} Нормируем функцию A={<1/1>, <0,26/3>, <0,17/6>, <0,14/8>}
|