Тайна циркуляторного кредита

Перейдем теперь к объяснению природы банковского депозитного обращения, или циркуляторного кредита. Кредитом вообще называется требование кредитора к дебитору. Банковские текущие счета суть требования кредиторов банка к банку, в cилу которых они могут потребовать и при помощи чеков извлечь определенные суммы денег из банка. Так как мы не будем рассматривать другие виды банковских депозитов, то обыкновенно будем обозначать банковские текущие счета просто как банковские депозиты. Они называются также циркуляторным кредитом. Банковские чеки, как мы уже видели, являются только документами на право извлечения денег, т. е. на передачу банковских депозитов. Чеки сами по себе не деньги и не средство обращения; таковыми являются банковские депозиты, представленные чеками.

В связи с передачей банковских депозитов возникает так называемая тайна банкового дела (mystery of banking), известная под именем циркуляторного кредита. Многие люди, включая и некоторых экономистов, предполагали, что кредит является особой формой богатства, которое может быть создано банком без всякой материальной основы. Другие утверждали, что кредит совершенно не имеет основания в действительном богатстве и является лишенной реальности химерой, весьма сомнительной, если не вполне нелегальной, природы. На самом же деле банковские депозиты могут быть так же легко поняты, как и банкноты, и то, что говорится в этой главе о банковских депозитах, по существу может считаться верным и в отношении банкнот. Основное различие их чисто формального характера: банкноты свободно переходят из рук в руки, тогда как депозиты циркулируют только при помощи специальных ордеров, называемых чеками.

Чтобы понять подлинную природу банковских депозитов, представим себе гипотетическое учреждение - род простейшего банка, существующего исключительно для приема депозитов и для надежного хранения действительных денег. Нечто вроде такого воображаемого банка представлял собой первоначально Амстердамский банк. Допустим далее, что некоторые лица депонируют в подобного рода банк 100 тыс. долл. в золоте, получая каждый расписку на сумму своего вклада. Если бы этот банк выпустил “баланс”, или отчет, он показал бы, что у него имеется 100 тыс. долл. в его кладовых и 100 тыс. долл. в качестве долга вкладчикам. Баланс имел бы следующий вид:

Правая сторона отчета, без сомнения, складывается из более мелких сумм, принадлежащих отдельным вкладчикам. Предполагая, что из них А принадлежит 10 тыс. долл., 5-10 тыс. долл. и всем остальным - 80 тыс. долл., мы можем изобразить банковский отчет следующим образом:

Теперь предположим, что А желает уплатить В 1000 долл. А мог бы пойти с B в банк, представить последнему сертификаты или чеки на 1000 долл., получить золото и передать его В, который затем может вновь депонировать его в тот же самый банк, только передав его в кассовое окошко и получив новый сертификат на свое имя. Однако вместо того чтобы и А, и В обоим идти в банк и передавать деньги, А мог бы просто выдать В чек на 1000 долл. В обоих случаях передача означала бы, что вклад А в банке уменьшился с 10 тыс. до 9 тыс. долл., а вклад В увеличился с 10 тыс. до 11 тыс. долл. Тогда отчет банка принял бы такой вид:

Таким образом, сертификаты или чеки циркулировали бы вместо наличных денег между различными вкладчиками банка. То, что действительно переходит здесь от одного собственника к другому, или циркулирует, - это право извлечения денег из банка. Чек является только наглядным доказательством этого права, а также факта передачи такого права одним лицом другому.

В рассматриваемом случае банк понес бы убытки, так как потратил бы время и труд ради удобства своих вкладчиков, ничего не получая взамен. Но такой гипотетический банк скоро нашел бы, как это сделал и Амстердамский банк, что он может “делать деньги”, отдавая в долг из процента некоторую часть депонированного золота. Это не могло бы принести ущерба вкладчикам, так как они не ожидают и не желают получить от банка обратно именно то самое золото, которое они вложили. Все, что они желают, - это просто возможность в любое время получить полностью ту же сумму золота, которую они депонировали. Отсюда, так как соглашение вкладчиков с банком требует платежа со стороны банка не каким-нибудь определенным золотом, а только платежа определенной суммы его, и то лишь иногда, банк чувствует себя свободным и находит для себя возможным давать взаймы часть депонированного золота, которое иначе лежало бы праздно в его кладовых. Между тем держать его праздным было бы большой и бесполезной потерей.

Предположим, что в силу этого банк решает выдать в виде ссуд половину своей наличности. Эта выдача обычно делается в обмен на долговые обязательства заемщиков. Таким образом, заем в действительности есть обмен денег на долговое обязательство, которое заимодавец, в данном случае банк, получает вместо золота. Предположим, что так называемые заемщики действительно извлекают таким образом из банка 50 тыс. долл. золота. Банк при этом получает взамен золота обязательства, и тогда его баланс примет такой вид:

Необходимо отметить, что теперь золота в банке имеется только 50 тыс. долл., тогда как общая сумма депозитов составляет по-прежнему 100 тыс. долл. Другими словами, вкладчики имеют теперь денег в депозитах больше, чем банк в своих кладовых! Но, как это будет показано, такая форма выражения допускает распространенную ошибку в слове “деньги”. Каждый заем обеспечивается всегда каким-либо благом, но необязательно деньгами.

Предположим далее, что заемщики становятся также и вкладчиками, депонируя наличные 50 тыс. долл., которые они заняли у банка, и получают взамен право извлечь из него ту же самую сумму по первому требованию. Другими словами, предположим, что, заняв в банке 50 тыс. долл., заемщики ссужают эти деньги обратно банку. Средства банка в силу этого увеличиваются на 50 тыс. долл.; его обязательства (или расширенный кредит) увеличиваются в такой же мере. Тогда и баланс банка примет следующий вид:

То, что произошло в этом случае, сводится к следующему: золото было отдано банком взаймы в обмен на долговые обязательства и затем получено им обратно в обмен на право истребования денег из банка вкладчиками. Таким образом, в сущности золото не обращалось: просто банк получил долговые обязательства, а вкладчики - право истребования денег из банка. Отсюда очевидно, что тот же самый результат получился бы и в том случае, если бы каждый заемщик непосредственно передал банку долговое обязательство и получил в обмен право на истребование денег. Так как подобного рода операция очень часто смущает начинающих изучать банковское дело, мы повторим таблицы, изображающие положение дел до и после этих займов, т. е. этих актов обмена долговых обязательств на права истребования денег [В конечном счете кроме выполнения функций страхования кредита банк в действительности является посредником между заемщиками и заимодавцами. Объединяя заемщиков и заимодавцев и благодаря этому снабжая первых средствами в виде ссуд, банк тем самым одновременно содействует понижению учетного процента и расширению кредита.].