Ф. Найт: предпринимательство как бремя риска и неопределённости.
Ф.Найт: экономический агностицизм. Несмотря на громкий успех инновационной концепции Шумпетера, она не могла рассчитывать на всеобщее признание, в том числе потому, что настаивала на выведении за рамки предпринимательской функции элемента, связанного с принятием на себя бремени риска в экономических решениях. Систематизацию версии предпринимательской функции, восходящей к Кантильону и Тюнену, предпринял американец Фрэнк Найт (1885 — 1972). Он получил разностороннее образование с теологическим уклоном в штате Теннесси и был определен преподавателем философии в Корнельский университет, где не нашёл общего языка с коллегами, посчитавшими, что этот человек «с застывшим выражением крайнего пессимизма на лице» слишком большой скептик, чтобы доверить ему молодёжь. Параллельно с подготовкой диссертации по философии он изучал экономическую теорию и вскоре перешёл в Чикагский университет, где уже как экономист и защитил диссертацию «Риск, неопределённость и прибыль» (1916), опубликованную в 1921 г. Скептицизм Найта отчётливо проявился в его методологической позиции. Найт проникся философским агностицизмом (отрицанием возможности достоверного познания окружающей действительности посредством опыта) немецкого физиолога Э. Дюбуа-Реймона (1818 — 1896), провозгласившего непроницаемость для науки целого ряда «мировых загадок», о которых уместно сказать ignoramus et ignorabimus (от лат. «не знаем и не узнаем»). Из ограниченности и неизбежного несовершенства знания Найт выводил природу предпринимательской прибыли в экономике, отвергая неоклассическое «допущение о практическом всеведении, присущем каждому участнику конкурентной системы». Измеримый риск и «истинная неопределенность». Найт рассматривал экономическую деятельность прежде всего как разновидность целенаправленного поведения, направленного на изменение будущей ситуации и основанного на умозаключениях, вытекающих из текущей ситуации. Но эти умозаключения в большинстве случаев принимают вероятностный характер. Найт разграничил вероятность априорную, для которой возможен точный расчёт возможных случаев (бросание игральной кости); статистическую, опирающуюся на эмпирическую классификацию данных прошлого опыта; и оценочную, связанную со случаями, не поддающимися классификации, и опирающуюся на субъективные, интуитивные суждения. Ведение делового предприятия связано с принятием решений на основе преимущественно статистической либо оценочной вероятности. Первая допускает определённую группировку случаев и тем самым возможность застраховаться от риска, который Найт отождествил с «измеримой неопределённостью», и включить страховые взносы в «постоянные издержки отрасли», которые перекладываются на потребителей, подобно другим издержкам производства. Вторая присуща «истинной неопределенности» уникальных ситуаций, с неизвестным набором возможных результатов, которую нельзя измерить или устранить и которая «мешает теоретически безупречному функционированию конкуренции». Деловой мир, отмечал Найт, выработал два основных организационных способа уменьшения неопределённости: сведéние её посредством группировки случаев к измеримому риску (консолидация) и отбор лиц (специализация), призванных «нести» бремя «истинной неопределённости», — предпринимателей. На практике эти два способа сливаются с другими — прогнозированием (оценкой расходования ресурсов, будущего спроса и т.д.) и «диффузией» неблагоприятных случайностей. Организационные механизмы и способы преодоления неопределённости. Абстрактные рассуждения об «измеримой» и «истинной» неопределенности Найт пытался перевести в плоскость анализа конкретных «структур, призванных справляться с неопределённостью». Он отметил, что главным стимулом к замене предприятия, находящего в единоличном владении, деловым партнёрством, а затем к переходу от партнёрства к корпорации является стремление уменьшить риск, которому подвергается капитал — собственный и заёмный. Акционерная форма предприятий, расширяя масштабы деловых операций, реализует основные способы уменьшения неопределенности: — рост вероятности того, что ошибочные суждения будут компенсированы правильными при распространении сферы выносимых оценок суждений на большее число решений (возможность «группировки случаев», «консолидация»); — высокая степень регулярности и предсказуемости совокупного дохода акционера благодаря нейтрализации убытков и выигрышей в разных корпорациях, акциями которых он владеет («диффузия»); — перекладывание рисков на профессионального биржевика, обладающего преимуществами благодаря масштабу и широте операций, в которых «взаимно погашаются» ошибки в суждениях («специализация»); — информация о деловой конъюнктуре, получаемая благодаря организованным спекуляциям, и более осмысленное прогнозирование изменений рынка. Найт подчёркивал, что именно «вездесущая неопределенность» послужила причиной того, что одним из главных товаров, предложением которого занимается экономическая организация, стала информация; а от технологической стороны производства отделилась функция маркетинга,которая носитгораздо более рискованный характер, дистанцируется от устойчивых и предсказуемых аспектов бизнеса и распределяется между различными предприятиями. Специализация функций и дифференциация вознаграждений в условиях неопределенности. Считая способность вырабатывать правильные суждения в условиях «истинной неопределенности» критерием пригодности человека для сферы бизнеса и специфическим источником дохода предпринимательского дохода, Найт выделил 4 тенденции в отборе людей к экономическим функциям: 1) на основе знаний и способностей суждения в определённом виде трудовой деятельности; 2) на основе способности к прогнозированию; 3) на основе способности осуществлять контроль над другими людьми, давать общее направление их рутинной физической и умственной работе; 4) на основе уверенности в собственных силах и готовности брать на себя риск. Две последние тенденции, по мнению Найта, действуют совместно и выражаются в обособлении лиц, которые принимают на себя ответственное руководство экономической жизнью и, будучи самоуверенными и склонными к авантюрам, гарантируют другим определённый доход по контракту в обмен на результаты труда. Равновесная величина контрактных доходов определяется конкурентными торгами на соответствующих факторных рынках. Но предприниматель, берущий на себя в условиях неопределённости ответственность и контроль за дело, рассчитывает выручить за продукт, изготовленный под его руководством с помощью привлечённых ресурсов, сумму, превышающую совокупность контрактных доходов. Если это произойдёт, предприниматель будет вознаграждён остаточным доходом — прибылью, если нет — потерпит убыток. Сложная структура предпринимательского дохода. Прибыль как положительная разность между выручкой и рыночной ценой производственных ресурсов состоитиз двух компонентов — расчёта и удачи. Но она является лишь частью совокупного дохода предпринимателя и, кроме того, зависит не только от его индивидуальных действий, но и от «уверенности в себе предпринимателей как класса», которая определяет предельные цены, назначаемые на услуги прочих факторов производства. Предприниматель, участвующий в руководимом им бизнесе как менеджер, либо как владелец капитала, получает также и свои «контрактные» («вменённые») факторные доходы — заработную плату и процент на инвестиции. Найт признавал, что на практике прибыль как чистый остаточный доход, который механизм конкуренции не может вменить никакому производственному ресурсу, трудно отграничить от элементов заработной платы менеджера и процентного дохода; особенно в случаях, когда владение имуществом включает «неосязаемый капитал», неотделимый от личности своего владельца, — установившуюся репутацию и деловые связи. Однако с почти тавтологическим упорством профессор Чикагского университета настаивал, что «прибыль вырастает из органической, абсолютной неопределённости, из того элементарного грубого факта, что порой не только нельзя предвидеть результаты человеческой деятельности, но даже вероятностные расчёты по их поводу невозможны и не имеют смысла». Таким образом, Найту удалось найти объяснение остаточного дохода (прибыли), не противоречащее статической маржиналистской теории: на уровне ожиданий (ex ante, применяя термин, введенный и экономическую теорию позднее шведской школой) теория предельной производительности продолжает действовать. Остаточная прибыль возникает лишь на стадии реализации этих ожиданий (ex post).
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. Т. III. Отв. ред. Г. Г. Фетисов. — М.: Мысль, 2005. Раздел V. 2. Найт, Ф. Риск, неопределенность и прибыль. — М.: Дело, 2003. 3. Робинсон, Дж. Теория несовершенной конкуренции. — М.: Прогресс, 1986. 4. Сраффа, П. Законы доходности в условиях конкуренции // Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. — М.: ЮНИТИ, 1999. 5. Чемберлин, Э. Теория монополистической конкуренции. — М.: Изд-во иностр. литературы, 1959. 6. Шумпетер, Й. А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. — М.: ЭКСМО, 2007 («Антология экономической мысли»). 7. Селигмен, Б. Основные течения современной экономической мысли. — М.: Прогресс, 1968. Гл. VII, п. 5. Гл. VIII, п. 1—3.
|
