Понятие современного экономического роста и «экономика развития».

Поворот в концепциях экономического роста. Появление кейнсианско-неоклассических моделей экономического роста имело большое значение для концепций «догоняющего развития» стран «третьего мира», как с 1946 г. по примеру французского учёного Альфреда Сови (1898 — 1990) стали называть афро-азиатское и латиноамериканское большинство неевропейских государств мира. Предполагалось, что проблемы этих слаборазвитых стран могут быть решены распространением макроэкономического регулирования и реализацией программ «помощи развитию» от передовых стран Запада в рамках Бреттон-вудских институтов. Но проблематика экономического роста неразрывно переплеталась с вопросами демографии (кстати, А.Сови был виднейшим демографом и оппонентом активизировавшегося неомальтузианства) и структурной модернизации отсталых национальных хозяйств, почти исключительно аграрных и/или ограниченных одной-двумя добывающими промышленными отраслями.

Британский экономист и эксперт ООН У.Артур Льюис (1915 — 1991), уроженец Наветренных Антильских островов Карибского моря, обозначил структуру мирового продукта в целом как сумму «стали» (готовых промышленных продуков развитого мира), «кофе» (экспортных монокультур «третьего мира») и «продовольствия» (производимого и там, и там; но в «третьем мире» с гораздо меньшей производительностью). В книге «Теория экономического роста»(1955) Льюис предложил модель двухсекторной («дуальной») экономики отсталых стран, противопоставив трудоизбыточный господствующий аграрный сектор незначительному городскому промышленному сектору. В городском секторе действует закон предельной производительности, приравнивающий заработную плату к предельному продукту труда. В аграрном секторе избыточное предложение труда удерживает заработную плату на уровне прожиточного минимума; избыток неквалифицированной рабочей силы определяет использование только трудоинтенсивных технологий и излишки производителя от дешёвого труда.

Возможности модернизации Льюис связывал с повышением доли чистых инвестиций в национальном доходе отсталых стран до 15 % и повышением уровня квалификации рабочей силы за счёт крупных инвестиций в народное образование, что должно позволить увеличить долю городского промышленного сектора. Однако достижение этих результатов Льюис связывал с обеспечением условий для частнопредпринимательской деятельности.

Американский экономист и демограф Харви Лейбенстайн (1922—1993) в книге «Экономический рост и экономическая отсталость» (1957) также указывал на необходимость 15% от национального дохода для чистых инвестиций, чтобы осуществить «первичную индустриализацию» — сдвинуть структуру хозяйства в пользу обрабатывающей промышленности. Но Лейбенстайн возлагал надежды на «критическое усилие» государства по обеспечению автономных инвестиций за счёт принудительных сбережений и импорта капиталов, которое позволит выйти квазистабильного равновесия — «проедания» возросшим населением прироста национального дохода.

Концепция Лейбенстайна вошла в более широкий круг теорий «большого толчка». В другом варианте, предложенном американским экономистом Альбертом Хиршманом (р. 1915), в середине 1950-х гг. работавшим в Колумбии, отвергалась концепция «сбалансированного роста». В книге «Стратегия экономического развития» (1958) Хиршман обосновывал сосредоточение «критического усилия» на ключевых отраслях, тесно связанных с другими отраслями входящими и выходящими потоками, а потому способными обеспечить наибольший мультиплицирующий эффект.

Модели Льюиса, Хиршмана, Лейбенстайна и других авторов применительно к проблемам экономического роста «третьего мира» сформировали новую область исследований — экономику развития,которая в теории отделилась от моделирования экономического роста применительно к развитым странам. А на практике повлияла на выбор большинством правительств «третьего мира» стратегии импортозамещающей индустриализации. Реализация этой стратегии привела, однако, более к неудачам, чем к успехам, породив многочисленные дискуссии. Они обстоятельно рассмотрены в учебнике ведущего российского специалиста по экономике развития, профессора ГУ-ВШЭ Рустема Нуреева.

Понятие современного экономического роста: 6 характеристик. СаймонКузнец, обеспечивший статистическую базу для кейнсианского макроэкономического регулирования, сыграл такую же роль и для сравнительного анализа предпосылок, темпов, последствий, стимулов и антистимулов экономического роста в различных странах. Как председатель Комитета по экономическому росту в американском Совете по исследованию в области общественных наук (с 1949) и профессор университета Джонса Гопкинса в Балтиморе (1954 — 1960) Кузнец возглавил проект по сравнительно-историческому изучению роста национального дохода, выясняя на основе эмпирических данных значение и взаимосвязь идентичных факторов, определяющих долгосрочный экономический рост. В цикле статей «Количественные аспекты экономического роста наций» (1956 — 1967) и в книгах «Современный экономический рост» (1966) и «Экономический рост наций» (1971) Кузнец сформулировал 6 основных признаков современного экономического роста. Два из них он связывал с общими темпами роста населения и производительности факторов производства; два — со скоростью структурных сдвигов и два — с пространственным распространением изменений:

1) высокие темпы роста ВВП на душу населения в развитых странах благодаря демографическому переходу — увеличению, а затем стабилизации численности народонаселения в этих странах;

2) высокие темпы роста факторов производства, особенно производительности труда;

3) высокие темпы трансформации структуры экономики — сдвиги от аграрного сектора к промышленности и далее к сфере услуг[98]; от личных предприятий к безличным формам организации фирм;

4) высокие темпы социальной и идеологической трансформации — урбанизация и секуляризация;

5) способность развитых стран находить новые рынки сбыта и источники сырья, создавая глобальное единство на основе гражданских и военных технологий;

6) ограничение распространения «в том смысле, что страны, составляющие три четверти всего населения Земли, до сих пор не достигли минимального уровня, который может быть обеспечен современной технологией».

Заложенная Кузнецом традиция ретроспективного изучения экономического роста с попытками разложения на составные элементы с целью выявления факторов роста была продолжена в работах Эдварда Дэнисона (1915 — 1992) в США, Поля Бэроша (1930 – 1999) и Ангуса Мэдисона (р. 1926) в Европе и многих других авторов.

Экономический рост и распределение дохода. В книге «Участие групп с наивысшим доходом в доходе и сбережениях» (1953) и докладе «Экономический рост и неравенство в доходах» (1955) С. Кузнец установил, что в развитых индустриальных экономик складывается тенденция к повышению доли акционерного капитала в общем объёме производства при снижении прибыли на инвестированный капитал. Это, как правило, ведёт к уменьшению неравенства в распределении доходов, но наличие большого числа исключений не позволяет сделать общие выводы по этой проблеме[99].

 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

1. Нуреев, Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. 2-е изд. — М.: НОРМА, 2008. Гл. 1, 2, 5.

2. Солоу, Р. Перспективы теории роста // МЭиМО. 1996. № 8.

3. Теория капитала и экономического роста. Под ред. Дзарасова С. С. — М.: МГУ, 2004. Гл. 7, 9.

4. Харрод, Р. К теории экономической динамики // Классики кейнсианства. Т. 1. — М.: Экономика, 1997.

5. Хэмберг, Д. Ранняя теория роста: модели Домара и Харрода // Современная экономическая мысль. — М.: Прогресс, 1981.