Толерантность.

Толерантность - еще один дракон, которого все боятся, но не понимают, что это за зверь, почему он приходит, зачем и что с собой несет.

Принято считать, толерантность - это терпимость по отношению к чужому, его проявлениям, или даже хуже - принятие несправедливости, пассивное отношение к ней, создание для чужих лучших условий. Все это прямое следствие понимания толерантности как терпимости, иначе говоря, способности терпеть что-то, претерпевать какие-то негативные явления. Одна из основных причин этого, происхождение самого термина, переводимого как терпимость.

В обывательском понимании всплывает картина, как некие иноземцы вершат беззаконие, а толерантность якобы велит смириться, даже радоваться «мультикультурализму». Приводятся примеры, как мигранты с Кавказа или средней Азии кого-то изнасиловали, убили или еще что-то, и им за это ничего нет. Правосудие, руководствуясь соображениями толерантности, их не настигает.

Очевидно, такая интерпретация не соответствует реальному содержанию понятия.

Толерантность - это такая мораль, в которой нет монополии на истину. В патриархальном обществе всегда есть главенствующая мораль, такая как религия, линия партии или любая другая, стремящаяся влиять на умы людей. Нередко область морали даже становится предметом правового регулирования. Такая ситуация всегда ведет к обратным результатам, нежели те, которые нужны.

Государство начинает на уровне закона регулировать правду, совесть, патриотизм, область личного отношения ко всему этому. Сейчас эта тема все так же актуальна для нас. Как пример - патриотизм, который хотят воспитывать на правовом уровне. Это невозможно, потому как человек может каждый день петь гимн, потреблять товары внутреннего производства, голосовать только за нужную партию и президента, но ненавидеть все это и при первом удобном случае предать. Точно так же, как нельзя законами заставить человека сохранять семью, если он этого уже не хочет. Заставить жить вместе можно, но это будет наказанием и для него, и для тех, ради кого, казалось бы, его принуждают.

Чаще всего попытка вторжения в душу человека приводит к обратным реакциям, вынуждает ненавидеть то, что ему навязывают. И это только половина проблемы, еще есть реакция на законы и право в целом. Она ровно такая же негативная, и является основанием для правового нигилизма. Поэтому и существует область правового регулирования, а есть мораль. Граница там, где начинается человеческая душа. Это также актуально, поскольку мы уже почти пришли к официальной позиции, что вне религии нет морали. И это та же ловушка, что и с правовым вторжением.

По сути, религия может иметь монополию на истину, если это санкционировано государством. То есть, как при царе, религия признана государственной. На самом деле, это тоже самое, что и прямое правовое регулирование, просто существует посредник в виде церкви. Сейчас мы видим, как чиновники крестятся, постятся, ныряют в прорубь на Крещение. После этого садятся в авто премимум-класса и едут делать далеко не самые чистые и светлые дела. Этим же отличаются и некоторые служители церкви. Это лицемерие и создает условия нелюбви некоторой части населения к РПЦ, а не их «промытые» гамбургерами, кока-колой и Голливудом мозги. Кроме того, есть множество людей, не соблюдающих обряды, даже нерелигиозных, тех, кто не верит в бога, но их жизнь гораздо ближе к нему, чем у тех, кто «верит» по команде. Кстати, те, кто «по команде», раньше так же рьяно в верили в коммунизм.

Понятно, область морали должна быть свободной от правового регулирования. Развивая эту мысль, можно сказать, что мораль меняется вперед права; право как бы догоняет сложившиеся общественные отношения и экономику, которые должны обязательно развиваться, а не быть раз и навсегда закрепленными. Даже те самые десять заповедей возникли не на пустом месте. Или кто-то думает, что до них не было понятия о хорошем и плохом, о правде, чести и совести?

Толерантность - это такая мораль, где нет монополии на истину. Все. Это не значит терпимость, это просто значит равенство всех участников. Как равноправие в общественной сфере. Тем более, это не значит беззаконность: толерантность вообще не имеет отношения к закону, хоть между ними и есть имманентная связь.

Такая мораль может быть только там, где есть верховенство закона и равенство перед ним и судом; там, где все члены общества имеют равные стартовые позиции. И наоборот, все это возможно, только если человека не оценивают с точки зрения образования, денег, цвета кожи, религии или любого другого признака не касающегося общественной сферы. Получается, в такой морали и в такой правовой системе каждый ценен. Естественно, все это результат экономической необходимости, где в основу положен человеческий потенциал и любой может самореализовываться. Это не означает вседозволенность в морали, это означает существование границ. Как и в праве, свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. Проще говоря, если кто-то нарушает наши моральные устои, мы не обязаны терпеть и не обязаны проявлять терпимость. Точно так же и другие не обязаны терпеть нас, если мы нарушаем чью-то мораль. Мы не обязаны терпеть несвойственные нам проявления религии. Точно так же и мы не должны идти крестным ходом в стране с другой традиционной верой в какой-нибудь праздник. Если позволять вторгаться в свою мораль, то, стало быть, мы тоже можем вторгаться в чужую; но это не равноправие, это беспредел. Довольных не будет ни там, ни здесь. Так что когда некоторые залезают на ворота православного храма и бросают нехристианский клич - это не толерантность или равноправие, это банальное беззаконие.

Можно сказать, толерантность – аналог равноправия, только в сфере морали. Понятно же, что, если разрешить всем убивать, то это не будет означать равноправия. Это будет всеобщее бесправие, каждый может нарушить право на жизнь, то есть нарушить право любого. Это называется беспредел, а не свобода или равенство. Так и здесь, толерантность - это не только права на самовыражение, но и обязанность не задевать чужого и не нарушать его мораль.

Вообще, на сегодняшний день Россия и толерантность далеки друг от друга, как полюса Земли. И даже говорить на эту тему нет смысла до тех пор, пока не будет более глубоких изменений. Ведь мораль - важная часть жизни, но не она формирует социум, а наоборот. Просто важно знать, что это такое на самом деле. Она сама приходит в то общество, которому нужна. Приходит как правда которая всегда выйдет наружу, и боятся ее обсуждать, значит забывать о ней. Ничто не оттеняет добра, как понятие о зле. Сила в правде, но никак не правда в силе! Если за человеком правда, то он силен.