Деревня

Общество, а вместе с ним и все его проявления, такие как государство, демографическая ситуация, культура и проч. - очень инертная система. Как человеческий организм, который реагирует на изменения только через некоторое время. Для того, чтобы похудеть на двадцать килограмм, надо произвести некоторые действия сейчас, а последствия их придут еще не сразу. Также и наоборот, рак легких случается не от одной сигареты, а при многолетнем стаже курения.

Разброс причин и следствий во времени в рамках общества еще больше. Иногда между ними проходят годы и десятилетия. И чем более глубоки изменения, тем позднее наступают перемены. Точнее, часть перемен. Продолжая метафору с человеком, ему кажется, что удовольствие он получает здесь и сейчас, то есть результат не заставляет себя ждать. Просто другая сторона этой медали проявляется не сразу. Это к вопросу соотношения цели и средств. Зачастую моментально получаемые результаты имеют темную сторону.

Продолжим знакомое сравнение. По идее, человек курит, чтобы получить удовольствие. Тогда получается, что когда он не курит, удовольствия лишен. Курить надо постоянно, дабы удовольствие поддерживать. Но почему-то очень редко кто может это делать постоянно. Все просто: чтобы получить наслаждение, нужно потерпеть, чтоб началась легкая ломка, а наслаждение заключается в ее снятии. Курение не поднимает настроения. Природа зависимости такова, что без наркотика возникает голод по нему. В результате удовольствие очень сомнительное, и курильщик со стажем никогда точно не объяснит, почему и зачем курит, ведь дело в зависимости. Удовольствие как цель курения несостоятельна. В нужном контексте это даже не главное. Смысл в том, что имея многолетний стаж курения, человек чаще всего считает, что раз он курит уже столько лет и ничего не произошло, значит ничего и не произойдет. «Я прекрасно себя чувствовал, когда начал курить. Спустя год тоже. Мое самочувствие ухудшается от возраста, слабой иммунной системы, генетики, экологии или еще чего-нибудь». Вот такая логика. Это и важно: человек не видит истинной причины, потому что ее последствия отдалены от начала.

В общественной сфере порой проходят столетия между причиной и следствиями. Самый наглядный пример, возможно, петровские реформы и их последствия спустя двести лет. Нам важнее то, что сейчас. Но крайне важно понимать причины сложившегося положения. Они гораздо глубже, чем принято считать. Комплекс причин разбросан на сотню лет, и смешно слышать про современные «достижения». Одно из самых великих достижений - демография и рост рождаемости.

Любой человек, занимающийся вопросами демографии на хоть сколько-нибудь профессиональном уровне, скажет, что факторы, определяющие рост и спад рождаемости, могут влиять на десятки лет вперед. Для реального изменения картины необходимо оценивать ситуации на промежутках в десятки лет. Поэтому материнский капитал как причина роста рождаемости вряд ли состоятельна. Это мягко сказано. Конечно, это не значит, что программа материнского капитала плохая и ее надо отменять, но сама по себе она ничего не решает. Нынешний рост рождаемости объясняется очень просто: выросло поколение людей, родившихся в 80-е годы, в период «бэби-бума». Естественно, что стало больше рождаться, поскольку стало больше молодых женщин. Соотношение детей на одну семью принципиально не изменилось. Редко в каких семьях можно увидеть больше двух детей.

Главное, что нужно понимать - город является абсолютно неестественной средой для человека. Чем больше город, тем более среда неестественна. Это как зоопарк для животных. Кажется, все как в природе, но что-то не то. Прирост городского населения почти всегда происходит за счет приезжих. Это характерно почти для всех когда-либо существовавших городов современности или древности. В городе может быть высокая рождаемость, если семьи, живущие в нем, сохраняют деревенский уклад жизни. Для среднестатистического городского жителя в полном смысле слова ребенок в семье - обуза и помеха, двое - вообще непосильная ноша. Поэтому нормальный прирост населения возможен, только в сельской местности. Если жить там можно, если оттуда не надо бежать из-за голода, если люди заняты делом, а не алкоголем. Естественно, сельское хозяйство и граничащие с ним отрасли напрямую связаны с состоянием деревни.

Кроме того, города во всем мире похожи, и чем они больше по размерам, тем похожи в большей степени. Это говорит о том, что та самобытность или народная культура, или в целом нация может самовоспроизводиться только в деревне. В городе люди, нравится нам это или нет, являются носителями универсальной культуры, культуры массовой. И этого не исправить.

Что привело к современному плачевному положению деревни? Ведь еще меньше ста лет назад именно деревня была опорой страны, тем, чем и должна быть. Кормилицей, как в материальном, так и в духовном смысле. Относительно недавно сельское хозяйство было мощнейшей отраслью, над уничтожением которой очень сильно потрудились некоторые товарищи.

Крестьянин на селе был собственником в полном смысле слова, и это не нравилось руководству. Не нравилось, что сельское хозяйство было отраслью, в которой капиталистические отношения уже давно победили. Тем более, для решения своих задач тогдашней власти нужны были ресурсы, а взять их было больше негде. Вот и поставили русского мужика в неприятную позу. Люди стали разменной монетой в чужой игре. Это старая как мир борьба за ресурсы. Когда нас пугают иноземными захватчиками, вопрос - чем наши лучше? Сейчас мы себе даже представить не можем, какая была деревня еще сто лет назад. И путь деградации, который ей пришлось пройти до сегодняшнего результата, конечно, не только в проклятых девяностых.

Преемственность поколений, воспитание, духовность - все это было крайне нежелательно, это целенаправленно разрушалось. Что говорить о чувстве собственности и ответственности? Против этого работала система, и работала долго. Кто-то скажет, что в колхозах все было прекрасно. В некоторых и не всегда - да. Но, как человек, который себя нормально чувствует в начале пути курильщика, так и общество очень инертно реагирует на изменения. Результат с курильщиком - болезни, приходящие не сразу, а с деревней - депрессия, пьянство, безответственность и все остальное, что мы и видим. Деревня - та ниточка, за которую нужно тянуть, если мы хотим, чтобы такая страна, как Россия, по-настоящему возродилась.

Общеизвестный факт главной проблемы пьянства является вопросом жизни и смерти всего народа. Поэтому именно в деревне это явление достигло самых крайних точек. Однако, решение есть. Замечательное и нужное движение людей за трезвость. В этой организации все правильно в целом говорят и делают. Конечно, есть дискуссионные моменты в частностях. Например, как то, что единственной мотивацией чтобы жить трезво может выступать патриотизм. Вообще единственный стимул к этому – страшная дисгармония, вызываемая наркотической зависимостью, а уж внешним выражением может быть все что угодно. И патриотизм, и здоровье, и карьера, и все возможное. Но, по настоящему это чувство приходит глубоко из нутрии и не имеет простого вербального выражения. Вообще в принципе, это вопрос выживания и естественного отбора. Ну, это ладно, это не значимо. Хотя может от этого и возникает ошибка метода достижения трезвости у народа. Коротко метод сводится к тому, что на место алкогольной пропаганды должна встать антиалкогольная. Получается, что для того чтобы народ пил или не пил нужна «промывка мозгов». И, как говорят сами лидеры этого движения, очень много зависит от первого лица. То есть от царя. Поэтому, если царь хороший, то будет нормальная антиалкогольная пропаганда. Если плохой, то результат ясен. В этом и проблема. У общества нет никакого иммунитета к внешним факторам. Ведь споили в свое время трезвых. И трезвость не спасла их от этого. По простому, нет разницы какая пропаганда, вместо одних зомби других не надо. Чтобы реально решить проблему, надо чтоб у людей открылись глаза, чтоб они поняли, где правда. Для этого не надо обрабатывать, наоборот, надо обеспечить равенство условий для тех кто «за трезвость» и тех кто «за культурное питие». Тогда просто, потому что трезвость – это естественно, гармонично и само по себе правильно, все что ни скажет или сделает алкогольная мафия, это будет играть против нее. Поэтому, когда говорят, что запретительные меры неэффективны, имеется ввиду не совсем это. Запреты эффективны, но только тогда, когда идут вслед за информационной составляющей. Как правило, в лучшем случае происходит наоборот, а чаще всего, идут одни запреты без всего остального. Такая методика как раз играет на руку той самой мафии. Именно такое положение вещей создает еще большую ценность алкоголя. Если же ограничения идут вслед за информационной составляющей, вслед за результатами изменницей в головах людей, когда эти меры всецело понимаемы и одобряемы, вот тогда и будет максимальная эффективность. На самом деле, они уже не так и нужны, когда у людей есть понимание правды. И касается это всего. Нужно вырабатывать иммунитет. Приходить к осознанию, а не зомбированию. Совершенно очевидно уже сейчас, тезис, что «быдлом» управлять проще, актуален в прошлом. Намного проще работать с людьми, которые осознавая свои интересы, сами являются источником управления. Правда, при этом возникает проблема, что пространство для злоупотреблений, коррупции и прочего сильно сужается. О том, что мы способны постичь правду и быть саморегулируемым обществом говорит простой факт существования этого движения. Несмотря на всю пропаганду.