Распределение богатства 8 страница

Термины "зона", "сфера" или "поле" являются фигуральными выражениями. Реальный же их смысл - это возможность примене­ния труда. Плодородный участок земли или хорошо оборудованная мастерская представляют известному числу людей возможность работать в высшей степени производительным образом. Эти наи­лучшие перспективы для работников могут быть изображены ри­сунком в виде круга, расположенного в центре общей сферы применения рабочей силы. Дополнительные люди создают меньше того, что производят первоначальные работники, в виду того, что их воз­можности несколько хуже; и этот факт может быть изображен пу­тем воображаемого размещения их в зонах, окружающих цент­ральное поле. Существует рад таких возможностей применения работников, из которых каждая хуже предыдущих, а последняя хуже всех. Это наиболее бесплодное из полей, перспектив или возможностей для труда, и мы изобразим ее графически как самую крайнюю зону, в которой люди производят лишь свою заработную плату. С точки зрения предпринимателя, это - зона безразличия, ввиду того, что, поставив людей на работу в этой сфере, он вынужден отдать им все, что они производят, в качестве их заработной платы. Если один предприниматель предложит им меньше, чем то, чего они стоят по своей производительности, то другой в условиях совершенно свободной конкуренции предложит больше. Теоретически между предпринимателями идет борьба за каждого работника, наличие которого в предприятии обеспечивает собственнику какую-либо прибыль сверх того, что он ему платит. И борьба эта прекращается лишь тогда, когда эта прибыль исчезает.

В этом отношении существует весьма важный параллелизм между естественной ценностью благ и естественной оплатой труда. Ранние экономисты правильно утверждают, что естественная цена предмета - это такая цена, которая оправдывает лишь вздержки его производства, и эта точка зрения находится в согласии с обыч­ным опытом. Естественные цены - это бесприбыльные цены. Они дают оплату для всех работников, втянутых в производство товаров, включая труд надзора за фабриками, управления финансовой частью, бухгалтеров, инкассаторов и тех, кто выполняет всю работу по руководству политикой предприятия. Они дают также процент на весь капитал, используемый в предприятии, независимо от того, принадлежит ли он предпринимателю, или занят где-нибудь на стороне. Сверх того они не дают ничего при условии, если цены стоят точно на естественном уровне. И причиной этого служит то, что предприниматели конкурируют друг с другом в продаже своих товаров и таким образом снижают цены до уровня, на котором они не дают никакой чистой прибыли.

Однако цены редко остаются в течение долгого времени на уровне издержек производства. Происходят колебания, которые поднимают их выше этого уровня, а затем заставляют их снова упасть до него. Уровень цены, на котором она не дает прибыли, яв­ляется, таким образом, нормальным, в виду того, что он служит не уровнем, на котором вещи постоянно продаются, но таким уровнем, к которому всегда тяготеют цены в условиях свободной конкурен­ции. Всюду, где предприниматель получает чистую прибыль, пред­меты в данный момент продаются дороже нормальной цены. Конкуренция имеет тенденцию уничтожать прибыль, а это равносильно сведению существующих цен к уровню, который, согласно обще­принятой экономической теории и обычному опыту, является их естественным уровнем. Препятствия, которые встречает на своем пути это движение к нормальному уровню, служат предметом дальнейшего исследования; во мы уже видим, что чистая прибыль пред­принимателя никогда не могла бы иметь место, если бы не эти пре­пятствия. Если бы цена любой вещи могла мгновенно занимать уровень, определяемый чистыми издержками производства, то для предпринимателя как такового не оставалось бы ровно ничего. Действующая совершенно свободно конкуренция играет ту же роль в использовании предельного труда: она аннулирует прибыль, которую предприниматель мог бы извлечь из последнего приращения нанимаемой им рабочей силы. Предприниматели одинаково побуж­даются к конкуренции друг с другом из-за рабочих рук, которые дадут им чистую прибыль, как и к конкуренции из-за продажи товаров. В последнем случае они снижают цены до тех пор, пока не исчезает всякая прибыль; а в первом случае они подымают заработ­ную плату последнего приращения рабочей силы до тех пор, пока для них не исчезает всякая прибыль. Таким образом, предельный уровень естественно не дает чистой прибыли; и к такому уровню именно конкуренция предпринимателей стремится свести заработ­ную плату. Здесь опять-таки встречаются препятствия: ибо конкуренция далеко не безукоризненно делает свое дело. Поэтому время от времени предельная рабочая сила дает то прибыль, то убыток. Естественной, однако, является такая оплата этих работников, которая не дает прибыли - по той же причине, по какой издержки производства товаров являются естественными: это - уровень, к которому под влиянием конкуренции тяготеет повсюду оплата предельной рабочей силы.

Далее, подобно тому, как всякая оплата предельных работников стремится соответствовать продукту этих работников, так и оплата всякой иной рабочей силы имеет тенденцию совпасть с продуктом предельной ее части. То, что получает человек в зоне безразличия, вынужден принимать и другой человек, если предприниматель может заменить одного другим. Этот закон мог бы служить достаточ­ным регулятором заработной платы, если бы зона безразличия, опи­санная нами выше, представляла всю предельную сферу применения рабочей силы; но это не так. Помимо использования лишенных ценности орудий производства и выявления скрытых возможностей хороших орудий, - то есть путем расширения всей сферы труда в экстенсивном и интенсивном направлениях, которые мы уже описа­ли выше, - прирост рабочей силы может найти применение еще в ином направлении, причем она будет создавать определенный продукт и получать его полностью. Неправильно потому говорить, что продукт труда в зоне безразличия является единственным адекватным стандартом, с которым совпадает оплата всякого труда. Этот стандарт определяется продуктом труда в еще более широкой предельной сфере, лишь часть которой представляет эта зона.

Возможность применения труда, которая была обозначена термином "зона безразличия", заключается в свободе использования капитальных благ или конкретных орудий производства в таких направлениях, которые заставляют их давать больше того, чем они уже дают. Беря рабочее оборудование всего мира, как оно есть, мы можем получить от него несколько больше, если мы затратим больше труда на его использование. Это нечто иное, нежели полу­чение большего количества продукции из данного капитала при аналогичной интенсификации труда. Фабрика с ее машинами, как она есть, может занять работников больше, чем теперь занято на ней; но если фабрика стоит миллион долларов, то эта сумма капитала может дать работу гораздо большему числу предельных ра­ботников, чем может использовать фабрика в ее нынешнем состоя­нии. Огромный запас оборудования, которым обладают Соединен­ные Штаты, может дать работу большему числу людей, чем то количество, которое работает в настоящее время; но 65 миллиардов "долларов", не ограниченные этим оборудованием, но могущие быть вложенными в любые другие предметы, предоставили бы воз­можность работы для гораздо большого числа дополнительных ра­ботников. Между границей использования, предлагаемой данным запасом капитальных благ, и границей, предоставляемой данным капиталом, существует коренная разница.

Во многих частях сферы производства могло бы найти приме­нение немного больше или немного меньше людей, в сочетании с используемыми уже здесь суммами капитала, причем для этого не потребовалось бы никаких изменений в форме этого производства. Так, оставляя ферму с ее постройками, скотом, оборудованием и т. д. совершенно нетронутой, вы можете увеличить или сократить ее рабочую силу на одного человека, не влияя на доходы предпринимателя. Эта легкая эластичность размеров рабочей силы, которые может принять промышленное предприятие, имеет большое значе­ние; но она не имеет никакого значения по сравнению с эластичностью размеров рабочей силы, которые может принять данный капи­тал. Хотя существуют мастерские, в которые может быть без ущерба приют один или более работников, имеются также мастерские, которые не могут без ущерба нанять еще одного человека. Существуют опять таки машины, на которых приходится работать в тече­ние всего дня с помощью всего лишь одного работника. Существу­ют фермы, сады, шахты, суда и т. д., для которых наем еще одного работника был бы излишним и нерациональным, но подобное огра­ничение числа людей, которые могут работать с данным количеством капитала, исчезает, если формы его могут изменяться в соответ­ствии с числом занятых людей. Если бы всякий раз, как вы увеличи­ваете число ваших работников, вы могли моментально и без убытка придать вашему капиталу какие-либо новые формы по вашему вы­бору, то вы могли бы удвоить, учетверить или увосьмерить вашу рабочую силу, не увеличивая размеров вашего капитала в целом. Если поэтому капитал не ограничен в его формах, то и рабочая сила, могущая использовать его, количественно неограничена.

Это обстоятельство делает, в конечном счете, возможным передвижение из группы в группу в промышленной системе для гораздо большего числа работников, чем в том случае, если бы капи­тал носил неизменный вид, будучи воплощен в определенной груп­пе форм. При подобном предположении переход из группы в группу мог бы коснуться лишь людей, находящихся в зоне безразличия, если мы не хотим выжать колоссальные убытки и расстройство всей системы. Если бы существовали две отрасли промышленности, каждая из которых использовала бы сто тысяч человек и капитал стоимостью в сто миллионов долларов, то возможно, что одна тыся­ча человек могла бы свободно передвигаться из одной отрасли в другую, не теряя и не увеличивая своей производительности. Если бы, однако, желательно было перевести десять или пятьдесят тысяч человек, то это было бы невозможно до тех пор, пока формы капи­тала в этих двух отраслях промышленности оставались бы неизменными. Возьмите половину работников из одной группы фабрик и переведите их в другую, и в первой группе множество машин окончательно остановится, тогда как на других фабриках люди были бы неспособны делать что-либо достаточно полезное, что компенсировало бы предпринимателю их наем. Одной из наших первоначальных гипотез является абсолютная подвижность рабочей силы. Если рабочая сила не обладает подобной подвижностью, то она не может быть доведена до равной доходности в различных от­раслях промышленности, и не может быть установлен всеобщий или общественный уровень заработной платы. Ясно, что размышляя практически о способе, которым устанавливается общий уровень заработной платы, мы молчаливо признаем неограниченную способность капитала, как такового давать работу различным количествам рабочей силы. В виду того, что этой способностью обладает капитал каждой группы, эти группы приведены в равновесие, а их продукция достигает нормальных размеров. В виду того, что этой способностью общественный капитал в целом обладает, рабочая сила в целом всегда, при нормальных условиях, имеет шансы на получение работы там, где ее продукт установит стандарт ее опла­ты. Промышленное общество может тем или иным образом поглотить любое количество рабочих рук. Если капитал свободно меняет свои формы, то рабочая сила получает свойство свободного движения и может рассчитывать на бесконечно-эластичное поле применения. То, что может произвести в этом эластичном поле предельная рабочая сила, это величина, которая может быть приписана любой единице.

 

Глава IX. Капитал и капитальные блага в их противопоставлении

Теперь можно отчетливо установить основной тезис теории за­работной платы.

Оплата труда в каждой отрасли производства стремится сооб­разоваться с предельным продуктом общественного труда, упот­ребленного в связи с определенной суммой общественного капитала как такового. Для того чтобы все значение этого утверждения стало ясным, необходимо представить с известной полнотой различие между капиталом и капитальными благами, которые наука должна признать.

Капитал состоит из средств производства, которые всегда кон­кретны и материальны. Этот факт имеет фундаментальное значение. Требуя для капитала материального существования, мы отходим от многих классиков-экономистов, так как мы не считаем обретенные способности работников частью фонда производительного богатст­ва. Человек ничего не добавляет к своему капиталу, когда он тратит деньги на свое обучение или образование для какого-либо полезного занятия. Он, правда, получает нечто, что увеличивает его производительную силу, и, получая это, он вынужден практиковать воз­держание. Он лишает себя удовольствий для того, чтобы впоследст­вии иметь возможность производить больше, чем при других условиях. Необходимо признать таким образом существование известного сходства между эффектом затраты средств на техническое образование и эффектом затраты на покупку орудия производства. При пользовании термином "капитал", мы будем, однако, настаи­вать на том, что капитал никогда не является качеством самого че­ловека, которое употребляется для производственных целей. Капи­тал мира есть (как и был) одно великое орудие в руках работающего человечества, вооружение, посредством которого человечество подчиняет и преобразовывает сопротивляющиеся элементы природы.

Единственной, наиболее отличительной чертой того, что мы называем капиталом, является факт перманентности. Он сохраняет­ся; и он должен сохраняться для того, чтобы производство было успешным. Затроньте его - уничтожьте какую-нибудь его часть - и вы испытаете бедствие. Уничтожьте весь капитал, которым вы располагаете, и вы должны будете с пустыми руками, так или иначе, зарабатывать на существование одним только трудом. И все же вы должны уничтожать капитальные блага для того, чтобы не потерпеть неудачу.

Попробуйте сохранить ваши капитальные блага от разрушения, и вы окажетесь перед липом того же бедствия, которое вы испыта­ли, допуская до разрушения частицу вашего капитала. Остановите машины на вашей фабрике, чтобы они не изнашивались, заверните и упакуйте их, чтобы они не ржавели, - и производительное действие вашего капитала прервется. Более того, капитал сам по себе также в конечном счете погибнет - ибо ваши машины со временем так устареют, что станет невозможно их использовать.

Капитальные блага, таким образом, не только могут подвергнуться разрушению, но должны быть уничтожены для того, чтобы капитал мог сохраниться. Пшеничные семена должны погибнуть для того, чтобы пшеница оставалась жить. Именно эта идея перма­нентности и дала с самого начала имя тому виду богатства, который используется для производительных целей, ибо этот вид богатства имеет такую капитальную или жизненную важность, что должен быть всегда сохранен нетронутым. По самому своему имени, капи­тал противостоит свободному доходу, который может быть исполь­зован на средства производства или на удовольствия. Отдайте в ссуду ваш капитал, и вы можете безопасно расходовать то, что вы получаете как доход с него, но вы не можете безопасно тратить ка­питал. Та самая политика, однако, которая сохраняет этот существенный элемент в промышленности, предает разрушению почти все те материальные орудия, которые его воплощают. Пунктом наиболее острого контраста между капиталом и большинством капиталь­ных благ действительно является перманентность одного в сравнении с уничтожаемостью другого. Земля есть единственный вид ка­питальных благ, который не нуждается в уничтожении для того, чтобы воплощенный в ней фонд богатства мог продолжать сущест­вовать.

Далее, капитал совершенно подвижен, но капитальные блага далеки от этого. Можно изъять миллион долларов из одной отрасли и поместить его в другую. При благоприятных условиях это можно сделать без потерь. Совершенно невозможно, однако, физически изъять из одной отрасли принадлежащие ей орудия и поместить их в другую. Капитал, который был помещен однажды в китовые промыслы Новой Англии, теперь в известной степени применяется в хлопчатобумажной промышленности, однако, суда не были использованы как ткацкие фабрики. По мере того как суда изнашивались, часть доставляемых ими амортизационных отчислений, которая могла быть использована для дальнейшей постройки судов, в дейст­вительности была использована для постройки фабрик. Мореходная форма капитала погибла, но капитал продолжает жить и как бы пе­решел из одной группы материальных тел в другую. В самом деле, нет никакой границы доя конечной способности капитала путем изменения форм воплощения менять, таким образом, свое место в групповой системе производства.

Мы имеем теперь ключ к одной научной проблеме, связанной с производительным богатством. Почему деловой человек говорит о капитале в денежном выражении? Почему, если вы спросите торговца: "Каков ваш капитал?" Он ответит: "Я вложил 100 тысяч долларов в мое предприятие". Потому что то, что он подразумевает под фразой: "Сто тысяч долларов", является сохраняющейся вещью, которую он имел, когда начинал дело, и имеет до сих пор, если только его дело не было неудачным. При этом он обычно не имеет иллюзии относительно характера вещей, которые воплощают его капитал, и в особенности он знает, что эти вещи не состоят из монет или других средств обращения. Он был бы плохим торговцем, если бы он держал больше чем минимальную часть своего капитала за­пертой в сейфах или банковских подвалах или разбросанной в денежных ящиках по его предприятию. Его производительное богат­ство состоит из товаров, из притязаний к покупателям за проданные и доставленные товары и т. д. Все же инстинктивно и бессознательно он говорит о них, как о деньгах. Он может сохранять свои деньги и может перемещать их из одного вложения в другое. Ценность, абстрактное количество производительного богатства, перманент­ный фонд, - вот то, что сто тысяч долларов в нашем примере дей­ствительно значат. Ценность, количество богатства или фонд есть абстракция, если что-либо из них мыслится независимо от конкрет­ных вещей, их воплощающих; но если что-либо из них мыслится действительно воплощенным в конкретных вещах, - это не являет­ся абстракцией, но материальной сущностью. Деловой человек всегда думает о своих ста тысячах долларов как воплощенных таким образом, и он может довольно уверенно сказать, какие именно вещи воплощают их. Он знает, что его вложение конкретно и материально, и при всем том он инстинктивно думает и говорит о нем через посредство абстрактного выражения.

Избегая и дальше, так же тщательно, как мы это делали до сих пор, представления о том, что капитал может существовать когда-либо в невоплощенном состоянии, - мы можем безопасно пользоваться для научных целей формулой делового человека. Мы можем мыслить капитал как сумму производительных богатств, вложенных в материальные вещи, которые постоянно меняются, что происходит непрерывно, хотя самый фонд сохраняется. Капитал, таким образом, существует, как и раньше, в передвижении, снова и снова перемещаясь из одной группы вещей в другую. Чем чаще он отбрасывает один ряд форм и принимает другой ряд форм, тем активнее, при прочих равных условиях, протекают деловые операции и тем более жизненности оказывается в самом фонде. Жизнь подобного капитала не может быть оцепенелой, как жизнь пресмыкающегося, имеющего замедленное кровообращение. Она скорей похожа на жизнь высокоорганизованного животного, которое сменяет и обновляет свои ткани через короткие промежутки времени.

Подобная этой абстрактная формула для описания конкретной вещи обычна в любой отрасли мысли. Мы пользовались уже как иллюстрацией силой воды. Сила, рассматриваемая сама по себе, есть абстракция, но сила, воплощенная в бесконечной последова­тельности капель падающей воды, не абстрактна, но в высшей степени материальна и конкретна. Жизнь сама по себе - абстрак­ция, но жизнь, воплощенная в бесконечной последовательности человеческих существ, - конкретна. Производительная сила, измеренная в единицах и выраженная в денежной оценке, - абстрактна, но если эта сила воплощена в бесконечной последовательности капитальных благ, - тогда она конкретна. Капитал, тот перманентно существующий предмет, который мы описали, мы могли бы обозна­чить как бесконечную последовательность меняющихся благ, всегда стоящих определенную сумму. Именно это мы имеем ввиду, когда определяем его как известную сумму денег, постоянно вложенную в последовательно меняющиеся, подверженные гибели вещи.

Обычная мысль, в данной связи и в других случаях, придерживается этой формы именно потому, что идея перманентности лучше всего и проще всего выражается в этой форме. Водяная сила - это то, что покупается фабрикантом, когда он получает право использовать бесчисленные частицы воды, протекающие через горное ущелье. Жизнь - это то, что сохраняется на планете по мере того, как люди нарождаются и умирают.

Этот фонд, сумма активного и производительного богатства, непрерывно сохраняется в производстве по мере того, как последовательно сменяющиеся средства производства проживают свою производственную жизнь и умирают. Здесь, как мы уже отмечали, должно быть сделано одно исключение: капиталу, вложенному в землю, не приходится отбрасывать свое настоящее тело и принимать новое воплощение. Эта часть общего производительного фонда может существовать, как мы видели, без переселения, но это - единственная часть, которая может обладать таким свойством.

И капитал, и капитальные блага неизбежно должны явиться предметом экономического исследования. Подлежащие решению проблемы имеются в отношении каждого из них, и этот факт прояв­ляется неудачным образом во всех тех трактах по политической экономии, в которых для обозначения производительного богатства употребляется единый термин - "капитал". Применение этого термина неизменно перемещается от капитала, как мы его определяли, к капитальным благам и наоборот. Это двоякое значение одного важного слова создало бесконечные затруднения и путаницу. Так, например, выплачивается ли заработная плата из капитала? То, что она выплачивается из капитала, является существом теории фонда заработной платы, которая в течение долгого времени почти не под­вергалась сомнению. Что обозначают термином "капитал" в этой связи? Есть ли это сохраняющийся фонд производительного богатства? Если да, то это утверждение, которое было в ходу так долго, должно означать, что промышленность по мере развития черпает из этого фонда и уменьшает его. Этот жизненно необходимый в деде элемент, по крайней мере, временно истощается; между тем всякий знает, что этого не происходит. Может быть термин "капитал", как он употреблялся ранними писателями, в действительности обозначал капитальные блага? Если так, то это положение относительно него только утверждало тот факт, что действительная плата, которую работник получает и разделяет со своей семьей, состоит из то­варов, взятых из запасов торговцев. Они, действительно, были пре­жде капитальными благами, но теперь они блага потребительские, и их место в запасах капитальных благ занято другими и подобными товарами.

Уменьшения капитала не было, хотя имело место изъятие и за­мещение его тканей. Положение, которое сделало бы ясными эти факты, предотвратило бы бесконечные споры о словах и путаницу; и определение терминов, которое разграничило бы капитал от капитальных благ, сделало бы это.

Ранние экономисты все определяют капитал как состоящий из средств производства - таких, как орудия, строение, сырье и т. д. Благодаря путанице мысли, они обычно включают в качестве одной из форм капитала пищу для работников - типичный вид потреби­тельского блага, но в других случаях они ясно указывают, что капи­тал состоит из орудий, строений, материалов и других вещей, помо­гающих труду. Все же, определив каптал таким образом, они были вынуждены, как и всякий на их месте, при рассмотрении проблемы процента, возвратиться к обычному пониманию капитала как фонда, выраженного в денежной оценке. Так, пять процентов от капитала в год есть нечто, чего строение принести не может, хотя деньги, вложенные в строение, это сделать могут.

Что же в таком случае представляет собой процент? Не есть ли он доля самого капитала, ежегодно доставляемая постоянным фон­дом богатства? Это пять долларов, ежегодно доставляемые ста дол­ларами. Эта доля обычно выражается в процентном отношении, и это процентное отношение предполагает то, что и сам капитал, и его ежегодный доход выражены в ценностных единицах. Разве строение или машина, или корабль могут приносить в буквальном смысле ежегодный доход в виде доли самого себя? Разве они становятся в конце года на одну двадцатую больше, чем в начале его? Капитал, воплощенный в строениях, машинах и судах, действительно увели­чивается таким образом. Он доставляет процент, но то, что достав­ляют конкретные средства производства, есть не процент, а рента.

В обычном и точном употреблении термин "рента" выражает сумму, которую доставляет каждое конкретное средство производ­ства. Так, строение приносит решу, как и земля, на которой оно стоит. И таким же образом действительно приносит решу каждая машина или кусок сырого материала, который входит в ее состав. Рента есть, следовательно, валовая сумма, а не процентное отноше­ние. Сдайте что-нибудь в наем, и что бы вы ни получили за это, оно в обиходе получит название ренты. Чем бы ни была сдаваемая вещь - формой, домом, экипажем, судном, инструментом или любым конкретным капитальным благом, она доставит ренту; в то время как капитал, как таковой, доставляет процент. Сделайте подобную опись всех имеющихся в мире конкретных средств производства, включая в опись каждый товар, помогающий производству других товаров, и против названия каждого из них проставьте сумму, которую он может доставить ежегодно своему собственнику. Сложите вместе все эти суммы, и общий итог явится общим доходом класса собственников, выраженным в форме ренты. Теперь поступите ина­че. Сделайте такую же опись капитальных благ, как и раньше, присоединяя к названию каждого предмета ценность, которую он воплощает. Сложите вместе эти ценности, и этот общий итог выразит перманентный мировой капитал. Найдите, какую часть самого себя этот фонд доставляет ежегодно, и вы получите уровень процента. Найдите, какое количество долларов составляет эта часть фонда капитала, и вы получите абсолютную величину процента. Опять-таки это есть общий доход класса собственников, но на этот раз он представлен в форме процента, понимаемого как продукт уже не уничтожающихся средств производства, а сохраняющегося фонда инвестированного богатства. Если пользоваться терминами в том значении, которое соответствует практической мысли и является, как мы намерены доказать, вполне научным, то рента и процент выражают один и тот же доход двумя различными путями. Рента представляет собой совокупность валовых сумм, доставляемых капитальными благами, тогда как процент есть доход, доставляемый постоянным фондом капитала и выраженный как частица этого фонда.

Можно заметить, что при исчислении уровня процента мы сна­чала установили абсолютные величины или валовые суммы, доставляемые всеми отдельными средствами производства. В этом смысле процент зависит от ренты. Он представляет собой общую величину ренты, сведенную к процентной доле всего капитала. В другом и более глубоком смысле рента управляется процентом. Сумма, дос­тавляемая каждым средством производства, зависит от числа таких средств производства, находящихся в употреблении. Увеличивайте число орудий любого вида, и доход, приносимый каждым из них, будет становиться меньше; уменьшайте их число, и доход от каждого будет возрастать. Число средств производства каждого вида, вводимых в использование, зависит от закона процента. Капитал в данной форме - орудия, машины, строения и т. д. должен приносить такой же процент, какой приносит капитал в любой другой форме; и число капитальных благ так приспособлено, чтобы обеспечить это. Эта уравнивающая сила определяет число капитальных благ каждого вида, а это, в свою очередь, обусловливает размер ренты, приносимой каждым из них, порознь. Если в работе находится такое количество токарных станков, что всякий последующий не принесет столь же значительной частицы своей стоимости, как всякое другое орудие, то вместо токарного станка будет производиться и пускаться в работу другое орудие производства. Непосредственно рента определяет процент. Пусть дано известное число капитальных благ каждого вида, и тогда то, что они приносят, есть сумма, которая посредством известного арифметического действия превращается в процент. По существу процент управляет рентой. Пусть дан извест­ный постоянный фонд капитала - и тогда он воплощается в такие формы, при которых рента, обеспечиваемая одной конкретной формой или капитальным благом, по своей величине есть такая же час­тица его ценности, как и рента, обеспечиваемая всякой другой формой или капитальным благом. Более полная формулировка законов ренты и процента позднее сделает это ясным.

Среди тех положений относительно капитала, которые Джон Стюарт Милль отнес к основным, есть утверждение, что он целиком обречен на разрушение. Сырье, как говорит он, превратятся в готовые продукты, и будет затем уничтожено в процессе потребления, орудия производства будут изнашиваться, строения разрушаться и т. д. Здесь налицо наивное возвращение к первоначальной идее, выраженной теми определениями капитала, которые были тогда обыч­ны, - именно к идее капитальных благ. Они действительно погибнут, во основной факт относительно капитала, факт, который первоначально дал ему наименование, есть тот, что капитал не может погибнуть, если исключить всякие катастрофы.

Другое основное положение Милля то, что капитал возникает из воздержания. Это утверждение относится к перманентному капи­талу. Не мало надо потрудиться, однако, если мы хотим иметь ясное представление о функции, именуемой воздержанием, ибо относи­тельно этого термина имеется много общепринятых старых, пута­ных определений и несколько новых. Мы воздерживаемся от чего-либо, когда мы, как говорят, "сберегаем деньги". В самом деле, мы получаем нечто в результате воздержания. Но то, от чего мы воз­держиваемся, совершенно отлично оттого, что мы получаем. То, от чего мы держимся в отдалении, что мы отбрасываем от себя и не потребляем, не есть капитальные блага; это - потребительские бла­га, предметы для личного комфорта, которые мы бы купили и потребили, если бы не сберегали своих денег. Мы не воздерживаемся от употребления и разрушения машин или строений; мы их упот­ребляем и изнашиваем. Однако для получения их, мы воздерживаемся от удовольствия и от покупки предметов, доставляющих удо­вольствие. Воздержание есть не что иное, как избранная нами форма получать доход в виде благ, создающих богатство, вместо покуп­ки благ, доставляющих удовольствие. Мы воздерживаемся именно от этих последних благ, которых мы не покупаем, и, которые, сле­довательно, не производятся для нас. Мы оставляем в покое вещи, которые не существуют, хотя они бы существовали, если бы мы требовали их.