Федор Михайлович Достоевский 3 страница

А с научными верующими, которые имеют докторские степени или корочки высшего образования, всё ещё сложнее, чем с верующими святошами, поскольку у них порой на веру принимаются научные факты или сведения, причём которые действительно выявлены и закреплены исследованием. Но пробуждённому мастеру не сложно узреть слепого бабуина, ибо, чем бы бабуин не прикрывался, он прикрывается, и всеми своими поведенческими манерами показывает это.

Знания ценны и весомы в мире людского обустройства, и их ценность расценивается тем, кто ими орудует и как.

7.2.2014 - 19:16

Пока в мире правит фиктивная систематика движимая имбецильностью, люди обречены на вымирание, обречены, жить в нехватке самого необходимого - разума. Ибо самый удобный метод управлять людьми, это избавить их разум от применения и держать от них на расстоянии в изоляции пищу (заработок), чтоб парциально выдавать им, то количество, которое будет циклично и периодически заканчиваться. Это позволяет манипулировать ими, как угодно, ибо те приходят и делают всё, дабы прокормить себя, всё, что только вы можете видеть вокруг. И это всё происходит путём тотального пренебрежения разумом, ибо для того чтоб зарабатывать деньги, разум не только не нужен, но он ещё и помеха для этого. Это финансовая система либерализма, завуалированное рабство, за которым люди всегда тянутся, ибо они посредственно зависимы от этой системы, которая в буквальном смысле дрессирует в них бездарность и конформизм, бессознательную покладистость и безразличие. Это знаменует недостаточность во всём, недостаток качества, здоровья, развития - прогрессивное вырождение. Либерализм хуже фашизма и террора, ибо даже фашизм и террор существовали, существуют, и образовываются под опекой капиталистического либерализма, лишь как элементы либерализма.

Необходимо сделать в любом и в каждом государстве, в стране, в республике, в империи, авторитарное обеспечение всеми благами, продуктами питания и жильём, руками жителей того государства, и лишь тогда можно будет говорить о развитии. Лишь в достатке и в отсутствии обременения искусственным фиктивным недостатком можно выделять, дифференцировать ход развития в науке, в медицине, в политике (в разуме) и т.д.

9.2.2014 - 9:53

Людской инстинктивный властвующий нрав (эго, бессознательность, психический комплексный блок, неадекватное ментальное сопротивление) никогда и ни за что не хочет признавать ошибки, или подвергать сомнению те представления, которые могут давать привилегии в обществе или имитацию успеха, даже если оплошности очевидны. Так что единственный выход, это избавиться от бессознательности как от прародителя комплексных психических недугов. Бессознательность делает истину сложным и невозможным явлением, причиняющим боль и неудобства, когда от неё изолированы ментально и субъективно, когда в восприятии и восприимчивости преобладают субъективные предрассудки или всевозможные переадресации и преобразования чувств, травмирующие психику тем, что делают сознание зависимым от умозрений, тем делая истину причиняющей боль и неудобства. Чтоб узреть истину необходимо признать все оплошности, все заблуждения, все ошибки по отношению к истине, даже если они были длительным образом жизни. Иначе истина невозможна, даже притом, что кроме неё ничего нет, даже притом, что истина неизбежна. Столкновение сознания с истиной случается неизбежно, и когда это происходит, то черта между истиной и сознанием исчезает, но немаловажно то, случается это во время жизни, или во время столкновения со смертью или болью, сделавшейся неожиданным ударом. Ведь и умереть можно во сне или неожиданно, так и не узрев истины.

9.2.2014 – 10:52

Организм, онтогенез, и эволюция организма не следуют за убеждениями, и от этого относительно молодые убеждения ставшие продуктом бессознательной социализации, преграждающей восприимчивость и естественные физиологические процессы, образовавшиеся на протяжении миллионов лет эволюции, создают психозы и патологии всех разновидностей. И более того по мере их массового эпидемического распространения, они становятся нормой и приоритетами среди критериев социального отбора.

9.2.2014 – 11:05

Зачем тебе нужна медитация? Медитация, есть покой, отдых психики, восприимчивость, чувственность к проистечению сущего, внемля всё и ничего, внемля внемлющего, будучи лишь тем, чего не может не быть, и что соответственно быть не может и не нуждается быть, ибо неизбежно - погружение в глубину созерцания. Это есть необходимым только там, где есть регулярное психическое напряжение, где есть усердная интеллектуальная работа, чуткость! Но если ты бездельник, дебил или невежда, тебе не нужна медитация, поскольку твой мозг и так не напрягается, и отдыхать ему не от чего. А когда твоё тело нуждается в медитативном покое, это чувствуется, чувствуется напряжение, словно предшествие всплеска, агонистическое состояние, которое так или иначе приведёт к истощению психики (астения, прострация), но этого можно не допускать, проникая в искусство медитации, приводящее плоть в покой. И когда ты освоишь искусство медитативного созерцания, это состояние станет твоим домом, и не из-за привыкания, это не привычка, а от того, что твоё тело настроится и наладится в себе во всех процессах с окружающей средой. Медитация не ориентирована на социум, на критерии, на субъективизм, она ориентирована на природу самого медитирующего, на проникновение в его естество, никакого индивидуализма, никакого стада (социализма), лишь чуткость сознания к проистечению осознающего, спокойствие.

9.2.2014 – 12:19

«Око (окно) овертона» это никакая не новинка и никогда ею не была среди политических методик, учитывая функции людской физиологии, которой миллионы лет. Просто один находчивый плут (который далеко не первый) отследил в исторических фактах то, как зарождалось, укоренялось и удерживается христианство (или любая другая идеология) согласно социальным тенденциями по сегодняшний день. Поскольку суть не в сути даже, и не в том, что укореняется в обществе, а в социальных бессознательных стимулах, в стадном бегстве, где согласно ему укореняется что угодно, лишь стоит возвести это (что угодно) в приоритеты социальных критериев определённого числа людей (общества). И эти критерии будут машинально (инстинктивно) удерживаться стадом, а значит, будут и распространяться, поскольку любая стабильная социальная среда прогрессирует посредством её упорного удержания определённым количеством особей. И число удерживающих особей (приверженцев общества, секты, группы) растёт вследствие наличности признаков и имитаций признаков успеха этой социальной среды, с которой отождествляются и к которой регулярно присоединяются новички, в виду того, что любые признаки преимуществ завлекают (впечатляют) на инстинктивном уровне в связи со свойствами вегетативно-висцеральной системы мозга. Это принимает облик чего угодно, под видом той или иной обстановки, критериев, идей. А любая удерживающаяся определённым числом особей социальная среда с наличием впечатлительных признаков и очертаний, так или иначе, привлекает внимание, и некоторых индивидов даже впечатляет (пугает, влечёт – оставляет психический отпечаток, надавливая на который можно манипулировать человеком). Удержание социальной среды и её признаков, на бессознательном уровне является критерием живучести и эффективности социума во всех биологических вопросах, что для особей, отождествляющихся с этими критериями, является признаком их биологической живучести, успеха, и соответственно источником наживы. Поэтому таких особ практически невозможно переубедить или научить чему-то разумному, ибо познание и понимание многих аспектов, как выход за приделы социальной среды, инстинктивно воспринимается ими как ущерб или смерть, и к тому же заставляет напрягать мозги, что причиняет немало дискомфорта и отвергается всем организмом. Поэтому для них один путь – «смерть индивидуалистической личности, бессознательности».

Доминирующие субъективные очертания социальной среды (как и любая обезьянья доминантность) на инстинктивном уровне воспринимается, как преимущество и приоритет. И так по всему миру людского обустройства можно заметить противостояния разных кучек идиотов всех сортов, ибо каждый из них бессознательно (инстинктивно) воспринимает социальные критерии и субъективные приоритеты, как выживание. Что превращается в раздирающее всё и вся отстаивание своей живучести и живучести социальной группы в этом бытии, не смотря на то, что это даже не имеет никакого отношения к выживанию и жизнеобеспечению, и, не смотря на то, что это разрушает и убивает то, что делает нас людьми. Эти тенденции были отслежены приматологами ещё давно. Так распространялся и распространяется отупевшими европейцами (приверженцами либерализма) от нашествий чумы и американцев - гомосексуализм и прочие патологии. Ведь гомики появились именно в 20 веке, когда стало ясно, как внедрять в стадо маркёры, чтоб посредством этих маркёров манипулировать стадом и подрывать сплочённость социума той страны, которую нужно подчинить. С наличием интернета и СМИ это стало сильным и губительным политическим (и не только) орудием. Хотя с помощью этих же методик, можно наладить общество. Но получается иначе, поскольку в противостоянии этим тенденциям в общество просто внедряют очередную чепуху, и стадо впитывает всё, что пахнет кормом, волочась под впечатлением от гормональных выбросов за дегенерирующей реверберирующей (эффектной) массой и информацией. Из этого получается лишь каша из дебилов под разными масками (культ и эпоха субъективного индивидуализма), вне зависимости от того, что они и так все разные по способностям и поведению с морфологической и физиологической точки зрения, ввиду того что с регулярными миграциями образуется морфологическое разнообразие. Из-за этого есть демографические и организационные проблемы. Но помимо этого образуется и психическое разнообразие, в виду обретённых субъективных стимулов социализации. Такое общество организовать всё сложнее и сложнее, ибо, чем разнообразней в обществе морфологический разбег мозга, тем разнообразней манеры и поведение. Ну а в таком обществе, где существует ещё и субъективное разнообразие, причём наполненное сущей чепухой, не имеющей ни малейшего отношения к чему-то разумному или естественному, то людям в таком социуме договориться между собой всё сложнее и сложнее, даже если в нём есть этнический костяк. Ибо ось расшатывается и расчленяется несовместимыми, или плохо совместимыми элементами, составляющими её конструкт, даже если несовместимых деталей не столь много, что относительно и к здравию, и к психике. Но в виду того, что этнического и органического мономорфизма добиться невозможно, то нужно пытаться его добиться в субъективных приоритетах так, что это будет и должно давать практический успех, как социальный, так и персональный. Хоть большинство особ любой социальной группы мономорфны и схожи, не смотря на их субъективные различия между собой, то эти мнестические различия уже создают немало трудностей в организации такого социума, когда в обществе присутствуют элементы культа субъективного индивидуализма. Поскольку тенденциями инстинктов социальной среды тысячелетиями отбирался и удерживался мономорфизм, как инструмент эффективной социализации и коллективного выживания, что очень хорошо отображено в современной политике и истории (однополярная политика, монотеизм, фашизм, коммунизм, либеральная демократия, капитализм и т.д.). Но это и порождает культ субъективного и потребительского индивидуализма, ибо какими бы узкими и малочисленными не были ассоциативные параметры индивида, они подчиняются инстинктам отстаивающим мономорфизм, даже если это делают миллиарды социумов отстаивающих мономорфность, украшенную совершенно разными обликами и побрякушками, не имеющими ничего общего с действительными морфологическими параметрами. То есть это делает тех, кто морфологически схожи, не способными найти точки соприкосновения, если они имеют субъективные разногласия, при этом, делая тех, кто не схожи морфологически - объединёнными, из чего, так или иначе, рано или поздно выльется разногласие. Но при этом все они способны взаимодействовать без какого-либо ущерба и вражды, если применяли бы разум в нужном направлении. Социум и большинство человечества подчинены самым низменным и бессознательным инстинктам, согласно которым живут макаки, и по сей день. Но это и проблема, ибо если тебя делают своим врагом, то другом оставаться невозможно, ибо тебя просто съедят. И поэтому единственный путь, это смерть бессознательности и субъективной несогласованности, которая делается вражеской для жизни. И поэтому «дзен» как искусство жизни и созерцания не распространяется никак, если не принимать его за очередную социальную имитацию приоритетных критериев, ибо это единственная из возникших практик, которая избавляет человека от человека (от бессознательности). А это просто лишает дзен распространения, ибо дзен лишает бессознательной социальной тенденции удерживающей и распространяющей стадные маркёры и критерии, подпитывающие все политики и идеологии в мире, поскольку всё в обществе распространяется стадной бессознательностью, с чем никогда не уживается дзен, ибо дзен это полная противоположность бессознательности, не имеющая противопоставления ей. Осознанности невозможно научить, это практика исходящая изнутри осознающего, самим осознающим, воспринимающего лишь то, чем является. Это искусное мастерство, если есть тот, кто способен подвести к просветлению, будучи терпеливым к невежеству или невнимательности. И если пробуждённых и пробуждающих мастеров станет больше (но не каркающих дебилов, имитирующих своё понимание или умиротворённое молчание, как адаптивное поведение бессознательной социализации), однажды осознанность перевесит бессознательность, и стадная конкуренция, разрушающая всё на своём пути, остановится. Но таких мало, как мало Христов в христианстве, как мало Будд в буддизме, как мало Мохаммедов в исламе, как мало гениев в социуме. И поэтому единственно важное что стоит и нужно делать для процветания жизни, это способствовать появлению пробуждённых и росту их численности.

9.2.2014 – 13:52

Сажать людей в тюрьмы, за убийство, свершённое во время самообороны при покушении на жизнь, это не действие правосудия, это упразднение стимула жизни к выживанию, это лишь завершение действий покушающихся на жизнь, что показывает на убийственное расположение правосудия к жизни. И точно тоже обстоит с воровством, когда человек голоден и ворует от безысходности, чтоб выжить, но не в том случае, когда у него лимузин в гараже и брюхо упирается в руль. Но получается так, что сажают в основном голодных, и только в том случае если они не откупаются, а настоящие или более опасные преступники на свободе, и более того, они вершат правосудие.

Из тюрем давно пора делать предприятия и нормальные социальные условия, которые будут поддерживаться людьми, попавшими туда, по тем или иным причинам, а ни изоляционную каторгу преступной среды, где человек с истечением времени необратимо становится всё менее дееспособным, ибо отучается от нормальной жизни и его психика подвергается пагубному влиянию. Психика и так не здорова у большинства людей, и убивать её здоровые проявления, пагубно для всего социума. Конечно, эти предприятия и изоляции (как аналог тюрем) будут разного типа, в зависимости от типа психики и степени агрессии людей, попадающих туда. Но в основном (90%) это не должна быть изоляция по типу лишения нормальных социальных условий, лишающая работоспособности и нормальных жизненных тенденций, а изоляция другой социальной средой с теми же распорядками общества, что и везде, но где существует усиленное наблюдение разных специалистов (психиатров и силовиков, охраняющих порядок и спокойствие).

10.2.2014 – 14:25

Вирусы являются важным движущим фактором эволюции, поскольку по мере адаптации к ним вырабатывается стойкость организма. Но с такими вирусами как ВИЧ, это, похоже, не работает, или просто некоторые люди не хотят найти, как это работает. Но ведь с такими подходами к медицине и к науке, вирусы просто одержат верх и станут доминантным видом на этой планете. У человека основной инструмент выживания это мозги, а ни иммунитет, но как видно, именно этот инструмент меньше всего используется у наших современников. Человек вымирает (вырождается) пока не применяет мозги для выживания, в том числе и в борьбе с вирусами.

Вся современная социальная система прогнила до основания, наука (как свойство наивысших проявлений разума) просто изживается. Ведь с такими средствами и временным промежутком, как выделяются при борьбе с ВИЧ, можно было вывести вирус, пожирающий исключительно ВИЧ и выявляющий именно скоротечность его мутаций, который проще излечить, чем сам ВИЧ. Американцы клепают биологические лаборатории по всему миру, а рак лечат уже не первый десяток лет химиотерапией и хирургическим вмешательством. Абсурд! Медицина стоит на месте практически уже несколько десятков лет, в том числе и многие отрасли науки.

Сотни миллиардов! Сотни! Только задумайтесь, какие это возможности исследований и изучений. Но которые не принесли ещё весомого результата во многих аспектах медицины и науки.

Сколько лабораторий, сколько учёных, сколько медикаментов, сколько фондов, сколько организаций, сколько пиара, сколько? И это на протяжении десятков лет! И впустую, поскольку рак и этиология всех его проявлений до сих пор подробно не изучены, и врачи не знают, как обезвредить ВИЧ и даже герпес, а грипп и его мутации вообще как двигатель успешной продажи медикаментов.

Хочется, чтоб учёные публично и подробно показывали, как они выявляют вирусы, как они их выделяют, и почему это не позволяет обезвредить их, выявляя их слабые места и методы давления на эти места. Почему не разрабатывают новые методики? Почему не исследуют? Ведь это не приносит выгоды во время исследований, хоть и на имитацию этих исследований выделяются триллионы финансов, дабы вскормить бездарных мошенников! А вы только представьте, чтобы принесли эти исследования, если б они чаще были увенчаны успехом, нежели фиктивной имитацией. Так что нужно исследовать недра разума, дабы вручать полномочия науки в руки способных и одарённых людей.

11.2.2014 – 23:56

Вопрос не варьируется когда звучит, когда вопрошает, как и вопрошающий, как и внемлющий сейчас. Ну а сам вопрос либо интеллектуальный (ориентированный на информацию, на ум, исходящий из любопытства, из побуждения, из эмоций, из нужды), либо дебильный (бессознательный), поскольку возникает как вопрошание о том, что есть вопрошающий, что внемлет, что и есть вопрос, что и есть ответ на него. Это не может быть ни ответом, ни вопросом. И так вопрос, либо интеллектуальный, либо дебильный, либо его нет! Но сама наличность вопроса (вопрошающего, озадаченного, внушающего), есть признак отсутствующего ответа, колебания, либо признак ожидания нужного (желаемого) ответа. Вопрос, либо от ума, либо от его нехватки, либо как указатель на наличность. Иначе вопрос не возникает, ибо внемлющий, внемлет. Каждый проникает туда, куда он способен проникнуть, и, конечно же, здесь порой нужен указатель, наставление, но не то, что подгоняет под параметры и признаки, проявляя лояльность к которым, как будто всё становится на свои места. Нет! Зри! На что внемлющему, спрашивать о том, что сказать невозможно? На что чуткому, спрашивать о чуткости проистекающей им? На что ветру знать о ветре? На что взгляду, искать взгляд? Интеллект и ум здесь не причём! Каждый спрашивает лишь о том, о чём можно сказать, об устройстве мозга, о физике, о математике, о науке, о людях, о семантике, но кто спрашивает о том, о чём сказать невозможно? Вопрос должен быть интеллектуальным, осознанным, научным, ориентированным на информацию, на достоверную, на закреплённую опытом исследования. Иначе вопрос дебильный. Или в вопросе вовсе нет нужды, его нет, его нет вместе с вопрошающим. А когда вопрошающего нет, это не говорит о том, что он сдерживает возникающие вопросы, нет, тогда его вопросы ставятся под таким углом, что ответить на них невозможно, на них, возможно, только увидеть ответ! Это вопрос не интеллектуальный, не нуждающийся в информационном ответе, а вопрос, который показывает ответ.

12.2.2014 – 14:46

Писать, пишу. Каждый своё читает.

12.2.2014 – 13:37

Не свободным можно быть лишь ото лжи. Истину отстаивать не существует нужды. Истина не властна, ибо неизбежна, и от того, всё в её власти, нет ничего кроме истины, и от того ей не нужно быть, ничего не найдёшь кроме истины, и от того её искать не надо.

Ибо чтобы не искал умом, ищешь истину в истине, и ничего не находишь, пока не увидишь что происходит сейчас тобой.

Правда - лож; истина-истина. Зри! Ничего нет! Всё истина!

Понимание есть понимание, его нет правильного и не правильного - либо есть, либо нет. Не определяй то, чего не видишь. То, что видишь, не нуждается в определении. Зри!

Не кричи о том, что видишь в ком-то, если видишь это лишь в себе, не желая сознавать того.

Осознание истины, истиной не варьируется - так истина непоколебима, как бездонные глубины. Колеблется ум (вымыслы истины – «не истина», хоть и в истине и они), колеблется поверхность, облик, мысли, поддаваясь ветру.

Кроме истины ничего не найдёшь! Но когда, ничего не находишь, кроме истины, стоит ли искать её? Может, перестанешь искать, а окунёшься вглубь и проникнешься, внемля и зря во всех тонкостях текущее всем сущим, зримое тобою?

Что же варьируется? Что завершается, даже не начавшись?

Кто бы, что не говорил, не меняет ни сказанное, ни говорящее, если замерло оно в уме, очертаниями мыслей, чертогами черт бродящих. Остальное же немыслимо, как "не мысль" зрит. Зри!

12.2.2014 – 11:35

Верующие не могут утвердить свою веру, свою религию действительно (это невозможно вне поведенческих норм и деяний), и поэтому они возводят храмы, создают символы, обряды, одеяния, закрепляя её, себя (субъективно обуславливающий конструкт личности, выливающийся впоследствии и физиологически и материально). Так закрепляют себя и страждущие беглецы за престижем и модой. Так закрепляя свой властвующий нрав в традициях, в измышлённых субъектах, в потребительских новшествах и трендах, всякий замыкая свой разум в компульсиях и обсессиях, выставляет даже естество (неизбежная природная суть) или извращения (противоречия неизбежной природной сути) как традиции свои, присваивая и калеча невластное. Происходит это лишь из неведения того, что невозможно ничего присвоить, особенно мнимо измышляя то присвоение, упуская саму суть, «не властность» бытия, его произвольное беспрерывное проистечение. Это свойство бессознательного, и оно украшает себя чем угодно. Но, не смотря на все усилия бессознательного утверждаться образами, храмами или символами, это никогда не будет подтверждением, это признак совсем других качеств людской натуры, это прикрытие, маскировка, муляж фикции, муляж обусловленности. Это превращает их в невротиков, поскольку они живут согласно тем утверждениям, которые утверждены быть не могут. Особенно в современной информационной и социальной среде, где информации, опровержений и раздражителей есть несоизмеримое множество, не учитывая и само бытие, как неопровержимую опору, которую невозможно избежать. Это создаёт раскол в их психике, отрывая от того, что не нужно утверждать, ибо невозможно опровергнуть, как и их веру, но не от того, что опровергать нечего, ибо вымысел (веру) невозможно опровергнуть, а от того, что это всё, и нет ничего кроме этого. Оторвавшись субъективно (ассоциативно) от того, что невозможно опровергнуть и замаскировать, (неотъемлемость, неизбежность, действительность) человек живёт этим и привыкает к этой изоляции, это становится его комфортом, но и противостоянием всему, что противоречит этому комфорту. Как вы можете опровергнуть всё, в том числе и то, что свидетельствует это? Вы не можете опровергнуть то, что не зависит от мнения, что независимо и неизбежно является. Но сталкиваясь с неопровержимым, которое опровергает любые умозрения свидетельством неизбежности, они начинают бежать, отворачиваться, упорствовать, избегая это любыми методами, пытаясь сохранить привыкания и субъективный комфорт, во что бы, то, ни стало. Ибо это отражено и отпечатывается в их физиологии, соматически. Это как уют, лишаясь которого, они видят неприязнь, прибегая к компульсиям, изолируясь традициями, обрядами, храмами, одеяниями, цитатами из святых писаний, конверсиями и симилятивными проекциями, прибегая к воссозданным ими признакам гарантов их, так называемой успешности в том, что они есть благодаря этому. Это создаёт эффект завершённости, что снимает напряжение. Но это не может быть признаками, ибо целенаправленно спроектировано мнимым для мнимого, не ведая того, что оно создаёт усилие в противостоянии неизбежному, в оторванности от действительности, отдаляясь и прилагая усилия, чтоб отдаляться от неё восприятием, пытаясь сохранять эту изоляцию, во, чтобы, то, ни стало, отождествляя это с выживанием. Это происходит без учёта самого существенного - того, что нет ничего кроме неизбежной действительности, и что ментальная изоляция (психический раскол), ни от чего не изолирует, кроме как от восприимчивости и бдительности к проистекающему, зримому и зрящему. И поэтому суть пробуждения в том, что оно не начинается и не заканчивается, оно бескрайне, как бытие. Это является для них напряжением, им сложно смириться с происходящим вне ума (вне субъективной изоляции, вне отвлекающих привыканий), тотально проникшись проистечением, примириться с тем, чему они противостоят, хоть и невозможно противостоять этому, ибо это неизбежная суть – нераздельность, неотъемлемость. И это проблема не только верующих, это свойственно даже атеистам, и это глобальная проблема всего человечества, они отвлекают себя маскировками, украшениями, привычками, обсессиями, выдумками, от самой сути жизни. Множество людей отвлекаются от истины, которая этим сделалась в них горестью и напряжением, от чего им на первый взгляд ничего не остаётся, кроме как машинально и инстинктивно противостоять и избегать, ибо они изначально сделались противостоянием истине. Речь обо всех кто накладывает себя на кого-то, свои принципы, свои политики, религии, идеалы, патологии, ценности и т.д. Это изначально преморбидное состояние, возвышенное в приоритеты социума, ещё в зачатках цивилизации, выталкивающее все недуги наружу, позволяя им укореняться, под видом чего угодно (в приоритетах), словно конверсионные симптомы отвлекающие диссимуляцией патологий во всём разнообразии очертаний и пышном колорите тонов.

12.2.2014 – 13:00

Боль не всегда губительна, она порой как палящая благодать, изжигает весь скопившийся мусор, всё лишнее. Боль тотально погружает восприятие в текущий момент, во время боли ты не можешь заниматься отношением и субъективным конструированием мира, общества или человека, боль как и смерть сталкивает восприятие с неизбежностью истины, сливая сознание и реальность бытия воедино.

Так и излишки, отрываясь, причиняют боль там, где прижились, где могли стать чертой между восприятием и действительностью. Но всем излишкам неизбежно дано быть оторванными, так или иначе, либо при жизни, плавно и безболезненно, высвобождая владыку собственного рабства, а может и по истечению обстоятельств, что причинят боль, либо со смертью, отрываясь от бытия вместе с телом, в агонии и страдальческом упорстве, сопротивляющимся и цепляющимся за нажитое. Властвующий, до последнего момента упирается, дабы удержать то, что счёл собственным, до последнего момента оттягивая осознание того, что нет ничего, что могло бы быть на самом деле его собственностью. И даже при столкновении со смертью и болью, рабы цепляются и упираются истине, ну а при столкновении с безобразием и обманом, им кажется проще примириться, чем проникнуться истиной. И это причиняет боль, это терзает жизнь каждого, кто владеет собственным рабством, изолирующим от погружения сознания в проистечение момента, остающимся незамеченным в отборном легкомыслии там, где стоило быть в первую очередь отягощённым усердием и нетерпеливостью – в истине.

13.2.2014 – 8:50

Ты мной гоним, и мною гонишь, вопросами, что не сыскали здесь лица! Откуда взяться там вопросам, что рекою льётся без начала и конца?

13.2.2014 – 8:55

Лишь смотри что смотрит, и ты увидишь, что всё видно, если зримо всё тобою изнутри.

13.2.2014 – 8:59

Что нуждается в понимании? Лишь то, что не зримо! ЗРИ! И поймёшь всё.

13.2.2014 – 11:29

Не ищи себя! Тебя нигде нет!

13.2.2014 – 11:49

Всё обусловлено тобой, как и больным в лечебнице. Что ты поделаешь с ним, если у него в одних областях мозга переизбыток дофамина, а в других недостаток? Он обусловлен органикой тела. Тоже и со здоровым, он обусловлен происходящим им восприятием плоти. Дебил не будет просветлённым. Только разве что мнимо. Есть много вытекающих психосемантических отвлечений и у здоровых людей, таких отвлечений от восприятия неизбежного проистечения действительности, как творчество, как идеология, как курение, как влечение к тем или иным аспектам, и всё это зыблемо, и всё это утверждаемо, ибо подвижно, и способно утверждаться в привыкании, самим привыкающим, физиологически, психически. И всё это колеблется в том же проистечении, безвозвратно, безостановочно, безвозмездно, неизбежно, беспрерывно. Лишь существенно то, насколько ты проникся этим осознанием, восприимчивостью тобою несущегося потока. Там, где единственное влечение это чуткость происходящего к происходящему, есть проникновение в познание, не раздельно, на ум и не ум, не раздельно, на человек и не человек, на восприятие и не воспринимаемое, осознанно тотальным погружением в присутствие. Есть информация, не закреплённая пережитком, что есть образы ума, слухи, обуславливающие штампы, а есть неизбежная суть проистечения, не варьирующаяся никоим образом, предстающая неизбежной истиной. Присутствием истины, неотъемлемо, нераздельно. Одно есть истина, проистекающая зрящим, и другое есть истина знаний, закреплённых исследованием чуткости к проистечению зрящего, что есть опыт зрящего, опыт его тотального проникновения к проистечению, что никоим образом нельзя разделить, ибо всё есть сейчас это, зримым тобой, как и всегда. Лишь существенно то, видишь ты, или нет. Лишь зри вне всех проекций ума. Откинь идентификацию всех вещей, конструирующую твою личность и всё, хотя бы на мгновение, просто гляди. Всегда возвращайся в это состояние, куда бы ты ни забрёл, и чтобы ни случилось.