ПОЯСНЕНИЯ К ВОСЬМОЙ ПЕСНЕ

 

“Се сугубо совесть наша причина тому, что своими словесами обличаем деяния. И тамо речем во истину благое о роде нашем, да не лжемо”.

 

Ценность “Велесовой книги” в том, что поющие эти Песни Волхвы не приукрашивают историю ариев. Они бичуют их за разобщённость, вызванную энергией Кали. Обличают деяния, стремясь сделать этим благое своему роду — да не лжемо. И сегодняшний политик и историк, и просто гражданин любой постсоветской державы, потомок ариев, должен быть беспощаден к себе. Не надо комплиментов. Не надо восхваления. Не надо самомнения. Ты посмотри — во что ты сам превратился. Кому нужен, кому выгоден твой дубовый национализм, разделяющий тебя с братом-арием.

Будь татарином. Будь казахом. Будь узбеком. Будь саха, ингушем, осетином, эстонцем, литовцем ... Не будь жидом. И плечом к плечу стань со своими братьями-ариями, защищая свою землю.

 

* * *

“Тые истину речем о нём, о первом бо-ярине нашем, постановившем князей избирать и менять”.

 

Масонские теоретики "научного социализма" и правившие большевики успешно скрывали от нас, и стремятся скрыть сейчас, что лучше всего философия социализма изложена в "Ведах", в "Шримад Бхагаватам".

А наши предки знали предписания Вед об идеальной общественно-политической системе варнаашрама. В первой же Песне Волхв чётко сформулировал основной принцип этой Системы Духовного коммунизма — отсутствие рабства и любых форм эксплуатации.

 

“Отцам нашим и матерям — слава! Якове нас обучаше до Богов наших, и водяша за руки до стези праведной. Тако идем. И не будем никогда хлебожравцами. Ниже* славуне е русы, якове Богам славу спевашуть, и тако суть от той Славуни”.

 

Никогда славяне не будут хлебожравцами, т. е нахлебниками, дармоедами, эксплуататорами.

И то же самое заявлено в первой же мантре Семиреченских текстов “Шри Йшопанишад”:

"Всё живое и неживое во вселенной находится во власти Господа и принадлежит Ему. Поэтому, каждый должен брать только то, что необходимо и выделено ему, как его доля, и не посягать на остальное, хорошо понимая, кому всё принадлежит. ";

 

Веды указывают, что человек должен иметь в своём распоряжении только то, что необходимо ему для поддержания тела. Разумеется, Веды рекомендуют учитывать реальные условия, в том числе, уровень технологического развития общества. Тот, кто возьмёт сверх своей доли, подлежит наказанию.

Веды утверждают, что относиться не только к людям, но и ко всему живому, как к братьям и детям, может только тот, кто имеет ПОЛНОЕ представление о Творце и об истинной Антиматериальной природе живых существ.

Даже столь беглое знакомство с основами Ведической философии позволяет понять, что Программа любой партии должна состоять из двух частей.

Первая — решение материальных проблем.

Вторая — решение проблем, порождённых противоестественным пребыванием человека, субъекта Антиматериального (Духовного) Мира, в мире недуховном, материальном.

Согласившись с этим и углубляясь в методику решения этих проблем, человек обнаруживает, что они не решаются, если их не поменять местами. Т. е. решение материальных проблем должно быть подчинено достижению высшей цели человеческой жизни.

Получивший Знания о мистической природе вещей и событий, человек способен понять зачем он эти проблемы решает, осознать истинный смысл своей жизни. По словам Бога, записанным в Ведах, цель человеческой жизни — это осознание своей Духовной природы и освобождение из тюрьмы материального мира, освобождение от повторных рождений, обретение Вечности, Знания и блаженства в Мире Антиматериальном.

А постольку даже автомобилем управляют не поспорив в парламенте, или не посовещавшись в Советах, а на основе инструкций, написанных его создателем и автоинспекцией, то чтобы решать обе вышеуказанные задачи, общество должно управляться теми, кто знает как они решаются. Т. е. теми, кто знает Веды, продиктованные Самим Создателем.

Какой же была социально-Духовная структура в нашей МНОГОПЛЕМЁННОЙ Арийской Империи?

Было ли Ведическое общество классовым?

Была ли эксплуатация человека человеком?

Очевидно для большинства социологов, старательно изучавших марксизм, будет полной неожиданностью то, что даже автор “теории классовой борьбы” Карл Маркс, в своей работе "Капитал", отмечал, что, так называемое, патриархальное общество, не вписывается в его теорию, т. к. в нём были классы, но отсутствовал антагонизм в отношениях между ними и отсутствовала эксплуатация. Ибо деление на классы было вызвано тем, что разные социальные группы выполняли разные функциональные обязанности. А общество в целом представляло из себя единый, слаженно работающий организм.

Что же представляли из себя классы арийского общества и зачем было необходимо это деление?

Веды гласят, что все живые существа являются равновеликими. Не только академик равен дворнику, а домохозяйка Президенту страны, но и человек равен воробъю, или червю. Каждое живое существо равно необходимо во Вселенской гармонии и выполняет свои функции, в соответствии со своими качествами.

Вместе с тем, все живые существа, в том числе люди, не равны между собой по своим физическим, интеллектуальным, нравственным и Духовным качествам, выработанным в течение всех предшествующих жизней.

Поэтому, в соответствии со своими качествами и предрасположенностью к выполнению конкретных профессиональных и социальных обязанностей, ВСЕХ людей, ВСЕХ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ, ВСЕХ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН, уже с детства можно разделить на четыре сословия (на санскрите — ВАРНЫ). И давать им соответствующее образование и воспитание.

Разумеется, в Ведическом обществе это деление не является роковым, окончательным. Принадлежность конкретного человека к тому, или иному сословию определяется его качествами и выполняемыми обязанностями. Изменить своё социальное положение можно, но лишь изменяя все свои качества.

Демагогическое утверждение, что все люди равны и каждый вправе получить равное с другими образование и занять, в соответствии с дипломом, любую должность — всё равно никогда и нигде не воплощается буквально. Люди пытаются учитывать личностные качества при подборе кадров. Но механизм этого отбора и его критерии несовершенны. Бог же дал в Ведах совершенный образец общественно-политического устройства.