Три частные модели для валентности, действия и исполнения

Как ясно из предыдущего обсужде­ния, валентность возможных послед­ствий действия играет особую роль. Совместно с наличной инструмен-тальностью она определяет вален­тность результата действия. Вален­тность ожидаемого результата, сле­довательно, есть функция валентно­стей всех следствий действия и при­писываемых результату действия ин-струментальностей. Каждое след­ствие действия умножают на его ва­лентность и инструментальность, по­лученные произведения суммируют. Результат действия поэтому не имеет валентности, а приобретает ее только за счет возможных следствий действия. Формула, описывающая эту за­висимость, выглядит так:

где Vj — валентность результата дей­ствия j, V_k — валентность следствия действия k, l_jk — ожидаемая инстру­ментальность (от -1 до +1) результа­та действия j для наступления след­ствия действия к.

С помощью такой модели валентно­сти можно предсказать оценку ситу­ации индивидом, действующим в оп­ределенном направлении с опреде­ленным напряжением или уже осуще­ствившим результативное действие. Вот почему оправдано привлечение этой модели для исследования удов­летворенности работой [Т. R. Mitchel, A. Biglan, 1971]. Напротив, модель валентности не может объяснить, ка­кие альтернативы действия из мно­жества возможных предпочитаются и с какой интенсивностью они выполня­ются в данной ситуации. Для этого, как и во всех остальных теориях «ожидаемой ценности», необходимо учитывать вероятность, с которой действие ведет к желательному ре­зультату. Созданная в рамках теории инструментальности модель мотива­ции мультипликативно связывает ожидание достижения в результате действия определенного объекта или события с валентностью этого резуль­тата действия (определение было да­но выше). Эта связь определяет ре­зультирующую тенденцию поведения в ситуации выбора. Вроом называет ее, используя терминологию теории поля Левина, психологической силой (F), ее формула имеет следующий вид:

где F, — психологическая сила выпол­нения действия i, Е_у—сила ожидания (от 0 до 1), что действие i ведет к результату j, Vj—валентность резуль­тата j.

Эта формула в отличие от форму­лы валентности представляет собой не модель оценки (удовлетворенности работой), а модель действия. Она объясняет различия поведения в си­туации достижения и привлекается в психологии труда для исследования профессиональных достижений или, например, продуктивности работы. Вроом [V. Н. Vroom, 1964] использо­вал эту модель для упорядочения и анализа эмпирических данных, свя­занных с принятием решения при вы­боре профессии, а также напряжен­ности и продуктивности труда. Объяс­нительная ценность модели в целом подтвердилась. Ее структура пред­ставлена на рис. 5.22.

Если говорить точнее, модель дей­ствия психологической силы (F) пред­сказывает не результат действия, а, как отмечал сам Вроом, степень на­пряжения усилий, необходимых для достижения цели действия. Результа­ты действия (например, продуктив­ность труда) с помощью модели дей­ствия объяснимы лишь постольку, поскольку они детерминируются сте­пенью напряжения (мотивирован­ность, мотивация). Никакие другие факторы типа способностей к выпол­нению соответствующего задания при этом не учитываются. Здесь Вроом предвосхитил настоятельно прово­дившуюся в теории каузальной атри­буции идею о том, что процесс моти­вации можно свести к подсчету на­пряженности [A. Kukla, 1972a; W.-U. Meyer, 1973a; см. также гл. 12]. Разные степени необходимой напря­женности могут вести к различному уровню результатов действия, а те, в свою очередь, к различной валентно­сти следствий действия. По Вроому, степень необходимого напряжения есть функция от алгебраической сум­мы произведений валентностей любо­го уровня результатов действия и ожидания, что при данном уровне напряжения этот уровень может быть достигнут.

Рис. 5.22. Схема соотно­шения переменных в мо­дели инструментальности Вроома.