Развитие взглядов на менеджмент

На начальных этапах формирования и развития управленческой мысли довольно четко прослеживались источники возникновения новых управленческих идей. Однако уже в 30—40-е гг. XX в. сфор­мировалось огромное количество новых теорий, концепций, на­правлений исследований, подходов и прочее как в самой науке управления, так и в смежных с ней науках. В связи с этим появилась необходимость размежевания предмета, объекта содержания науки управления и других наук. Кроме того, потребовалось провести си­стематизацию сложившихся школ в управлении.

Трудности осуществления классификации основных этапов и школ менеджмента связаны с тем, что представители различных школ используют теории и концепции других школ. Внутри каж­дой школы можно выделить различные направления, ответвления, они пользуются разными методологическими подходами, исследуя один и тот же объект управления.

В связи с обилием школ, подходов и концепций, изложенных в литературе по управлению, очень трудно четко выделить подходы и школы менеджмента.

Первоначально использовался исторический подход с приме­нением хронологического принципа для проведения периодиза­ции этапов развития науки управления. Американские ученые Г. Кунц и С. О'Доннел предприняли попытку систематизации имеющихся научных знаний. Ими был предложен ряд подходов к исследованию управленческих проблем:

1) эмпирический, или основанный на анализе конкретных си­туаций;

2) с точки зрения межличностных отношений;

3) с позиций группового поведения;

4) как к процессу функционирования кооперированной соци­альной системы;

5) как к социотехнической системе;

6) с точки зрения принятия решений;

7) как к процессу обмена информацией, центром которой явля­ется управляющий;

8) с позиции математических методов или «научного управ­ления»;

9) операционный подход.

Каждый из названных подходов формирует соответствующую школу. При эмпирическом подходе к управлению изучается предшест­вующий опыт успеха и неудач с целью использования его в сходных ситуациях, возникающих в будущем. Однако, по мнению авторов, «вероятность того, что в будущем возникнут ситуации, аналогич­ные прошлым, ничтожна». Кроме того, «метод, оказавшийся «пра­вильным» в прошлом, может совершенно не соответствовать схо­жей ситуации в настоящем».

Подход к управлению с точки зрения межличностных отноше­ний главное внимание уделяет человеческому фактору. Процесс управления рассматривается с позиции «человеческих отноше­ний», с позиции лидерства или с позиции поведенческих наук.

Одним из основных принципов этой школы является то, что люди на предприятии работают вместе для достижения групповых целей, и поэтому «люди должны понимать людей».

Подход к управлению с позиций группового поведения непо­средственно связан с подходом с точки зрения межличностных от­ношений. Поэтому их часто путают, а то и объединяют в один подход.

Тематика исследований представителей этой школы охватыва­ет широкий круг вопросов: «от изучения малых групп до поведен­ческого состава больших групп на каком-либо предприятии». Рас­смотрение предприятия как социального организма явилось зна­чительным вкладом этой школы в изучение управления.

Подход к управлению как к процессу функционирования коо­перированной системы рассматривает отношения между людьми как кооперированную социальную систему. Духовным отцом шко­лы социальных систем считается Ч. Барнард, который разработал теорию сотрудничества (кооперации) и теорию кооперированных систем. В выделенных им системах он рассматривал только соци­альные элементы и существующие между ними взаимосвязи, кото­рые он называл «организацией».

Подход с позиции социотехнических систем, основоположни­ком которого считается Э. Л. Трист, рассматривает организацию как две системы: социальную и техническую, каждая из которых воздействует на другую систему. Для успешной работы организа­ции ей требуется, помимо трудовых ресурсов, техника и техноло­гия. Основное внимание уделяется рациональной организации производства. Рассмотрение социальной системы и технической системы в их взаимодействии явилось ценным вкладом данной школы в разработку теории управления. Подход к управлению с позиции принятия решений основыва­ется на необходимости выбора одного, наиболее оптимального ре­шения из нескольких возможных альтернативных вариантов. Этот подход часто требует создания моделей и применения экономико-математических методов. Вместе с тем теория решений занимается не только самими решениями, но и изучает предприятие как соци­альную систему.

Подход к управлению с позиций информационного центра рас­сматривает управляющего как информационный центр, который занимается получением информации, ее хранением, обработкой и распространением. Этот подход подчеркивает роль коммуникаций в процессе управления и важность принятия решений. Для приня­тия решений широко используются ЭВМ.

Подход к управлению с позиций математических методов, или «научного управления», непосредственно связан с подходом с по­зиции теории принятия решений. Центральное место при этом подходе занимает модель, с помощью которой выражается взаимо­действие связей и избранных целей. Представители этой школы рассматривают управление как систему математических моделей и процессов. Специалисты по исследованию и анализу операций на­зывают себя «специалистами по науке управления».

Этот подход подвергся серьезной критике. Подчеркивалось, что математика — это только инструмент, который широко ис­пользуется в управлении. Поэтому не следует математический под­ход рассматривать в качестве самостоятельного направления.

Операционный подход к управлению непосредственно связан со всеми вышерассмотренными подходами и заимствует из них все самое ценное, что имеет отношение к управлению. Операционный подход включает в себя следующие элементы: межличностное по­ведение, групповое поведение, управленческий опыт, коопериро­ванные социальные системы, социотехнические системы, рацио­нальный выбор управленческих решений, коммуникационные центры и «науку управления».

В настоящее время известны четыре важнейших подхода, кото­рые позволили выделить четыре школы управления, каждая из ко­торых базируется на своих позициях и взглядах:

• подход с точки зрения научного управления — школа научно­го управления;

• административный подход — классическая (административ­ная) школа в управлении;

• подход с точки зрения человеческих отношений и поведения людей на работе — школа организационного поведения;

• подход с точки зрения количественных методов — школа нау­ки управления (количественная).

Указанные школы управления получили свое развитие в пер­вой половине XX в. Предлагаем начать изучение теории менедж­мента с обсуждения основных школ научной организации управ­ления.