Исторические предпосылки зарождения науки

Как только доисторические люди стали жить организованными группами, у них появилась необходимость управления в трех сфе­рах человеческой деятельности:

• оборонительной — защита от диких зверей и врагов;

• политической — установление и поддержание порядка в группе;

• экономической — производство и распределение ограничен­ных ресурсов: пищи, одежды, орудий труда, оружия и др.

На первом этапе, когда группы людей были невелики, управле­ние во всех сферах осуществлялось одним человеком — вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

Первыми вопросы управления начали решать древние египтя­не. Египетские пирамиды, построенные в 3000—2000 гг. до н.э., свидетельствуют не только о высочайшей культуре древних егип­тян, но и о управленческом искусстве. Достаточно сказать, что в строительстве такого сооружения было занято свыше 100 тысяч че­ловек и оно длилось 20 и более лет.

Вавилонский царь Хаммурапи (1792—1750 до н.э.) создал свод законов управления государством, выработал собственный лидер­ский стиль, установил юридические нормы определения мини­мальной заработной платы, контроля и ответственности. Ассирийский царь Навуходоносор II (604—562 до н.э.) разрабо­тал и внедрил систему производственного контроля на текстиль­ных предприятиях и в зернохранилищах. Ее инструментом были разноцветные ярлыки, которыми помечались ежедневно посту­пающие партии сырья. Это позволяло определить сроки их нахож­дения в производстве или на хранении.

В 500 г. до н.э. в произведении китайского ученого Сан Цу «Ис­кусство войны» признается необходимость иерархической органи­зации, межорганизационных связей, кадрового планирования.

Древние греки уделяли особое внимание вопросам организа­ции и управления производственными процессами, заботились о четкой специализации рабочих.

Платон (427—347 до н.э.) одним из первых высказал научные идеи о разделении труда. Он отмечал, что человек не может одно­временно работать и по камню, и по железу, и по дереву, так как везде преуспеть у него нет возможности. Каменщик не должен за­тачивать сам свой инструмент. В управлении обществом главная роль должна принадлежать политикам (царям), осуществляющим надзор за человеческим стадом. При этом он выделил два вида над­зора: тиранический, основанный на силе, и политический, мягкий.

Сократ (469—399 до н.э.), анализируя обязанности промыш­ленника, торговца, военачальника, показал, что они у всех одина­ковы и главная состоит в том, чтобы поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения своих указаний. Таким образом, он рассматривает управление как особую сферу человече­ской деятельности и формулирует идею об универсальном характе­ре управления.

Линейная структура управления государством получила выра­жение в системе управления Римской империей. Ее основной про­блемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Поэтому в 284 г. до н.э. император Диоклетиан разделил империю на 101 провинцию, все они сводились в 12 диоцезов, а те, в свою очередь, в 4 географических региона. Диоклетиан и три его помощника возглавляли эти регионы. Помощники имели опреде­ленную власть и права в решении гражданских дел, но военная власть была строго централизована. Изменение структуры управ­ления позволило укрепить могущество Римской империи.

Также интересны идеи в области управления, выдвинутые на Древнем Востоке. Из древнеиндийского трактата «Артхамастра», опубликованного в IV—III вв. до н.э., видно, что получили разви­тие такие науки, как философия, учение о хозяйстве и учение о го­сударственном управлении. На санскрите искусство управления называется «дан-данити», в буквальном переводе «руководство по владению палкой».

Все эти примеры из прошлого свидетельствуют о том, что органи­зации существуют уже на протяжении многих тысячелетий и столько же времени существует менеджмент. Вместе с тем только в последние несколько веков, и в особенности в XX в., начали проводиться систе­матические исследования проблем менеджмента, он оформился как отрасль знаний и стал формально изучаемой научной дисциплиной. Важнейшими стимулами для дальнейшего изучения проблем управ­ления стали два значительных исторических события.

Первым событием стало издание в 1776 г. Адамом Смитом классического экономического труда «Исследование о природе и причинах богатства народов», в котором он описал экономические преимущества, которые организации и общество получат в резуль­тате разделения труда. На примере промышленного производства булавок А. Смит показал, что 10 работников, из которых каждый выполняет свою конкретную задачу, могут выпускать около 48 ты­сяч булавок в день. При этом, если бы каждый человек работал от­дельно и должен был бы сам вытягивать проволоку, сгибать и обре­зать ее, заострять булавку, спаивать и закреплять, он ежедневно де­лал бы 10 булавок.

На этом основании исследователь сделал вывод, что разделение труда повышает его производительность, развивает навыки и по­вышает ловкость каждого рабочего, экономит время, которое обычно теряется при переключении с одной операции на другую, и способствует созданию нового оборудования и внедрению нова­торских идей для экономии затрат на материалы и рабочую силу.

Вторым и, возможно, более важным событием, повлиявшим на развитие теории и практики менеджмента в XX в., стала промыш­ленная революция.

Начавшись в XVIII столетии в Великобритании, революция вскоре пересекла Атлантику и к концу Гражданской войны достиг­ла берегов Америки. Ее основным достижением стала замена руч­ного труда машинным, что, в свою очередь, сделало экономически выгодным производство товаров не отдельными семьями, а в фаб­ричных условиях. А управление крупными производственными предприятиями, на которых использовалось сложное оборудование, требовало определенных управленческих навыков. Менедже­ры были необходимы, чтобы предсказывать изменения спроса, обеспечивать наличие достаточного количества сырья и других вводимых ресурсов для выпуска продукции, распределять рабочие задания, руководить ежедневной деятельностью, координировать выполнение разных операций, обеспечивать надлежащее состоя­ние машин и механизмов и выполнение рабочих стандартов, нахо­дить рынки сбыта для готовых товаров и т.д. Когда на владельца фабрики работали сотни работников, регулярно получающих зара­ботную плату, стало важно обеспечивать их постоянную занятость. Таким образом, планирование, организация, руководство и кон­троль стали совершенно необходимыми.

Зарождению и развитию крупных корпораций способствовало также появление мощных машин, возникновение массового про­изводства, сокращение затрат на транспортировку, быстрое рас­ширение сети железных дорог и практически полное отсутствие го­сударственного регулирования.

С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве поя­вился мастер, власть которого над рабочими была, по существу, не­ограниченной — от определения производственных заданий до приема, перемещения и увольнения работников. Задача индустри­ального управления состояла в том, чтобы добиться высокой отда­чи от труда рабочих. На этом этапе развития управления только на­метилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

В 1813 г. английский ученый Р. Оуэн в «Обращении к управ­ляющим мануфактурами» выдвигает идею о том, что руководите­лям следует уделять столько же внимания «живым механизмам» (работникам), сколько «неживым машинам».

В 1800—1828 гг. Оуэн, бывший в тот период управляющим ряда текстильных фабрик, провел широкомасштабный социальный эксперимент. Его суть состояла в предоставлении рабочим благо­устроенного жилья, улучшении условий труда, быта и отдыха, соз­дании сети магазинов, торговавших товарами первой необходимо­сти по доступным ценам. На фабриках, руководимых Оуэном, был повышен минимальный возраст, начиная с которого дети могли привлекаться к труду, в рабочих поселках открыты школы.

При этом Оуэном руководило не только стремление к благотво­рительности, но и блестяще оправдавшийся экономический расчет повысить таким способом производительность труда. Оуэн первым в мире применил на фабрике методы морального стимулирования. Он привязал к станкам ленты разных цветов: красные — у лучших рабочих, зеленые — у средних, а желтые — у не выполняющих нор­му. Не повышая заработной платы, не вводя технических усовер­шенствований и не прибегая к угрозам, Оуэн добился того, что че­рез два месяца на всех станках были красные ленты, т.е. нормы пе­ревыполнялись всеми работниками.

На практике Оуэн опробовал идею социального партнерства, которая стала широко внедряться на Западе лишь спустя полтора столетия. Но свое время она обогнала настолько, что была отверг­нута обществом начала XIX в. и предана забвению.

Важный шаг в развитии теории и практики управления был сделан изобретателем первой вычислительной машины Ч. Бэббиджем. Он родился в 1792 г. в семье банкира и в 1828 г. стал профессо­ром математики в Кембридже. Бэббидж первым сформулировал концепцию разделения физического и умственного труда и соста­вил перечень положительных моментов специализации. Результа­ты своих исследований и практические рекомендации Бэббидж по­местил в книге «Об экономии материалов и оборудования», кото­рая оказалась первой в мире публикацией в области научного управления.

Англичанин Р. Аркрайт, официально считающийся изобрета­телем прядильной машины, объединил под крышей своей фабрики все процессы текстильного производства и ввел иерархический принцип его организации. В сущности, Аркрайт заложил основы того, что можно было бы назвать индустриальным управлением или, говоря современным языком, организацией производства.

Одновременно он сформулировал «Дисциплинарный кодекс» в виде совокупности штрафных санкций (в основном вычетов из за­работной платы) за различные нарушения, фиксируемые в специ­альной книге.

Джон Д. Рокфеллер (нефтедобывающая промышленность), Эндрю Карнеги (сталелитейная промышленность) и другие пред­приниматели создали огромные корпорации, которые требовали формальных методов управления. Появилась потребность в офи­циальной теории, на основе которой можно было бы готовить ме­неджеров к управлению организациями. Однако первый серьез­ный шаг к разработке такой теории был сделан только в начале 1900-х гг.