Kf3 е6 2.g3 d5 3.Сg2 с6 4.b3 Сd6 5.Сb2 Kf6 6.d3 Кbd7 7.Кbd2 Фс7.

Возможно и 7...е5. Ход в партии является началом ори­гинального маневра: черные за­думали атаку на ферзевом флан­ге, но хотят сначала обезопа­сить центр от возможной угрозы е2—е4—е5; итак, планомерное осуществление избыточной за­щиты центрального пункта е5. В частности, ферзь располагает запасным полем b8, куда он, если понадобится (например, при открытии линии «с»), может от­ступить.

8.0—0 а5 9.c4 b5. Вопрос о своевременности фланговой атаки всегда нахо­дится в зависимости от положе­ния в центре: при укрепленной позиции в центре фланговая атака не может быть абсолютно ошибочной. Так и здесь: что из того, что король еще не рокировал, он все равно в безопасности!

10.cb сb 11.Лс1 Фb8 12.Фс2 (более неотложным пред­ставляется е2—е4) 12...0—0 13.e4 Сb7 14.Кd4 Лс8 15.Фb1 Л:с1 16.Л:с1 b4 17.Кc6 (этот ход мне кажется несколь­ко преждевременным) 17...С:с6 18.Л:с6 а4.

Каждый свободный момент используется для усиления по­зиции на ферзевом фланге.

19.d4.

Этот ход должен быть рас­ценен как успех стратегии чер­ных, построенной на принципе избыточной защиты. Важная диагональ b2—f6 теперь пре­граждена, — правда, иначе нель­зя было бы осуществить про­движение е4—е5

Следует упомянуть еще о ходе 19.f4, при котором пешка d3 остается на месте. Могло бы последовать 19...Сс5+!, и белым все-таки приходится иг­рать 20.d4; после 20...Cf821.e5 получилось бы то же положение, что в партии.

19...Cf8 20.e5 Ке8 (белые слоны малоактивны) 21.f4 Фb5 (точнее было немедленное а4—a3) 22.Фс2 a3 23.Сс1.

Необходимо было предвари­тельно сыграть Сg2—f1.

С помощью материальной жертвы черные вторгаются в лагерь противника

и завоевывают фиксированную пешку а2. Каким образом?

23...Сс5 (эту интересную комбинацию надо было бы начать с хода 23.Кс5) 24.Л:с5 К:с5 25.dс?

Ход 25.Сf1 (невозможный при 23...Кс5) дал бы белым лишний темп для эндшпиля.

25...Лс8 (пешка а2 – мог ли кто поду­мать? – обречена) 26.Кb1 Ф:с5+ 27.Ф:с5 Л:с5 28.С:a3.

Или 28.Сd2 Лс2 29.Сf1 Л:а2 30.С:b4 Лg2+!, и чер­ные выигрывают. Если бы у белых был лишний темп (см. примечание к 25-му ходу бе­лых), этот вариант был бы не­возможен.

28...bа 29.К:a3 Ла5 30.Кс2 Л:а2 31.Кd4 Лb2 32.f5 Кс7 33.fе К:е6 34.Кc6 d4. Белые сдались.

б) Избыточная защита центра как мера упрочения собствен­ного королевского фланга.

Разъясняемый случай отли­чается от предыдущего своей тенденцией, поэтому он здесь трактуется как самостоятельный маневр.

Анализ положения на диа­грамме 206 касается характер­ного для данного маневра слу­чая. Поучительна в этом смысле и партия №31. В названной партии после 13-го хода полу­чилось следующее положение.

Белые отражают атаку на короля путем избыточной защиты центра. Как?

Последний ход черных был 13...g4! В ответ на 14.hg hg 15.Ф:g4 они наметили 15...Л:h2 с последующим С:е5+ и С:b2. Белые сы­грали, однако, 14.Ле1. Усили­вая центр, они одновременно усиливают сопротивляемость своей позиции также против фланговых атак. Последовало: 14...Крf8 15.Кc3! (начало бло­кадного маневра) 15...Фе7 16.С:f5 еf 17.Фe3 Лh6 18.Ке2 с5 19.Кf4 с лучшей игрой для белых, ибо при столь сильной позиции коня большой роли не играет даже наличие у против­ника двух слонов. Кроме того, и общая подвижность черных пешек довольно незначительна (пешки с5 и d5 еще обладают некоторой подвижностью, ос­тальные же блокированы).

Особенно выпуклым приме­ром является маневр, избран­ный в следующей партии.

№107