Нимцович Таубенгауз

Петербург, 1913

 

1.d4 d5 2.Кf3 Кf6 3.c4 е6 4.e3 с5 5.Сd3 Кc6 6.0—0 dс 7.С:с4 cd 8.ed Се7 9.Кc3 0—0 10.Сe3.

Плохо было 10.d5 из-за 10...Ка5 11.b3Сb4. Несолидно также 10.Сg5 b6 и т. д.

10...b6 (маневр а7—а6 и b7—b5 без нужды ослабил бы пункт с5) 11.Фе2 Сb7 12.Лfd1 Кb4 13.Ке5 Лс8 14.Лас1 Кbd5 15.Кb5.

Любопытная со стратегиче­ской точки зрения концепция. Белые говорят себе: «В центре у нас все прочно, стало быть, диверсия стратегически обосно­вана, с другой стороны, нет желания после 15.Сa6 или 15.Сd3 получить висячие пешки». Объективно правильно, од­нако, было бы все-таки 15.Сa6, например.15…К:c3 16.bс Фс7 17.С:b7 Ф:b7 18.c4 и затем, при случае, а2—а4—а5

15...а6 16.Ка7! Ла8 (если 16...Лс7?, то 17.С:а6) 17.Каc6 Фd6 18.К:е7+ Ф:е7 19.Сd3! К:e3.

В этом еще не было надоб­ности. Внимания заслуживало 19…а5 с последующим Лfс8 или 19…Лfd8 с последующим Кf6—d7 и Кd7—f8. Что каса­ется хода 19…Ке8, то см. пояснения к диаграмме 250.

20.fе b5 (ослабляет пункт с5; лучше уж 20…a5 с последу­ющим Лfс8) 21.Лс5.

Занимая этот форпостный пункт, белые получают игру по линии «с».

Лfс8 22.Лdс1 g6 23.a3.

Дальнейшее могло бы послужить учебным примером исполь­зования открытой линии. Медленность, с которой белые шаг за шагом овладевают простран­ством, характерна для позиционной игры

23...Ке8 24.b4 Кd6 (если 24…Фg5, то 25.К:f7!) 25.Фf2 f5.

Чтобы уничтожить давление на пункт f7; кроме того, стано­вится возможным ход Фg5.

26.Фf4 Ке8.

Черные ничего не могут пред­принять.

27.Се2! Kd6 28.Сf3 (уни­чтожает сопротивление по ли­нии «с») 28...Л:с5 29.dс Ке8.

Если 29...Ке4, то 30.с6! g5 31.cb Лf8! 32.Лс8, и белые выигрывают.

30.Лсd1 Kf6 31.c6 (пешка «с», результат операции на ферзевом фланге, решает теперь игру) 31...Сс8 32.c7 Ла7 33.Лd8+ Крg7 34.Л:с8 Л:с7 35.К:g6. Черные сдались.

№102. Ферзевый гамбит

Рубинштейн Зноско-Боровский

Петербург, 1909

 

Эта партия посвящается ви­сячим пешкам и весьма харак­терна для них, — правда, лишь в совершенно особом смысле: она выявляет опасности, кото­рым подвержены висячие пешки, сразу по их возникновении. Процент «младенческой смерт­ности» здесь очень высок и зна­чительно превышает процент смертности несколько подрос­ших (окрепших) пешек (послед­ние в случае нужды могут ведь прибегнуть к самоблокаде).

D4 d5 2.c4 е6 3.Кc3 Kf6 4.Сg5 Се7 5.e3 Кbd7 6.Cd3 0—0 7.Фс2 b6.

Возможно 7...с5, например: 8.cd К:d5 9.С:е7 Ф:е7 10.К:d5 еd 11.dс К:с5; изоли­рованная ферзевая пешка нам здесь очень нравится.

8.cd еd 9.Сd3 Сb7 10.0—0—0 Ке4 11.h4 f5 12.Крb1 с5.

Правильность этого хода це­ликом зависит от правильности рекомендуемой нами в следую­щем примечании жертвы пешки. Солидно и хорошо указанное Ласкером продолжение 12...Лс8, например, 13.Фb3 К:с3+ с последующим с7—с5. Менее солидно, но, по-видимому, не плохо 12...b6, например: 13.Сf4 Сd6 14.С:d6 cd.

Dс bс.

Возможно было 13...Лс8; при 14.cb К:b6 у черных шан­сы на атаку, а на 14.Кd4 могло бы последовать 14...К:с5. Ис­ход партии в каждом из этих случаев был бы неясен, теперь же он не подлежит никакому сомнению. Между прочим, здесь надо обратить внимание на вариант 13…Kd:с5 14.К:d5! С:d5 15.Сс4, и белые выигрывают.

14.К:е4! fе 15.С:е4 dе 16.Фb3+ Крh8 17.Ф:b7 еf 18.Л:d7 Фе8 19.Л:е7 Фg6+ 20.Кра1 Лаb8.

Буря не только смела вися­чие пешки, но и унесла фигуру. Отчаянная атака, предпринима­емая черными, отражается без труда.

Фе4.

Ласкер хвалит этот ход, но хорошо, по-видимому, и 21.Фd5, например: 21...fg 22.Ф:g2 Фс2 23.Сf6! Уже несколько дорог ведут в Рим.

21...Ф:е4 22.Л:е4 fg 23.Лg1 Л:f2 24.Лf4 Лс2 (на 24...Л:b2 решает 25.Лf8+!) 25.b3 h6 26.Се7 Ле8 27.Крb1 Ле2 28.С:с5 Лd8 29.Сd4 Лс8 30.Лg4. Черные сдались.

Отличную партию с двумя слонами читатель найдет в кон­це пятой главы. Теперь мы переходим к рассмотрению из­быточной защиты.

Глава четвертая