И. Бернштейн Тейхман

4. Два слона.

Два слона в руках знатока— страшное оружие. И тем не менее у меня на мгновение мель­кнула мысль — сознаюсь, почти что «преступная»,— в моей кни­ге это оружие детально не рассматривать. Моя система — так сказал я себе — знает лишь дво­якого рода моменты, которые она признает достойными под­робного исследования: элементы игры и стратегические приемы и проблемы. Так, например, изолированная ферзевая пешка, казавшаяся нам как-то связан­ной органически с проблемой ограничения подвижности, была для нас стратегической пробле­мой. Но куда же пристроить слонов?

Вопрос нельзя попросту иг­норировать как нечто досужее или праздное; напротив, он ка­жется нам теоретически интерес­ным. Подробное обоснование мо­его личного мнения завело бы нас слишком далеко, поэтому я счел достаточным сообщить лишь вывод: я пришел к убеж­дению, что преимущество двух слонов не может быть класси­фицировано ни как элемент в нашем смысле слова, ни как стратегический прием: оба слона как были, так и остаются для меня просто родом оружия. Ис­следование же различных родов оружия, решение вопроса, ка­кую роль они играют в том или другом случае, совершенно не входит в план моей книги (на­против, у Бергера названная точка зрения является лейтмо­тивом книги об эндшпиле). Тем не менее, читатель вправе, ко­нечно, ожидать от меня освеще­ния порождаемых неприятель­скими слонами опасностей. И с этим я должен считаться. Превосходство слона над ко­нем сказывается особенно ярко в следующей группе позиций: у каждого из партнеров имеется по одной (или несколько) под­держанной королем проходной пешке; слон побеждает, так как его способность препятствовать продвижению неприятельских проходных пешек изумительна (или замедлять темп этого про­движения).

Превосходство дальнобойного слона над «страдающим одышкой» конем.

Черные проигрывают и при положении коня на c3, d4 или f8

Зато положение на диаграм­ме 259 вскрывает главнейшую слабость слона: если дело за­ключается в защите простран­ства, то он обыкновенно бес­помощен, ибо каким образом находящийся на черных полях слон мог бы воздействовать на белые пункты!

Белые проигрывают из-за слабости белых полей

Конфузное для слона на­ступление черных развивается примерно так: 1...Ка5+ 2.Крc3 Кра4 3.Сf2 Кc6 4.Сe3 Ка7 5.Cf2 Кb5+ 6.Крd3 Крb3.

В заключение следует еще шах на b4 или b2, после чего король черных овладевает полем с4.

Случаи на двух последних диаграммах надо рассматривать как два полюса, между которы­ми укладываются остальные слу­чаи. Дальнобойность — так на­зывается преимущество; сла­бость полей недоступного цве­та — так называется роковой не­достаток, свойственный слону.

Еще одно! Положение: бе­лые — Сg2, п.c5, черные — Кb8, п.c6 (при наличии других сил) — столь же мало убеждает нас в превосходстве слона над конем, как положение: белые — Сb4, п.c5, черные — Кe6, п.c6 — в превосходстве коня. В обоих случаях дело решает стратегический перевес (преимущество агрес­сивного расположения фигур по сравнению с пассивным), но не превосходство самого рода ору­жия, в тех или иных случаях, возможно, и существующее.

Резюмируем: главнейшая сла­бость слона заключается в без­защитности полей недоступного для него цвета, главнейшая си­ла — в дальнобойности. Те­перь становится понятным, по­чему два слона так сильны: сила оказывается удвоенной, а только что подчеркнутая слабость ней­трализуется другим слоном.

Едва ли возможно описать все те разнородные ситуации, в ко­торых действие обоих слонов может оказаться неприятным. Мы попытаемся, однако, отме­тить наиболее важные из них.

а) Слоны Горвица.

Так называются два слона, действующие по двум смежным диагоналям (например, Сb2 и Сd3), чтобы соединенными силами обстреливать позицию неприятельской рокировки. Дей­ствие их подчас сокрушительно: один из слонов вынуждает ход пешкой, открывающий дорогу другому слону.

1.Фе4 вынуждает открываю­щий короля ход 1...g6, после чего 2.Сd4+ оказы­вается губительным.

Подобным же образом складываются со­бытия в следующей партии: 1.e4 е5 2.d4 еd 3.c3 dc 4.Сс4 сb 5.С:b2 Сb4+ 6.Кc3 Кf6 7.Ке2 К:е4 8.0—0 К:c3 9.К:c3 С:c3 10.С:c3 0—0. Черные рокировали и чув­ствуют себя вооруженными до зубов как против 11.Фg4 (g7—g6), так и против 11.Фd4 (Фd8—g5); однако они не учиты­вают свойственной слонам Гор­вица способности к координации действий.

11.Фg4 g6 12.Фd4 с неот­разимым матом. Роль слона с4 очевидна — он связывал пеш­ку f7.

Как разновидность слонов Горвица, причем более тонкого свойства, хотелось бы класси­фицировать слонов в положении на диаграмме 261 (приведены лишь главнейшие фигуры).

Два слона атакуют пешечную массу с намерением овладеть полями,

представляющими собой удобные позиции для одного из слонов

Атаки на короля здесь нет, но давление на пункт а7 выну­дит черных в конце концов к пешечной конфигурации а7, b6, с5, после чего начнет дей­ствовать другой слон. После­дует а2—а4, b2—b3, и слон f1 получает прекрасные позиции на а6, b5 и особенно на с4. Помимо этого обесценивается и пешечное превосходство черных на ферзевом фланге. Подобный стратегический прием встреча­ется в партиях Мароци.

б) Продвижение пе­шек с целью ограни­чения подвижности коней.

Пешечная масса (нет необхо­димости, чтобы это было пешеч­ное превосходство) продвигается при поддержке двух слонов до­вольно далеко вперед и, таким образом, ограничивает подвиж­ность неприятельских коней. В конце концов открывается возможность прорыва. Приме­ром может служить следующая известная партия.

№98