Вопрос 73. Виды экспертного опроса, опыт использования в социологических исследованиях.

Экспертный опрос – один из видов опросных методов, в рамках которого респондентом выступает специалист, компетентный человек. Обычно эксперимент применяется в качестве заменителя массового опроса. Выбор в сторону экспертного опроса, как правило делается из соображений экономической выгоды. Однако есть случаи, когда кроме как с помощью опроса экспертов информацию получить нельзя. Все возможные виды опроса экспертов можно разделить по нескольким основаниям. Виды экспертных опросов определяются целями и задачами исследования, ресурсами и возможностями обработки полученной информации. Делятся по нескольким критериям:

1. степень очности (очные-заочные). Очный экспертный опрос - интервью, анкетный опрос, метод мозговой атаки, групповая дискуссия; заочный экспертный опрос - телефонный, почтовый, метод дельфийской техники;

2. степень совместности: коллективный - групповые дискуссии, мозговая атака; индивидуальный - анкета, интервью, дельфийская техника;

3. количество туров экспертного опроса: экспертный опрос в 1 тур; экспертный опрос в несколько туров

Разовый индивидуальный опрос - анкета и интервью. Процедура общения с экспертом предполагает разные особенности функционирования. В отличие от массовых опросов предполагается точное индивидуальное знание эксперта о целях, задачах исследования. Если экспертный опрос проводится с помощью анкеты, то есть отличия от анкеты для обычных респондентов: язык анкеты может быть более сложный, с использованием специальных терминов; не допускаются вопросы «ловушки» и контрольные вопросы. Для экспертных опросов характерно преобладание вопросов о мнениях, т.к. мнение экспертов – главный источник информации. Преобладают отрытые вопросы, неформализованное интервью.

«Дельфийская техника» - метод экспертного опроса по нескольким шкалам одной и той же группы экспертов в течение нескольких сессий. Эксперты не встречаются друг с другом и заполняют анонимные анкеты. На первом туре эксперт заполняет анкету, возвращает её для обработки социологу. Результаты этой обработки вместе с анкетой вновь возвращаются к эксперту. На втором туре эксперт рассматривает своё мнение на фоне общих оценок и либо остаётся при своём мнении, либо принимает другое. И в том и в другом случае организаторы могут спросить экспертов о мотивах принятия того или иного решения. Таким образом, процедура повторяется несколько раз. Как правило, после 3 или 4 тура ответ перестаёт изменяться и это служит основанием для прекращения опроса и принятия результатов последнего тура в качестве коллективного мнения. Преимущества данного метода состоит в том, что благодаря индивидуальной работе исключается влияние исследователя на экспертов и самих экспертов друг на друга. Однако у этого метода есть и свои недостатки: затраты времени, необходимость создания мощной мотивации, этот метод весь трудоёмок и требует организационных усилий.

«Мозговая атака» - этот метод был разработан Осборном в 1938 году. Суть метода заключается в том, чтобы в процессе обсуждения, непосредственного общения экспертов, исключить критику выдвигаемых идей. Исходным пунктом проведения мозговой атаки является предположение о том, что, чем больше идей, тем больше шансов, что среди них окажутся необходимые идеи. Мысли, высказываемые в процессе обсуждения, должны развивается, подхватывается всеми участниками обсуждения. Генерирование идей происходит следующим образом:

· Формируется 2 группы – генераторов идей и аналитиков;

· Необходимо сформулировать проблему в основных терминах;

· Руководствоваться следующими принципами: не объявлять ложной ни одной идей, подхватывать идею любого рода, оказывать поощрение и поддержку.

Отобранных участников своевременно извещают о времени и месте заседания, знакомят с формулировкой проблемы и правилами проведения. Когда работа генераторов закончена, группа аналитиков подвергает тщательной критике все идеи генераторов. Для оценки идей аналитики имеют специальные шкалы.

Групповая дискуссия - этот метод осуществляется в небольшой промежуток времени. В ходе него происходит установление непосредственной связи между экспертами. В этом случае эксперты не делятся на группы, генерирование и анализ идей идут одновременно. Иногда метод реализуется в нескольких сеансах, продолжительностью не более 45 минут. Велика роль руководителей дискуссии. Они выполняют ряд задач на всех трёх этапах развертывания дискуссии. На этапе постановки проблемы руководитель обязан точно сформулировать проблему, поставить перед группой цель, разбить проблему на части и распределить функции и роли между участниками, установить регламент. На этапе решения проблемы руководитель должен выяснить мнение любого участника о решении поставленной задачи, выделить, сгруппировать и вслух сообщить основную точку зрения на решение задачи, пересекать непродуктивные обсуждения и споры, задевающие личность участника. На этапе подведения итогов, руководитель подводит итог дискуссии и сравнивает результат с поставленной целью, подчеркивает вклад каждого участника в решении проблемы, поблагодарить за участие. Достоинства этого метода, как и других коллективных видов экспертного опроса заключается в экономии времени и материальных затрат. Недостаток состоит в том, что в ходе коллективной работы чаще всего проявляется давление устоявшихся мнений, авторитетов признанных специалистов, что может сдерживать высказывания некоторых экспертов.

Нужно помнить, что данные экспертных опросов носят субъективный характер, их нужно сочетать с объективной информацией, полученной другими методами.