Рынок капитала так такового.

Спрос на капитал, или капитальные товары (оборудование, инструменты и пр.), вытекает из стремления инвестировать, т. е. прирастить капитал. Инвестиционный проект будет предпринят, если предельные издержки по его осуществлению не превысят предельного дохода от полученного в результате продукта. Следовательно. Спрос на инвестиционные товары будет определяться этим предельным доходом. Подобная характеристика спроса не содержит в себе ничего принципиально нового. Особенность спроса на инвестиционные товары состоит в том. Что капитал существует во времени и многие компоненты связанных с ним издержек и доходов относятся к разным периодам времени. Так, затраты на капитальное строительство могут осуществляться не одномоментное, а в течение двух-трех лет. Первые годы функционирования инвестиционного проекта могут приносить не прибыль а убытки. С другой стороны, прибыль будут получать не сразу. А скажем, ежегодно в течение 20 лет.

Таким образом, достаточно сложно сравнивать предельные затраты и выгоды и принимать рациональное решение. Существует два подхода к решению данной проблемы: 1) метод приведения потока будущих издержек и доходов к настоящему моменту времени, или дисконтирование стоимости будущих денежных потоков; 2) метод определения уровня отдачи (окупаемости) от капитальных вложений.

Дисконтирование – широко распространенный технический инструмент, позволяющий достаточно точно определить стоимость инвестиционного проекта, а также его целесообразность и эффективность. Дисконтирование исходит из того, что у инвестора всегда есть альтернатива: вложить деньги в банк под проценты или финансировать иной проект.

Следовательно, будущие доходы от инвестиционного проекта должны сравниваться с будущими доходами в виде процентов по вкладу, а стоимость инвестиционного проекта – сопоставляться с тем капиталом, который требуется вложить в банк, чтобы в последующие годы получать проценты, равные ожидаемой от проекта прибыли. Так. Если ежегодная ставка процента по банковскому депозиту составляет r и проценты начисляются не только на исходную капитальную стоимость X, но и на ранее начисленные проценты на капитал, то через t лет стоимость депозита возрастет до R: R=X x (1 x r)t.

Из этого следует, что иметь сумму R через t лет равнозначно владению стоимостью X сегодня. Можно сказать, что X показывает, сколько стоит будущая сумма R сегодня: PDV=X=R / (1+r)t.

Если речь идет не об отдельно взятой стоимости будущего периода, а о регулярном денежном потоке. Формула дисконтирования несколько усложнится, поскольку придется суммировать дисконтированные стоимости всех будущих доходов (расходов): PDV=∑ Ri / (1+r)i.

Приведя к настоящему моменту времени все будущие доходы и издержки по данному инвестиционному проекту и вычтя величину издержек из доходов, получим чистую дисконтированную стоимость проекта: NPV=PDV – C.

Если NPV больше нуля, проект эффективен: инвестирование принесет большую отдачу, нежели вложение денег в банк при данной ставке процента. Напротив, если чистая дисконтированная стоимость проекта является величиной отрицательной, разумнее доверить свои деньги банку или рассмотреть возможности финансировать другой инвестиционный проект.

Второй метод определения эффективности инвестиционного проекта оперирует не абсолютными. А относительными величинами. С одной стороны, выгодны от инвестиционного проекта оценивают как процентное отношение ожидаемой прибыли к величине инвестиций. Таким образом, рассчитывается ожидаемая норма отдачи, которая характеризует предельную эффективность инвестиций, или внутреннюю норму отдачи. С другой стороны, издержки выражаются через ставку процента. Под которую инвестор может получить в банке кредит, необходимый для финансирования проекта. Очевидно, есть смысл инвестировать, если норма доходности проекта будет не ниже банковской процентной ставки.

Таким образом, предельная эффективность инвестиций, или внутренняя норма отдачи, характеризует ту дисконтную ставку, при которой чистая дисконтированная стоимость обращается в ноль.

Данный метод оценки инвестиций показывает, что спрос на новые элементы капитала зависит от процентной ставки при низкой процентной ставки фирма будет охотнее брать кредиты и инвестировать даже проекты с относительно небольшой нормой отдачи. Чем выше ставка процента, тем дороже приходится платить за кредит, тем меньше количество инвестиций. Процентная ставка определяет, таким образом, либо прямые издержки инвестиционного проекта (процент, уплаченный за банковский кредит), либо его вмененные издержки (стоимость альтернативного варианта, например вложения денег в банк).

Кривая предельной эффективности инвестиций характеризует спрос на капитал (новое оборудование и пр.) как функцию от процентной ставки.

В условиях совершенной конкуренции инвестор принимает рыночную процентную ставку как данность, т.е. кривая предложения кредитов для финансирования инвестиций будет горизонтальной.

Пересечение кривой предложения заемных средств, характеризующей рыночную ставку процента, и кривой предельной эффективности инвестиций, отражающей спрос на заемные средства, определяет равновесие индивидуального инвестора.

Предложение заемных средств в рамках рынка в целом находится в прямой зависимости от объема банковских депозитов т.е. от сбережений граждан. Объем сбережений непосредственно обусловлен уровнем выплачиваемого по депозитам процента. Чем он выше, тем (при прочих равных условиях) больше величина сбережений и тем больше будет объем предлагаемых заемных средств. Следовательно, рыночная кривая предложения заемных средств имеет положительный наклон. Что касается рыночной кривой спроса на заемные средства, то она имеет отрицательный наклон, так как чем выше процент, тем меньше кредитов будет испрашиваться для финансирования инвестиций.

Пересечением кривых спроса и предложения определяется рыночный равновесный уровень процентной ставки.

Графики приведенных рисунков характеризуют спрос на капитал лишь косвенно, поскольку непосредственно показывают лишь спрос (предложение) на финансовые ресурсы для инвестирования. Между тем существует и непосредственный рынок инвестиционных товаров (оборудования и пр.), т.е. капитала в его физической, натуральной форме. Рыночный спрос и предложение физического капитала определяют равновесную цену станков, машин, инструментов и пр. Спрос и предложение оборудования со стороны отдельных инвесторов и поставщиков регулируются известным правилом соответствия их предельных издержек и предельного дохода.[18, с 148].

В тех случаях, когда норма прибыли на весь капитал выше, чем норма процента за кредит, вследствие чего рентабельность собственных средств предприятия оказывается выше общей рентабельности всего авансированного капитала возникает эффект финансового рычага.

Для современной России учет эффекта финансового рычага имеет особое значение, что объясняется противоречием между низкой нормой прибыли (и даже убыточностью) предприятий основных отраслей экономики и высокой нормой процента, взимаемой кредитными организациями. В 1998 г. число убыточных предприятий по всем отраслям экономики составило 64 440 единиц, или 55,2%, в том числе промышленности - 12 084 единиц, или 49,2%, в сельском хозяйстве – 22 565 единиц, или 83,1%. Общая сумма убытка по отраслям экономики составила 274 млрд. руб., в результате годовой сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) оказался отрицательной величиной и составил 34 632 млн. руб. рентабельность прибыли как соотношение итога актива баланса предприятий России по месяцам 1998 г. варьировала в пределах 1,3-1,5%, тогда как процентная ставка по кредитам Центрального банка России в этом же временном интервале дифференцировала в пределах 30-150%. Все это неизбежно приводит к тому, что эффект финансового рычага в Российской Федерации действует в обратном направлении: вложение капитала в материальное производство становиться невыгодным, и поэтому движение денежных активов как на микро-, так и на макроэкономическом уровне приобретает чисто спекулятивный характер в сфере самих финансов. В конечном счете кредит при данных условиях не повышает эффективность использования собственных ресурсов предприятий, а ведет эти предприятия к финансовому краху. Поэтому не случайно, а закономерно, что удельный вес убыточных предприятий и организаций по отраслям экономики в России неуклонно увеличивается: в 1992 г. убыточные предприятия по экономике страны в целом составляли 15,3% от общего числа предприятий, в 1995 г. - уже 34,2%, в 1998 г. – 55,2%; соответственно по промышленности в 1992 г. – 7,2%, в 1995 – 26,4% и в 1998 г. – 49,2%. Катастрофической оказалась динамика возрастания удельного веса убыточных

Предприятий в сельском хозяйстве: в 1992 г. – 14,7%, в 1995 г. – 55%, а в 1998 г. – 83,1%, т.е. более 4/5 всех предприятий этой сферы хозяйства. Дорогую цену платит экономика России за свои спекулятивные финансовые операции.

Заключение

Данная тема интегрирует в себе практически все разделы микроэкономики. А также затрагивает ряд проблем микроэкономического регулирования рыночных механизмов. Этим объясняются ее сложность и недостаточная разработанность ряда проблем, связывающих микро- и макроэкономику.

Подводя итог анализу факторов, отметим. Что производство возможно только при введении в производственный процесс всех факторов. Производство определенной вещи или услуги требует определенного набора факторов, но главными из них являются земля, труд и капитал. Они действуют взаимосвязано и дополняют друг друга.

Ценообразование на факторы производства, в частности первичные ресурсы, такие как труд, земля и капитал, определяется ценой конечных продуктов потребления, производимых с помощью этих факторов.

Ценообразование на факторы производства следует связывать с доходами собственников, владеющих этими факторами. Любой человек получает свой доход от одного из причисленных, принадлежащих ему лично факторов производства: либо от своего труда, либо от своего капитала, либо от земли.

 

 

Список используемой литературы.

1. Базылева, М.Н. Микроэкономика: учеб. пособие/ Н. И. Базылев, С. П. Гурко, М. Н. Базылева. – М.: ИНФРА-М, 2004.-206 с.

2. БесединаВ. Н.Ценообразование: учеб. пособие/ В. Н. Беседина, Е. Е. Волкова – М.: Экономисть, 2006. – 141с.

3. Балацкий, Е. В. О дискретном характере процесса ценообразования / Е. В. Балацкий//Экономист - №5 – С. 20-30.

4. Видяпин, В.И. Экономическая теория (политэкономия): учеб. / под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. – 4-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 640 с.

5. Гешель, В. Направления снижения издержек в сельсхозорганизациях / В. Гешель. // АПК: Эко-номика, управление. – 2010 - №1 – С. 35 – 41.

6. Гогохий Д. О роли денег в процессе ценообразования/ Д. Гогохий // МЭ и МО – 2003 - №11 – С. 25 – 35.

7. Емцов, Р.Г. Микроэкономика: учеб. пособие/Р. Г. Емцов, Ю. Н. Черемных. – Уфа, 1995.- С. 34-36.

8. Ермолаев, М. Б. Статистические тенденции ценообразования на региональных рынках жилья / М. Б. Ермолаев, Т. С. Заводова // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика – 2009.- №2 – С. 38 – 46.

9. Желтякова, И. А. Цены и ценообразование/ И. А. Желтякова, Г. А. Маховикова, Н. Ю. Пузыня. – Спб: Питер. 2001. – 112с.

10. Камаев, В. Д. Экономическая теория / В. Д. Камаев. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. – С. 154 – 179.

11. Козырев, В. М. Основы современной экономики: учебник/В. М. Козырев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 432 с.

12. Кочетков, А. А. Основы экономической теории / А. А Кочетков. – М.: Издательско-торговая корпорация, 2005. – С. 253 – 266.

13. Никитин И. В. Особенности ценообразования в условиях электронной коммерции //Вестник МГУ. Сер – 2006. - №5 – С. 32 -41.

14. Панферова. О. О. Альтернативные подходы к трансфертному ценообразованию / О. О. Панферо-ва. // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. – 2010 - №1 – С. 65-73.

15. Лобачева, Е. Н. Экономическая теория: учебник/ под ред. Лобачевой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; Высшее образование, 2010. – 515 с.

16. Расулев, А. Государство и цены: механизм воздействия в условиях рыночной экономики. / А. Расулев, С. Воронин, О. Исмпилов // общество и экономика 2008 - №3 – 4. – С. 5 – 18.

17. Салимжанов, И. К. Ценообразование: учебник / И. К. Салимжанов. – М.: КНОРУС, 2007. – 304с.