Понятие и признаки соучастия

Соучастие в административном праве является новым и важным институтом административно-деликтного права. В КоАП 1984г. отсутствуют нормы, определяющие институт соучастия в административном правонарушении.

Он впервые нашел правовую регламентацию в статье 2.4. КоАП 2003 г. Рассматриваемый институт перенесен из уголовного права, где он существует давно, и получил надлежащую теоретическую разработку. В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РБ соучастием в административном правонарушении признается умышленное совместное участие двух или более физических лиц в совершении административного правонарушения.

При совместном участии в совершении административного правонарушения происходит объединение усилий нескольких лиц для совершения деяния, что облегчает совершение административного правонарушения. Тем самым усложняется поиск виновных, определение степени виновности каждого в совершении правонарушения. Поэтому соучастие в правонарушении, как правило, повышает общественную вредность содеянного.

Соучастие можно рассматривать своеобразной формой противоправной деятельности. Оно характеризуется объективными и субъективными признаками, прямо вытекающими из правового определения соучастия:

1) участием в совершении правонарушения двух и более физических лиц;

2) совместным участием в совершении правонарушения;

3) умышленной виной всех участников в совершении правонарушения. [85, с.147-151]

К объективным признакам соучастия относятся:

1) участие в совершении одного и того же административного правонарушения двух и более физических лиц;

2) совместная деятельность этих лиц, направленная на совершение одного и того же административного правонарушения.

При этом каждый соучастник должен отвечать общим требованиям, присущим субъекту административного правонарушения: достигнуть установленного возраста (ст. 4.3 КоАП) и быть вменяемым (ст. 4.4 КоАП). Соучастие возможно только в совершении конкретного административного правонарушения. Каждый из соучастников должен ходя бы в общих чертах знать о том, в совершении какого административного правонарушения он участвует. Объективное способствование административному правонарушению при отсутствии знания о том, какому административному правонарушению оказывается содействие, соучастия не образует.

Нормами права не ограничивается максимальное количество соучастников правонарушения, минимальное же их количество должно быть двое.

Совместная деятельность означает, что действия всех соучастников взаимообусловлены, т.е. действие каждого участника административного правонарушения является необходимым условием совершения действий другими соучастниками.

Совместность деяний может выражаться в том, что все соучастники своими деяниями непосредственно соучаствуют в совершении правонарушения (соисполнительство) или одни соучастники непосредственно совершают деяние, выражающие объективную сторону совершаемого правонарушения, а другие лишь создают условия или облегчают совершение данного правонарушения.

В правонарушениях с материальным составом совместность деятельности в соучастии выражается также в наступлении общего для всех противоправного результата, который достигается общими усилиями нескольких лиц. Эти усилия могут быть направлены либо на непосредственное совершение правонарушения, либо на содействие ему. В обоих случаях противоправный результат есть общий и единый итог совместной деятельности всех участников правонарушения. Нет совместной деятельности – нет и соучастия, а на лицо индивидуальная противоправная деятельность. [90, c. 176]

Признаком совместной противоправной деятельности является также наличие причинной связи между деяниями каждого соучастника и наступившим противоправным результатом. При соучастии деяния каждого в отдельности не влекут противоправного результата, он является следствием общих усилий всех участвующих в правонарушении лиц. Деяния отдельных соучастников являются, по сути, слагаемым общей причины. [181, c. 197]

Соучастие с объективной стороны предполагает действие, но в ряде случаев они могут быть совершены путем бездействия. Такие случаи возможны, если бездействию предшествовало соглашение, заключенное до совершения правонарушения или в момент его совершения, но всегда до наступления противоправного результата. Предпосылкой причинной связи является требование, чтобы соучастники чем-либо активно содействовали правонарушению. При этом вновь возникает вопрос о бездействии. В подавляющем большинстве работ о причинной связи считается, что и бездействие может причинять вред, так как любое противоправное бездействие всегда представляет собой неисполнение определенных обязанностей, благодаря чему начинают действовать вредоносные силы, причиняющие противоправный результат, и причинителем его признается тот субъект, который должен был в данный момент действовать, чтобы предотвратить противоправные последствия. К этому следует добавить: только то бездействие может считаться соучастием, которое исполнитель использует как средство, помогающее ему совершить правонарушение. Кроме того, обязательно требуется, чтобы соучастник был осведомлен о действиях исполнителя, а последний – о бездействии соучастника.

Следующей особенностью причинной связи при соучастии надо признать то положение, что деятельность соучастников в любой стадии совершения правонарушения причинно связана с интеллектуально-волевой деятельностью исполнителя. Совокупные действия всех соучастников при этом становятся необходимым условием успеха противоправной деятельности исполнителя и наступления противоправного результата.

Субъективные признаки соучастия:

· соучастие возможно только в совершении умышленного административного правонарушения. При неосторожном совместном причинении вреда нет соучастия, и каждый из сопричинителей несёт ответственность за свои действия самостоятельно;

· умысел на совершение административного правонарушения является единым для всех соучастников;

· участие в совместном совершении административного правонарушения осуществляется только с прямым умыслом;

· все соучастники осведомлены об участии в совершении административного правонарушения других лиц.

Соучастие как совместная противоправная деятельность с субъективной стороны характеризуется только умышленной виной. Умысел при соучастии, как и в правонарушении, совершённом одним лицом, включает в себя интеллектуальный и волевой момент. Однако поскольку правонарушение совершается в соучастии, и тот, и другой моменты умысла имеют свою специфику:

Специфика интеллектуального момента состоит в том, что соучастник сознаёт противоправность и вредность не только совершённого им лично деяния, но и противоправность и вредоносность деяния, которое совершает исполнитель. Соучастник также предвидит, что в результате этих действий наступит общественно вредное последствие. Иначе говоря, соучастник предвидит, что в результате его действий (его участия в правонарушении), развитие причинной связи приведёт к тому, что исполнитель совершит задуманное соучастниками правонарушение.

Волевой момент умысла при соучастии характеризуется желанием участвовать в совершении правонарушения совместно с другими лицами и добиваться общего противоправного результата или сознательно допускать его наступление. Совместность умысла соучастников не исключает их индивидуальной вины, которая определяется в зависимости от характера и объёма деяний соучастника, его целей и мотивов в совместном совершении правонарушения.

Совместность умысла предполагает, что между участниками всегда существует соглашение (согласие) на совершение конкретного правонарушения. Именно совместный умысел и находит своё объективное выражение в совместности действий соучастников. Причём соглашение (согласованность) – это обязательный признак любого соучастия. Разумеется, само соглашение может носить различный характер, выражаться разным способом. Иначе говоря, формы обмена информацией могут быть самыми разными: устно, письменно, путём конклюдентных действий, т. е. путём жестов, мимики и т. п.

Субъективная сторона соучастия характеризуется прямым умыслом на участие в совершении административного правонарушения совместно с другими лицами. При этом степень осведомлённости о других соучастниках и их действиях значения не имеет: достаточно знания о присоединившейся деятельности хотя бы ещё одного лица, а также осознания конститутивных признаков состава совместно совершаемого административного правонарушения. Само же административное правонарушение может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Причинение вреда по неосторожности вменяется в вину только исполнителям административного правонарушения.

Мотивы, побудившие принять участие в административном правонарушении, и цели, к которым лицо стремиться через такое участие, для признания действий соучастием значения не имеет. Однако мотивы и цели совершаемого административного правонарушения подлежат обязательному учёту при квалификации действий каждого из соучастников.

 

2.2. Виды соучастников

В зависимости от того, какие роли соучастники выполняют в осуществлении единого противоправного замысла и достижении единого противоправного результата ч.2 ст.2.4 КоАП различает три вида соучастников: исполнитель, организатор и подсобник.

Исполнителем в ч.3 ст.2.4 КоАП «… Признаётся физическое лицо, непосредственно совершившее административное правонарушение, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими физическими лицами, либо совершившее административное правонарушение посредством использования других физических лиц, не подлежащих в силу закона административной ответственности».

В науке существует несколько различных пониманий сущности исполнителя правонарушения. Основными являются две концепции – экстенсивная и рестриктивная.

Согласно экстенсивной концепции исполнителем считается любое лицо, независимо от фактической его роли в правонарушении, которое считает деяние «своим», т. е. совершённым с его согласия, при его участии и в его интересах.

Напротив, рестриктивное понимание исполнителя отводит эту функцию тому, кто совершает деяние собственноручно, выполняя объективную сторону правонарушения, и если его действия отвечают требованиям, относящимся к другим признакам состава правонарушения.

Исполнителем является только физическое, которое непосредственно выполняет действия, образующие объективную сторону соответствующего состава административного правонарушения. Термин «непосредственно» означает, что само лицо без посредства других лиц осуществляет деяние. Например, Иванов произвёл в Республике Беларусь табачные изделия с поддельными акцизными марками Республики Беларусь (ч.3 ст. 12.23 КоАП).

В правонарушениях, которые могут быть совершены только специальными субъектами, исполнитель должен обладать не только общими признаками, названными в статьях 4.3 и 4.4 КоАП, но и признаками этого субъекта. Например, исполнителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 30 КоАП «Незаконное обращение автомобильного бензина и дизельного топлива в Республике Беларусь» может быть только индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

Хотя в тексте закона и говорится о непосредственном совершении правонарушения, но в действительности исполнение правонарушения может включить в себя и посредственное причинение результата. Под посредственным причинением результата следует понимать использование в качестве непосредственного орудия правонарушения человека. Например, умышленное использование лица, не достигшего 16 лет, для незаконного воспрепятствования проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо принуждение к участию в них (ст. 9.7 КоАП). Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое умышленно использовало для совершения правонарушения другое лицо, не могущее по закону являться субъектом правонарушения, а, следовательно, и субъектом ответственности.

Посредственное причинение имеет место в следующих случаях:

1) Если общественно вредное деяние выполняется лицом, не обладающим свойством субъекта правонарушения (невменяемым или лицом, не достигшим указанного в законе возраста). Здесь привлекается к административной ответственности в качестве исполнителя лицо, под влиянием которого душевнобольной или несовершеннолетний совершил эти деяния.

2) Если противоправное деяние совершено в результате психического принуждения, вызвавшего состояние крайней необходимости. В таком случае как исполнитель правонарушения привлекается лицо, принудившее другого совершить противоправное деяние.

3) Если лицо умышленно использует неосторожное или невиновное поведение других лиц. В этом случае оно является исполнителем правонарушения, а лицо, действующее по неосторожности, либо вовсе не несёт ответственности, либо несёт ответственность самостоятельно за неосторожное правонарушение [24, с. 260].

Действия исполнителя квалифицируются по статье КоАП Особенной части, устанавливающей ответственность за совершённое им правонарушение без ссылки на ч.3 ст. 2.4 КоАП.

Исполнитель – это самый значимый соучастник в совершении правонарушения. Без него не может быть совершено правонарушения и не может быть других соучастников. [85, с.154]

Вторым видом соучастников является организатор. В соответствии с ч. 4 ст. 2.4 КоАП «организатором признаётся физическое лицо, организовавшее совершение административного правонарушения или руководящее его совершением».

Организация совершения правонарушения – вербовка соучастников, обучения их противоправным навыкам, обеспечение орудиями и средствами совершения правонарушения и т.п. Руководство совершением правонарушением – распределение ролей между соучастниками, дача указаний им в процессе совершения правонарушения и т. п.

Основные функции организатора – это организация и непосредственное или посредственное руководство самим актом совершения правонарушения.

Деятельность организатора любого уровня характеризуется всегда прямым умыслом, хотя содержание умысла организатора, к примеру, определяется его ролью в правонарушении и теми руководящими функциями, которые он при этом исполнял. В каждом конкретном случае минимум объёма знаний, образующих интеллектуальный момент умысла организатора, может быть различным. Это зависит от его конкретной противоправной деятельности.

Если организатор не участвует в исполнении противоправного акта, а, организует предварительную деятельность (например, снаряжение соучастников), то вполне возможно, что он не знает многих обстоятельств, деталей, действий, которые были совершены по ходу развития противоправной деятельности, и вообще, в такой ситуации знание о деталях правонарушения для него являются излишними. Однако за последствия, логически связанные с характером правонарушения в соответствии с замыслом, он должен отвечать в полном объеме.

Организация совершения административного правонарушения не обозначена в ст. 7.3 КоАП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Организатор несет такую же ответственность, как и другие соучастники. Он нередко является и исполнителем. Если организатор не выступает в качестве исполнителя, то все равно он соучастник совершения правонарушения, его субъект. Это обстоятельство вызывает необходимость выявления и определения организатора. В ч.2 ст.23.34 КоАП организатор назван в качестве отдельного субъекта правонарушения и установлена повышенная его ответственность по сравнению с другими соучастниками проведения массового мероприятия или пикетирования (ч.1 ст.23.34 КоАП).

Таким образом, организатор в одних случаях несет административную ответственность как исполнитель, в других – как организатор. В первом случае он организует совершения правонарушения другими лицами, и сам совершает деяние, предусмотренное объективной стороной конкретного правонарушения, в другом - лишь выполняет функции по организации совершения правонарушения или по руководству его совершением. [85, с.154]

Организатор одновременно может быть и исполнителем. В таком случае при квалификации его действий ссылка на ч. 4 ст. 2.4 КоАП не требуется. В иных случаях такая ссылка необходима.

Пособником является «физическое лицо, содействовавшее совершению административного правонарушения советами, указаниями предоставлением информации, орудий или средств для совершения административного правонарушения, устранением препятствий или оказанием иной помощи либо заранее обещавшее скрыть физическое лицо, совершившее административное правонарушение, орудия или средства совершения правонарушения, следы административного правонарушения либо предметы, добытые противоправным, а равно заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы» (ч.5 ст. 2.4 КоАП).

Пособничество является наиболее распространенным видом соучастия. В судебной практике нередко возникает проблема разграничения исполнения правонарушения и пособничества. При этом следует иметь в виду, что пособником должен считаться лишь тот, кто содействует подготовке или совершению правонарушения, не принимая участия в действиях образующих объективную сторону состава правонарушения. Из этого правила, однако, имеется исключение – в случаях, когда исполнителем правонарушения является специальный субъект. Если некто совершил правонарушение, субъектом которого может быть только специальное лицо, а он свойствами этого лица не обладает, то он не может быть ни исполнителем, ни соисполнителем, а только пособником [181, с. 202].

Пособничество выражается в интеллектуальной или практической, вещественной форме. В интеллектуальной форме осуществляются такие действия, как советы, указания, предоставление информации исполнителю, заранее данное обещание скрыть лицо, совершившее правонарушение, орудия или средства совершения правонарушения, следы правонарушения либо предметы, добытые противоправным путём, либо приобрести или сбыть их.

Практическая, вещественная форма выражается в предоставлении орудий или средств, устранение препятствий, оказание иной помощи подобного характера. [85, с.155]

Объективная сторона пособничества в соответствии с частью 5 статьи 2.4 КоАП выражается только в действиях.

Например, оказание содействия в подделке проездных документов (ст.11.33 КоАП) влечет наложение административного взыскания на лицо оказывавшее содействие в данном правонарушении по части 7 статьи 2.4 КоАП.

Согласно части 7 статьи 2.4 КоАП административно-наказуемым пособничеством могут быть действия, способствующие совершению отдельных видов правонарушений. Полный перечень их дан в части 7 статьи 2.4 КоАП:

1) мелкое хищение (ст.10.5 КоАП);

2) умышленное уничтожение либо повреждение имущества (ст.10.9 КоАП);

3) незаконное использование деловой репутации конкурента (ст.11.26 КоАП);

4) подделка проездных документов (ст.11.33 КоАП);

5) нарушение правил торговли и оказание услуг населению (ст.12.17 КоАП);

6) незаконное перемещение товаров и транспортных средств через границу Республики Беларусь (ст.14.4 КоАП);

7) недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств (ст.14.5 КоАП);

8) приобретение, транспортировка, хранение, пользование или распоряжение товарами и транспортными средствами, ввезёнными на таможенную территорию Республики Беларусь с нарушением таможенных правил (ст.14.7 КоАП);

9) незаконное уничтожение или повреждение древесно-кустарниковой или иной растительности (ст.15.22 КоАП);

10) нарушение правил рыболовства и охраны рыбных ресурсов и водных животных (ст.15.35 КоАП);

11) нарушение правил охоты (ст.15.37 КоАП);

12) незаконное проникновение на специально охраняемые территории и объекты (ст.23.14 КоАП);

13) незаконное пересечение Государственной границы Республики Беларусь (ст.23.29 КоАП);

14) нарушение режима Государственной границы Республики Беларусь (ст.23.31 КоАП);

15) самовольное занятие земельного участка (ст.23.41 КоАП).

Совершение действий, перечень которых дан в ч.5 ст.2.4 КоАП, способствующих совершению иных административных правонарушений, кроме названных в ч. 7 ст. 2.4 КоАП, не является пособничеством.

Юридическое лицо в виде руководителя, заместителей руководителя или органа управления выступает в качестве пособника при условии, что оно не названо (обозначено) в диспозиции административно-деликатной нормы. Если указано в диспозиции, то выступает в роли обычного субъекта административного правонарушения, и положения ст. 3.5 КоАП на него не распространяются.

Признаки (виды) пособничества, обозначенные в ч.5 ст.2.4 КоАП, по существу, распространяются и на пособничество юридического лица. В то же время ему присущи и специальные приметы, указанные в статье 3.5 КоАП. К ним относится содействие в виде:

1) получение юридическим лицом выгоды от совершённого правонарушения;

2) наличие надобности (необходимости) у юридического лица в совершении правонарушения;

3) совершение правонарушения с ведома органа юридического лица;

4) совершение правонарушения с разрешения органа юридического лица. [85, с.157]

Таким образом, пособничество юридического лица с объективной стороны выражается в пассивных или активных поступках.

3.3. Формы и виды соучастия

Варианты классификации соучастия в правонарушении весьма многообразны, что обусловлено в основном различием в критериях деления соучастия в правонарушении на формы или виды. Нередко то, что в одном месте обозначается понятием «форма соучастия», в другом месте обозначается как «вид соучастия» в правонарушении [76, с. 265].

Можно отметить два основных критерия классификации соучастия:

а) характер субъективной связи между участниками правонарушения; б) особенности способов и объективных форм участия в правонарушении.

Степень согласованности является основанием деления соучастия на виды, а характер участия в правонарушении – на формы. Форма соучастия – структура объективного и субъективного взаимодействия между лицами, совместно участвующими в совершении правонарушения. Форма соучастия в правонарушении влияет на квалификацию деяний соучастников и пределы их ответственности, поэтому её установление в каждом случае является обязательным.

Горбачёв выделяет две формы соучастия: простое соисполнительство и сложное соисполнительство. [56, с.23]

Простое соисполнительство (совиновничество) – это непосредственное участие в исполнении административного правонарушения всех соучастников, т.е. объективная сторона состава правонарушения выполняется совокупными действиями непосредственно участвующих в правонарушении лиц.

Простым соисполнительством является, например, совместные противоправные действия А., В. и К. предусмотренные ст. 9.11 КоАП (Умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам), когда все трое выполнили одинаковые действия по уничтожению печатных материалов, относящихся к выборам, без распределения ролей.

Если закон в качестве исполнителя считает только специального субъекта правонарушения, соисполнителем может быть признан только тот, кто обладает этими специальными признаками, например: соисполнителем должностного правонарушения может быть только должностное лицо. Если же в правонарушениях со специальным субъектом соучастником окажется лицо, не обладающее качеством специального, его действия квалифицируются не как исполнение, а как пособничество правонарушению.

При соисполнительстве (совиновничестве) субъективная связь между соисполнителями характеризуется:

а) знанием исполнителя о деятельности других исполнителей правонарушения;

б) сознанием того, что эта деятельность объединяется и направлена на совершение одного и того же правонарушения.

Юридической особенностью соисполнительства (совиновничества) является то, что действия участников квалифицируются непосредственно по статье, предусматривающей соответствующий состав правонарушения. Совиновничество вполне совместимо и со сложным соисполнительством: среди соучастников могут быть несколько соисполнителей и, наряду с ними, организаторов, подстрекателей и пособников. В этом случае имеет место смешанное соучастие, что, однако, не может отразиться на квалификации правонарушения.

Совиновничество может осуществляться всеми соучастниками одновременно, но бывает и последовательным, когда соучастники поочерёдно исполняют объективную сторону состава правонарушения, которая в подобных случаях состоит из ряда следующих одно за другим действий или последствий этих действий.

Сложное соисполнительство характеризуется тем, что соучастники выполняют различные роли в совместно совершённом правонарушении: одни совершают деяния, путём которых непосредственно реализуется объективная сторона правонарушения, другие содействуют исполнителю, причём это содействие может быть разным, в связи с чем различаются организаторы и пособники. Например, А., В. и Н. были привлечены к административной ответственности за самовольный сбор дикорастущих растений, относящихся к видам, включённым в Красную книгу Республики Беларусь (ст.15.27 КоАП).

А. был признан виновным в том, что организовал сбор дикорастущих растений, относящихся к видам, включённым в Красную книгу Республики Беларусь. Правонарушение выполнено в соучастии, при котором соучастники выполняли различные роли: В.и Н. являлись исполнителями правонарушения, а А. организовал совершение правонарушения.

Таки образом, при сложном соисполнительстве лишь исполнитель своими действиями (бездействиями) выполняет объективную сторону состава правонарушения. Остальные лишь в той или иной форме пособничества, организаторской деятельности создают для этого необходимые благоприятные условия. Поэтому действия всех таких соучастников, исключая исполнителя, квалифицируются со ссылкой на ст. 2.4. КоАП. Сложное соисполнительство, отличается от простого соисполнительства тем, что в первом случае лишь один или несколько участников выполняют объективную сторону правонарушения, во втором же – все участники выступают в качестве исполнителей.

Виды соучастия:

· соучастие без предварительного соглашения;

· соучастие с предварительным соглашением.

Соучастие без предварительного соглашения характеризуется отсутствием какого-либо предварительного сговора на совершение правонарушения. Оно может выражаться в присоединившейся деятельности отдельных соучастников. Минимальная субъективная связь, которая требуется для этого вида соучастия может быть выражено в формуле: действие заведомо сообща. Иными словами, предполагается такое совершение правонарушения, когда каждый участник сознает, что он совместно с другими лицами совершает одно и тоже правонарушение.

Такие соучастники заранее не согласовывают своих действий. Их совместное участие может быть установлено только в момент начала совершения административного правонарушения или в процессе его совершения. [91, с. 45.]

Соучастие с предварительным соглашением имеет место в случаях, когда соглашение о совместном участии в совершении правонарушения состоялось заранее, до начала его совершения. Это обеспечивает взаимную осведомленность о том, в совершении какого именно правонарушения предлагается участвовать и в какой роли, а также более высокий уровень согласованности по сравнению с соучастием без предварительного соглашения.

Соглашение может состояться перед самым совершением правонарушения, но может быть и отдельно от него значительным промежутком времени. К способам соглашения можно отнести: словесную и письменную договоренность, соглашение путем знаков, конклюдентных действий и т.п. Всякое предварительное соглашение, какой бы степени оно не достигло, должно касаться основных признаков задуманного правонарушения или группы правонарушений. Соучастие с предварительным соглашением имеется во всех тех случаях, когда между всеми участниками правонарушения состоялось соглашение на совместную противоправную деятельность.

Однако это не означает, что все моменты совершения правонарушения должны быть оговорены между соучастниками. Предварительный сговор может касаться отдельных моментов совершения административного правонарушения. [91, с.45.] Например, при совершении мелкого хищения исполнитель заранее договорился с другим лицом (он будет выступать как пособник) о приобретении последним похищенных им предметов, ценностей.

 

 

ТЕМА 5: МНОЖЕСТВЕННОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

5. 1. Понятие и виды множественности.

5.2. Совокупность административных правонарушений.

5.3. Повторность административных правонарушений.

 

5. 1. Понятие и виды множественности.

Множественность административных правонарушений является важным институтом административно-деликтного права. Между тем, он не получил четкого и обособленного закрепления в КоАП. В УК подобный институт выделен в отдельную главу под названием «Множественность преступлений».

Под множественностью административных правонарушений следует понимать совершение одним лицом двух и более правонарушений до или после привлечения его к ответственности за первое, которые не потеряли административно-деликтной значимости. [85, с.159]

Важность рассматриваемого института определяется рядом обстоятельств. Во-первых, отличием множественности правонарушений от единичных, а значит, и привлечением к ответственности при множественности. Во-вторых, расширением практики совершения одним лицом нескольких административных правонарушений. В-третьих, совершение одним лицом нескольких правонарушений подчеркивает его устойчивую антисоциальную направленность. В-четвертых, множественностью правонарушений причиняется больше вреда, чем единичным правонарушением. [85, с.159-160]

Из определения множественности вытекает три ее признака. Первым признаком множественности правонарушений является необходимость присутствия двух и более самостоятельных составов административных правонарушений. При множественности не может быть иных составов, кроме административных правонарушений.

Не будет множественности, если совершено несколько тождественных деяний, образующих самостоятельные составы, объединенные общей целью и вместе представляющие одно продолжаемое единичное административное правонарушение. Единичные правонарушения имеют признаки единого состава. В науке они делятся на простые и сложные. Простое единичное правонарушение состоит из одного действия либо бездействия. При материальном составе требуется наличие общественно вредных послед­ствий.

К единичным сложным правонарушениям относятся следующие:

1) составные правонарушения;

2) альтернативные правонарушения;

3) правонарушения с двумя действиями;

4) длящиеся правонарушения;

5) продолжаемые правонарушения.

Вторым признаком множественности правонарушений является наличие одного для их всех субъекта. Одно лицо совершает несколько административных правонарушений. Они могут быть выполнены одновременно или разновременно. Например, заведомо ложное сообщение (ч. 1 ст. 17.6 КоАП) и курение (потребление) табачных изделий в запрещённых местах (ст. 17.1 КоАП), совершенные в 12.00 16 мая 2006 г. в УО «ПГУ» г. Новополоцка, или совершение первого правонарушения 16 мая, второго — 19 мая. Множественность налицо и в первом примере, при одновременном совершении двух административных правонарушений, и во втором — при разновременном совершении. При этом осуществление нескольких самостоятельных составов образует множественность правонарушений в том случае, если у них один субъект.

К третьему признаку множественности относится то, что каждое образующее ее деяние не потеряло еще юридической значимости на момент рассмотрения дела о нескольких административных правонарушениях или о последнем правонарушении. Поэтому совершение одним лицом двух и более правонарушений не всегда образует множественность. Не охватывается понятием множественности совершение нового правонарушения, если за предшествующее правонарушение:

1) истекли сроки давности привлечения к административной ответственности (ст. 7.6 КоАП);

2) лицо было освобождено от административной ответственности (ст.ст. 8.2-8.6 КоАП);

3) истек срок, в течение которого лицо считается не подвергавшимся административному взысканию (ст. 2.8 КоАП).

Последнее имеет отношение не ко всем видам множественности. Так, 20 января 2005 г. М. был привлечен к административной ответственности за нарушение правил пользования жилыми помещениями (ч. 1 ст. 21.16 КоАП), с выплатой штрафа в размере 15 базовых величин, который был уплачен 26 января 2005 г.; 12 февраля 2005 г. М. нарушил требования законодательства Республики Беларусь об охране диких животных и среды их обитания (ч.1 ст.15.32 КоАП), с выплатой штрафа в размере 30 базовых величин, который был уплачен 19 февраля 2005 г., а 18 марта 2006 г. нарушил требования пожарной безопасности в лесу (ч. 1 ст. 15.29 КоАП). Здесь отсутствует множественность правонарушений, несмотря на совершение одним лицом трех видов правонарушений, поскольку до рассмотрения дела о третьем правонарушении истекли сроки, предусмотренные статьями 2.8 и 7.6 КоАП.

Разновидностями множественности административных правонарушений является:

1) совокупность (ст. 2.7 КоАП);

2) повторность (ст. 2.5 КоАП).

2.2. Совокупность административных правонарушений

В статье 2.7 КоАП дано определение совокупности: совокупностью административных правонарушений признается совершение двух или более административных правонарушений, предусмотренных различными статьями Особенной части КоАП, ни за одно из которых физическое или юридическое лицо не было привлечено к административной ответственности.

Общие признаки множественности присущи и совокупности правонарушений: совершение одним лицом нескольких административных правонарушений, причем все они должны сохранять юридическую значимость. Теряется юридическая значимость тех правонарушений, за которые физическое или юридическое лицо было освобождено от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП. По статье 2.7 КоАП вторым обстоятельством, влияющим на юридическую значимость, является истечение срока, по окончании которого физическое или юридическое лицо считается не подвергавшимся административному взысканию (ст. 2.8 КоАП). Однако положения статьи 2.8 КоАП не могут влиять на присутствие или отсутствие совокупности административных правонарушений. Если даже последующее правонарушение будет совершено до истечения года со дня окончания исполнения административного взыскания, наложенного за предшествующее правонарушение, то все равно оно не имеет значения для наличия совокупности. Ведь одним из существенных специальных признаков совокупности является то, что ни за одно из нескольких совершенных административных правонарушений физическое или юридическое лицо не было привлечено к административной ответственности. [85, с. 162] В случае привлечения лица к административной ответственности за одно из нескольких совершенных правонарушений, такое правонарушение не может включаться в понятие множественности независимо от того, истек ли давностный срок, предусмотренный статьей 2.8 КоАП, или не истек. Например, Петров, являясь налоговым агентом, нарушил срок представления налоговой декларации (расчёта) 10 марта 2005 г. т.е. совершил правонарушение, предусмотренное статьей 13.4 КоАП. 25 апреля 2006 г. он незаконно проникнул на специально охраняемый объект, тем самым совершив новое правона