Семейный статус как косвенный тест способностей и как фундамент социальной селекции и распределения индивидов

Легко сказать, что в современном обществе все его члены должны занимать позиции, соответствующие их способностям. Но трудно опре­делить, есть ли у человека та или иная способность, проявляется ли она у него в большей степени, чем у другого, и какими талантами обладает каждый человек вообще. Даже сейчас при наличии методов психологи­ческого тестирования эти проблемы во многих случаях не могут быть решены успешно. Еще более затруднительным было решение этих про­блем в отдаленном прошлом. В таких условиях обществу приходится изобретать косвенные критерии для обнаружения и выяснения способ­ностей его членов. Методом проб и ошибок в характере семьи и ее социальном статусе был найден один из самых важных критериев для осуществления этой цели. Умные родители, обладающие высоким ста­тусом, рассматривались как свидетельство большего интеллекта их от­прысков и пригодности их для высокого социального положения. Про­стое происхождение принималось за доказательство неполноценности личности и пригодности ее только для скромной социальной позиции. Так возник институт наследования социального статуса родителей деть­ми: рожденный в семье с высоким социальным рангом заслуживает также высокого ранга, рожденный в простой семье занимает скромное общественное положение. Таково было положение во многих обществах прошлого, таковым оно в некоторой мере остается и поныне.

Таким образом, семью превратили в главный критерий оценок об­щих и специфических свойств личности и, соответственно, обоснования для определения будущего статуса индивида. В этом смысле семья играла огромную роль фундамента социальной селекции индивиде и в определении их социальных позиций. Она также была частью ^меХ**[ низма социального распределения членов внутри общества. Использов ние семьи в качестве социального теста и инструмента распределен*^ индивидов, вероятно, все же исторически было установлено ^меТ2^я_1Лц "проб и ошибок", хотя причины для такого ее использования оь хорошо известны задолго до Рождества Христова. Этими двумя ^ПР нами являются наследственность и образование. Происхождение^ знатной семьи гарантирует хорошую наследственность и достой»* образование; происхождение из бедной семьи чаще означает социальную, интеллектуальную и физическую наследственность, а ^т ^^ плохое воспитание. Эти две причины, которые выделяют совреме _ евгенисты, кримйнологи и психиатры, были хорошо известны ³ ^

более того, многие приемы современных евгенистов впервые Апробированы очень давно^[284].

^а £ _чем я говорил выше, объясняет, почему метод тестирования То. исторически сложился и почему семья стала одним из древ- критериев социального распределения членов общества по стра- Н^^зту роль семья играла на протяжении всей истории человечества. тзМ- _{е э}той функции семьи, однако, в разных странах и в разные общественной эволюции отлично. Среди многих условий, влия- цер^и° _{на э}ту важную функцию семьи, упомянем только два: первое К'^^ие _ стабильность семьи; второе — число и характер других У^сЛ°зовательных и тестирующих факторов в обществе. Как эмпиричес- обра _{по эТО}й причине гипотетическое можно сформулировать следу- предположение.

¹⁰ При прочих равных условиях в обществе, где семья стабильна, брак шенен и продолжителен; браки между представителями разных со- ^С льных слоев крайне редки; обучение и воспитание детей идет в основ- в семье; число других тестирующих средств невелико. Когда обще- ^Н°тво начинает воспитывать детей только в относительно зрелом воз­расте, то в таком обществе семья, как тестирующее, селекционирующее и распределяющее средство, играет чрезвычайно важную роль. В таком обществе наследование сыном статуса отца — обычное и естественное дело. И наоборот, в обществе, где семья нестабильна, браки легко раз­ рушаются; браки между членами различных слоев привычны; образование детей с самого раннего возраста идет в других институтах, вне семьи, а их число относительно многочисленно, то в таком обществе семья, как тестирующее и селекционирующее средство, играет менее важную роль, чем в обществе первого типа. В таком обществе наследование детьми социального статуса отца не так необходимо, а потому и менее типично.

Не надо далеко идти за объясняющими причинами такого обобще­ния. Так как семья нестабильна, а смешанный брак привычен, то он

легко разрушается (разводы); в ней не может быть ни чистоты кпо фундамента идеи наследственного превосходства или неполноцен*¹* ни святости семьи, ни семейной гордости, ни высокого социал*^0сТи> статуса самого института семьи. Так как семья легко распадается _Т^ЬН°^Г(> и не может быть эффективным воспитательным средством. Дети в° ^0lIa нем возрасте переходят в детсады, государственные или частные щ* поскольку семья не может играть исключительную роль образова ^0JIb1, ного и тестирующего средства. Она не может формировать детей в^* кой же степени умственно и нравственно, как общество. Короче гов ^Та* в таком обществе семья теряет свою наследственность и ключительную образовательную ценность, а потому вполне естествен*!⁰ что она теряет и свое исключительное значение как базиса в развит*⁰' социального распределения индивидов. Тогда эти функции начинай?¹ выполнять другие институты. Наконец, в таком обществе унаслел ванная кастовая принадлежность или унаследованное социальное п ремещение становятся невозможными, так как все это будет менее рациональным, чем в обществе, где семья определяет — биологически и социально — врожденные и приобретенные качества личности. Таковы вкратце причины приведенного мною выше обобщения. К обществам первого типа можно отнести кастовое общество Индии, ранние полисы Древней Греции и Рима, средневековое общество в период с X по XIV век и многие другие сообщества, обладающие так называемой патриархальной семьей. В таких сообществах семья была стабильной семейные узы священными и нерасторжимыми. Межкастовые браки или браки между представителями разных социальных слоев были запрещены. Общее образование и профессиональная подготовка детей осуществлялась в основном внутри семьи. Вне семьи было крайне мало школ. А если они и были, то обучение, как в кастовом обществе, носило чисто приватный характер, отношения между учеником и учи­телем приравнивались к отношениям отца и сына. Семья была од­новременно школой, центром профессиональной подготовки и про­мышленным институтом. Передача по наследству социального статуса родителей детям была естественным следствием такого состояния дел. А отсюда исключительная значимость социального статуса семьи как критерия социального статуса индивидов.

Теперь возьмите то же римское и греческое общество, но на поздних этапах их развития, или европейское общество XIX и особенно XX века, или такие периоды, как Ренессанс и Реформация в Европе, не говоря у* и о мощных социальных потрясениях.

Семья дезинтегрируется и теряет свою святость. Брак легко распада­ется; развод привычен и повсеместен. Браки между представителям разных слоев типичны и больше уже не запрещены ни законом, церковью, ни моралью. Чистоты крови знатных и бедных больше существует. Дети остаются в лоне семьи только первые несколько л ^ Даже в этот период родители (особенно отцы) видят их только по У¹*^ и вечером. Фактически же они растут вне семьи. В раннем ^возР^аСте_о1>ое попадают под влияние двора, детских садов, школ и спустя некот время практически полностью уходят из-под влияния родителей.^ разование, тренинг, профессиональная подготовка, накопление и^^^ ненного опыта осуществляются вне семьи. При таких условиях ФУ**^^ тестирования воплощают другие общественные институты. Сем _cJ1y- тест теряет свое исключительное значение. Статус семьи перестае жить базисом в определении социального положения индивидов- дача по наследству профессии и социального статуса становитс тически невозможной и не столь необходимой. С исчезновением в

-тве кастового наследования с его законами и с появлением ^^нсивной вертикальной циркуляции исторически начинает склады- 0^ге _я норма оценивать личность не по ее семейному происхождению, в&^гьС _лИЧНым качествам, какими их раскрывают школа, профессия а ^угие тестирующие и селекционирующие институты. Такова вза- И ^зязь между этими явлениями; таков "стиль" этих двух типов Я*? —т'л Вышесказанное лемонстоиоует. что мы оазумеем под из-

6 пества. Вышесказанное демонстрирует, что мы разумеем под из- яением значения семьи как тестирующего и селекционирующего ^ яства. В настоящее время в демократических странах ее роль менее ^С чима, чем в обществах иного типа. Но даже и сейчас семья про- ^ЗНлжает частично выполнять эту функцию.