I. Изменения верхней части политической стратификации

Упростим ситуацию: возьмем для начала только верхнюю часть политической пирамиды, состоящую из свободных членов

общества-

Оставим на некоторое время без внимания все те слои, котор^ находятся ниже этого уровня (слуги, рабы, крепостные и т. п.). Одно^вР\ менно не будем рассматривать кем? как? на какой период? по как¹и причинам? занимаются различные слои политической пирамиды- час предметом нашего интереса являются высота и профиль политик кого здания, населенного свободными членами общества: существует ^ в его изменениях постоянная тенденция к "выравниванию" (то ее

ЛИ

¹ Г. Спенсер верно пишет: "Свобода современного труженика на деле ву ^ значит больше, чем возможность обмена одной формы рабства на другую Spencer Н. Principles of Sociology. N. Y., 1912. Vol. 3. P. 464^-465.

ПР"^МС'

мимо также и к экономической, и к профессиональной формам стратифи*³

н*

³ Millard C. Essai de physique social et de construction historique // Internationale de sociologie. 1917. № 2.

„. и _/aitzM

1900-

"°8ers J. е. T. Six Centuries of Work and Wages. N. Y., 1884. P. 19.

³ Luchaire A. Manuel des instituts frabsaises. P. 257 fT.; Flach S. Les 9ⁿ-fL«tiofl- Tancienne France, X et XI Siecles. Vol. 1. P. 721; Guizot F. The History of Civile Vol. 1. P. 67 fT., 203—205.

d'histoire du droit fransais. P. 231 ff., 680 fT. Ch. 2-4.

¹ Luchaire A. Social France at the time of Philip Augustus. N. Y., 1922. P. Ю, ^,47,

271.

¹ Любопытно отметить, что профессиональный "лифт" чаще действует ^ кусствах, чем в науке. Ф. Маас исследовал одаренных немцев, пробивших^^ низших социальных слоев, — пролетариат, крестьянство. Из 635 °бс^леД^оВ^_еди- мужчин 32% были задействованы в сфере искусств, 27,8 — в науке, 4,3, ® цине, 4,6 — в праве, 5,0% — в образовании. См.: Maas F. S-

Herkunftsbedinungen der Geisten Fiihrer // Archiv fur Socialwissenschaften. Во- _цт0 161—167. Исследование Т. Филлипченко в современной России показал ^ _f0 среди ученых 2,9% были выходцами из пролетарско-ремесленной ^сР^еД1Л'_яг время как их процент в сфере искусств вырастал до 9,6%. Материал ® "Бюллетеню бюро евгеники" (Петроград, 1922, № 1, с. 12; 1924, № 2, с. 1¹>^т

священных книгах Индии и Китая. Тезис о наследовании качеств родителей пои ^{1 В основе} запрета межкастовых браков. Можно было бы до бесконечности ^пРоя^{ОДИТЬ цитаты и} выдержки из священных книг, где со всей очевидностью

>^л«ется евгеническая развитость этих цивилизаций. Вообще-то нам пора под_л^!^{пься от} стереотипа оценивать знания древних как предрассудки, и что Hec_MQ ^{НЬ1е З}нания и опыт-де накоплены только Европой в последние два века. ^Менее ^{Тря то что} такая позиция может показаться привлекательной, тем не он_а по^{В ласти} гуманитарных, нравственных и биологических наук о человеке Uier_{0 УП}^ПР0СТУ ошибочна. Методом "проб и ошибок" древние добились не мень-

^СЬ1Новь°^^{НЯ знаний}- Глубочайший анализ семьи быд дан Конфуцием в его теории ^п°ныце ^{СИ Почти}тельности к родителям". Этот анализ и его прикладной характер ^б°^льщое°^{СТаЮТСЯ} ^превзойденными. Ле-Плей и его школа, уделявшие семье ^Исслед_0в,^{ВНИмание в} своих штудиях, больше по крайней мере, чем все остальные ¹°^{т и} сис?^1ели' ^{в своих} оценках сущностных функций семьи практически повторя- все то, что содержится в священных книгах Китая на эту м^0Циальн ^ЭТ0М: Сорокин П. Система социологии. Т. 2. С. 115—125; Сорокин П.

V ^У-> 1907^{Я ПОлитика}- Прага, 1923; De Tourville Н. The Growth of Modern Nation. _d⁰¹ • 1; _c ^yignes M. La Science Sociale d'apres les principes de Le Play. P., 1897. ^{C fa}min ^{У Ch}' ^Social Organization. N. Y., 1909. Pino R. La Classificatio des especes ^ue etablie par Le Play est-elle exacte // Science Sociale. Vol. 19.

¹ * Знать, чтобы предвидеть; предвещать, чтобы властвовать (фр-)-

¹ Вагнер В. Биологические основания... Т. 1. С. 94.

¹ Makarewicz. Einftihrung in die Philosophic des Strafrechts. S. 58.

^[1] Sorokin P. A. Long Journey. New Haven, 1963. P. 19.

^[2] Ковалевский М. М. Предисловие // Сорокин П. А. Преступление и кара, подвиг и награда. Спб., 1914. С. VII.

^[3] Sorokin P. A. Long Journey. P. 75.

^[4] См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37.

^[5] Диспут П. А. Сорокина // Экономист. 1922. № Ф-5. С. 211—280.

^[5] Цит. по: Coser L. A. Masters... Р. 489.

^[6] Sorokin P. A. Long Journey. P. 193.

^[7] Sorokin P. A. Long Journey. P. 197.

^[8] Coser L. A. Masters... Р. 492.

^[9] Sorokin P. A. Mutual Convergence of the United States and the USSR to the Mixed Sociocultural Type // International Journal of Comparative Sociology. 1960, № 1. P. 143—176. Позднее в виде отдельной главы он включит эссе в свою книгу: Sorokin P. A. The Basic Trends of Our Time. New Haven, 1964.

^[10] Sorokin P. A. Mutual Convergence... P. 143; The Basic... P. 78.

^[11] Сошлемся лишь на труды Голосенко И. А.. Социология Питирима Сорокина // История буржуазной социологии первой половины XX века. М., 1979; Социо­логия в дореволюционной России // Философские науки. 1988. № 1.

^[12] Sorokin P. A. Social and Cultural Mobility. N. Y., 1959. P. 207.

^[13] Sorokin P. A. Man and Society in Calamity. N. Y., 1942. P. 113.

^[14] Sorokin P. A. Social and Cultural Mobility. P. 16.

^[15] Sorokin P. A. Social and Cultural Dynamics. N. Y., 1937—1941. Vol. 1-^.

^[16] Sorokin P. A. Social and Cultural Dynamics. Vol. 1. P. 67.

^{[16] De}~^Roberty Е. Sociologie de Taction. P., 1908. P. 15—21.

^[17] См.: Спенсер Г. Основания социологии. Спб., 1898. Т. 1. С. 277 и след.

^[18] Де-Роберти Е. В. Новая постановка вопросов социологии. Спб., 1909. С. 4о*

^[19] Зиммель Г. Социологический этюд. Спб., 1901. С. 31—39.

^[20] Гумплович Л. Основы социологии. Спб., 1899. С. 105, 106, ИЗ, 116, 265 и ДР-

^[21] См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1901. С. 221-

^[22] Tarde G. Etudes de Psychologie Sociale. P., 1898. P. 59—60.

^[23] Зиммель Г. Социологический этюд. С. 34—37.

^[24] Эспинас A. Etre ou ne pas etre // Revue philosophique. 1904. P. 466—468.

^[25] /7* ^{1 Тард Г}■ ^3аконы подражания. Спб., 1892. С. 68, 89 и др.

[26] %™Ркгейм Э. Les regies de la methode sociologique. P., 1895. P. 19.

onmes F. Gemeinschaft und Gesellschaft. Jena, 1887.

^[27] См.: Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Спб.» 1907. С. 72 и след.

^[28] См. там же. С. 156 и след.

^[29] О социальном символизме см. подробнее: Сорокин П. А. Символы в обще­ственной жизни. Рига, 1913.

^[30] См. на этот счет: Durkheim Е. Les formes elementaires de la vie religieuse. Р» 1912. "Религиозные явления, — говорит он, — вполне естественно распадаются на две основные категории: на верования и на обряды. Первые представляют состояния сознания и состоят из представлений, вторые суть определенные спо­собы действия" (соответствующие первым) (С. 50 и след.). *

^{[31] Ф}' ^{М Б}Р^атья Карамазовы. Спб., 1895. Т. 1. С. 379—380.

только акт ^с разумеется, что в дальнейшем принимаются во внимание ^ы сознательные, а не рефлексо-инстинктивные или бессознательные.

^[32] Ка

^с Дозво^К,^{ВИДНО из} сказанного, акты "рекомендуемые" "морально однородны" ^Ятсльст в\?^{еННО ДОЛЖНЫМИ} ' ^{но п}Р^евосх°Д^{ят их} норму, а благодаря этому обсто- ^м°чное о ^{Количествеп}ное различие переходит в качественное: обязательно-право- ношение переходит во взаимно-добровольное.

^[33] См.: Евангелие от Матфея, 19: 11—12.

^[34] См.: 1-е послание коринфянам, 7:8, 9, 28, 36—38; 6:10, 18.

[35] изни уб°^ВНЫМ Р^разом — это зависит от всего характера психической еждений и мировоззрения индивида, создаваемых различными

^[36] * сколько угодно, по своему усмотрению (лат.).

[37] *

Cjatnj^Bl1J1,OBoc отличие, характерная особенность, отличительный признак

^{[38] 77 77} Понятие о преступлении. М., 1891. С. 239—241, 246 и др.

241, 245.

^[39] 'Исленнь°^{Пределение может} считаться типичным для весьма много- ^1Х последователей утилитаризма, начиная с ряда английских

^[40] Заимствую у Ч. Ломброзо "Новейшие успехи науки о преступнике". Спо-» 1902. С. 104—109. У Достоевского в "Преступлении и наказании" Раскольников также не считал свой акт за преступление до его совершения. Рассудок и вол останутся при нем неотъемлемо, рассуждал он, ибо... "задуманное им не престуП' ление".

^[41] "В продолжение многих лет я не видал между этими людьми ни малейшег признака раскаяния, и большая часть из них внутренне считает себя совершенн правыми. Преступник, восставший на общество, ненавидит его и почти все? считает себя правым, а его виноватым— констатирует и Достоевский (Запис из мертвого дома. Спб., 1894. С. 16; см. также 12, 13, 14, 197 и др.).

^[42] Garofalo R. La Criminologie. P., 1890. P. 34.

^[43] Ibid. P. 38—39.

[44] р^М-^{: ф}ерри Э. Уголовная социология. Спб., 1910.

^[45] * естественное преступление (фр.).

^[46] За исключением лиц, страдающих моральной тупостью и моральным иди­отизмом. Но для таких лиц, раз у них нет этих специфических переживаний, само собой ясно, не существует и преступлений, наказаний и должных актов. Они в этом случае ничем не отличаются от коров или шмелей, у которых мы й^с найдем этих переживаний, а потому не найдем у них и квалификацию актов: то как должных, то как запрещенных, то как рекомендованных.

^[47] Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1. С. 140.

^[48] См.: Гредескул Н. А. К учению об осуществлении права. Харьков, § 3 и 4.

^[49] * своего рода, особого рода (лат.).

^[50] См.: Ковалевский М. М. Социология. Т. 2. С. 176.

^[51] См. там же. С. 188.

^[52] Во избежание недоразумения подчеркиваю, что реакция индивида на какой- нибудь акт будет карой лишь тогда, когда он этот акт — причину — квалифици­рует именно как акт преступный, удовлетворяющий всем условиям преступления, лавнейшие из которых указаны ниже... Если же дан акт, хотя по виду и похожий ^а акт преступный, но почему-либо в сознании воспринимающего его индивида

могущий быть таковым, то совершенные последним акты — реакции не сш ^ЯЮтс^ ^каРателъными актами, актами "возмездия и воздаяния ". Пример: сума- _ак^^ДШий> совершивший акт поджога, вызовет со стороны меня ряд реакционных изол^{В П0 СГО ад}Р^есУ' состоящих в том, что я отберу у него спички и, допустим, не ^{его от} общества, но эти акты не будут карой, раз я поступок его считаю

ни о ^^естУ^пным" по существу, а его "невменяемым". У меня нет ни злобы к ним, нее _я^ск°Р"^ления, причиненного ими, а потому нет и кары с моей стороны. Если котоп^{РеаГИрую}' ^{то только} с педагогическими целями: исключить условия, при совет* ^могли бы повторить тот же акт. Иное дело, если те же акты злоба _И^ИЛИ ° ^{умыслом}" вменяемые субъекты. Тогда у меня налицо оскорбление, актов квалификация их актов преступными, поэтому и ряд мер и моих

капой,^НапР^ИМеР, задержать, обругать, избить и т. д., будут уже не чем иным, как

То ^ниже)-

^Же применимо и к наградному акту.

^[53] В силу сказанного мы не можем не согласиться здесь с Н. С. Таганцевым, подчеркивающим тот же момент при определении наказания. И для него "только те меры, которые принимаются государством против лиц, учинивших преступные деяния, вследствие такого учинения, — могут быть отнесены к карательной деятельности государства". Но само собой разумеется, что для нас наказание не ограничивается государственными карами, а равно и многое из того, что уважа­емый криминалист считает квазинаказаниями, с нашей точки зрения будет под­линным наказанием.

^[54] Кроме этого, различия между актом преступным и карательным само собой разумеются. Между ними в психике одного и того же индивида существует еще психологическое различие, сводящееся к следующему. Если я представлю себя совершившим к.-н. преступление, например убийство кого-нибудь, то мой акт ео ipso * есть акт морально-отрицательный и таковым квалифицируется мной. Иначе обстоит дело тогда, когда, например, я в ответ на преступный акт кого-нибудь, заключавшийся в посягательстве на мою жизнь, в порыве злобы, самозащиты и отмщения убил бы его... В этом случае многие люди акт убийства- наказания не квалифицировали бы как "морально-отрицательный", а рассматри­вали бы его как акт справедливого воздаяния и возмездия... По крайней мере таковым он осознавался большинством кодексов, их составителей и рядом лю­дей, в частности, творцами теории возмездия и справедливости. Но, допуская даже, что это так переживается всеми, все же не эта черта является искомым логическим моментом. Сами понятия возмездия и воздаяния требуют условия, предшествующего воздаянию. Воздавать и мстить можно лишь за что-нибудь- Таким "что-нибудь" и является момент реакции на преступление. Следовательно, и при этом допущении этот момент играет решающую, а не второстепенную роль.

* тем самым (лат.)..

^[55] **с соответствующими изменениями, внеся необходимые изменения (лат>)■

[56] ожности^НеИ У^{частия в} услуге, конечно, может быть много, и нет воз-

^Или боль ' ^{Да И над}°бности, ограничивать количество их двумя, тремя Шим числом; важно лишь то, что награда падает и на долю

' В данной главе, как и везде, имеется в виду не точка зрения уголовной политики (должного), а точка зрения теории преступлений и подвигов, *^аР и наград (сущего или бывшего).

^[59] "Существенно-необходимые признаки", из которых слагается состав прссту- пления как родового понятия, следующие: а) субъект преступления или совери^ тель преступления, б) объект или предмет, над которым совершается преступл ние, в) отношение воли субъекта к преступному действию или внутренняя е деятельность, г) самое действие и его последствие — дело или внешняя деятеЛ ность субъекта и ее результаты.

^[60] Талмуд. Спб., 1899. Т. 1. С. 40.

^[61] См. работы Ферри, Ломброзо и др., заменяющих принцип

вмсняемост^и

принципом "безопасности общества", а соответственно и наказание, как а. • долженствующий причинить страдание преступнику, не страдательными (в ^ПР нципе) мерами изолирования и исправления преступников.

^[62] Гомер. Илиада. 1:442, 444—446. Пер. Н. Гнедича.

^[63] * Даю, чтобы ты дал (лат.).

^[64] "В обществе мало развитом, — справедливо говорит Е. В. Де-Роберт» — содержание индивидуальных сознаний чрезвычайно разнородно: сумма прио' ретенных знаний и их сложность изменяются здесь по мере перехода одного ^чле социальной группы к другому. Рано или поздно, следовательно, должен ^поЯВИ_нее ся конфликт мнений, который заставляет возникнуть партии, более или ^ме^_ое компактное большинство и более или менее активное меньшинство. ПР^оШ'_ей искало решение этой тяжелой проблемы в исключительном господстве ид и чувств, освященных долгим обычаем, над идеями и чувствами диссидент ^ Настоящее представляет с этой точки зрения нечто среднее, вид полуподчи^ и полудавления социального индивида" (Qu'est-ce que le crime. P., 1899. P. ^

^[65] * фундамент, основание (лат.).

^[66] Коран Магомета. LV. Ст. 46—78; LXXVI. Ст. 15—22; см. также: W*⁹

^[67] Доказывать, что вначале ни кары, ни награды не были зафиксированными и зависели от воли карателя и награждателя, автор считает излишним, так как это истина, известная всякому, кто немного занимался сравнительной историси права, этнографией, этнологией и историей культуры.

^[68] И чем культурнее человек, тем большее значение в его поведении играют целевые соображения, так как тем более способным он становится заглядывать в будущее и высчитывать цепь последствий, получающихся из тех или иных поступков. Первобытный же человек по самой своей психической организации не способен представлять себе отдаленные цели, а потому эти цели и не играют ДЛ него большой роли. Для него есть выгоды и невыгоды сегодняшнего и завтра***" него дня, но выгод, которые наступят через год или 5 лет, для него нет, а потому он и не может координировать свое поведение сообразно с ними.

[69] £^Вангелие от Матфея. Гл. 25.

[70] £ *°^Ны Ману. 7, 14-32 и др.

^[71] Кп • ^Чел°век. LXXV1. Ст. 1—31.

^Ран. Посылаемые. LXXVII. Ст. 14-49.

^[72] Опять-таки и здесь Достоевский дает ряд великолепных иллюстраций быст­рого изменения поведения в том случае, когда вера в Бога и в его справедливы суд исчезает. Начиная с поведения Кириллова (в "Бесах") с его принципом: Р& Бога нет, то я обязан заявить своеволие", и кончая поведением Смердякова с ег выводом: "раз Бога нет, то все позволено", примененным им на практик:. — Достоевский с истинно гениальной интуицией прозорливо усмотрел это ^^ ние идей Бога на поведение человека и связанного с этой идеей возмездия добро и зло.

^[73] Именно этой прочной устойчивостью "должных" шаблонов поведения и объясняется неуспех тех или иных кар, стремящихся "вытравить" ряд поступ­ков. Этим недосмотром и объясняются ошибочные мнения о бессилии кар, примером которых могут служить взгляды Ферри. Для подтверждения своего положения Ферри приводит ряд фактов, свидетельствующих якобы о бессилии кар противодействовать преступлениям. Как показал уже Тард, анализ Ферр^й весьма поверхностен и неглубок. Например, он приводит в качестве подтвержде­ния своего положения тот факт, что ряд жестоких кар, изданных против ДУ" элистов в XVII в., не уменьшили нисколько число дуэлей, тогда как теперь, когда этих строгих кар нет, число дуэлей по меньшей мере в сто раз меньше, чем в времена Людовика XIII. Тард вполне резонно на это отвечает, что страх эшафота, острога и тюрьмы в этом случае, как и в других, ничто в сравнении со страхо перед общественным мнением, требовавшим дуэли и в случае отказа от н шельмовавшим "таких" преступников перед общественной совестью. И морал ные убеждения дуэлянтов, и общественное мнение требовали тогда дуэли. В силу этого этот "должный" шаблон поведения был весьма устойчив и мог ^веС^0 успешно сопротивляться давлению самых жестоких кар. Лучше эшафот йл^ тюрьма, чем вечное "бесчестие", казавшееся неизбежным в случае отказа дуэли.

^[74] Кары и награды, препятствующие удовлетворению нравственного долга, могут быть рассматриваемы как одни из противодействующих и дразнящих средств, возбуждающих все сильнее и сильнее соответственный и противореча­щий им моральный импульс. Это дразнение в конце концов ведет к тому, чт нравственный импульс получает несокрушимую силу, и человек исполнит его, хотя бы для этого пришлось идти на смерть. Иначе говоря, здесь кары и наград вызывают возможность реализации и повторения этой реализации моральны убеждений. Этим до известной степени объясняется тот парадокс, что "запретны плод сладок", что "запрещение чего-нибудь, раз это "что-нибудь" являет морально свойственным данному индивиду" очень часто имеет результаты, пр тивоположные тем, которые имелись в виду. Кары христиан, мучеников, Р^евоЛ_льС пионеров и т. д. сплошь и рядом вызывали лишь более сильный импу^л

^[75] Как уже было указано выше, дрессирующее влияние кар и наград, основан­ное на многочисленном повторении одного и того же акта (делания, воздержания и терпения), связано в большинстве случаев и с законом рикошетного влияния акта на психические струны души. Акт, противоречащий моральным убеждени­ям, вначале может совершаться лишь под давлением кар и наград. Но частое совершение самого акта постепенно ослабляет само психическое переживание должного, которому он противоречит, и в конце концов может даже окончатель­но разрушить должные убеждения и заменить их иными, противоположными. Ра³ эта стадия достигнута — тогда давление санкции становится уже совершенно излишним; требуемый ими акт в этом случае будет исполняться уже и без них — спонтанно...

В качестве исторической иллюстрации приведу следующий пример подобного дрессирующего влияния, указываемый Тардом. Согласно архивным даяныМ; в течение XV и XVI веков в Испании инквизицией было приговорено к смертно казни и к галерам 300 ООО человек за "свободомыслие и религиозные преступи ' ния". Эта ужасная цифра дает основание полагать, что в это время (историческ цветущий период для Испании) в Испании больше, чем где бы то ни был\ • существовало смелых, независимых и деятельных мыслителей. Но 300 000 жер и страх жестоких кар, терроризировавший население и аргументируемый ^ксК\_е рами, пытками и т. д., не прошли бесследно даже для целого народа. По М^Р карательной расправы импульсы — "веровать и действовать иначе, чем тре

вала инквизиция" — должны были постепенно подавляться: И достаточно про­должительная дрессировка в этом направлении сделала свое дело. После этого периода работа свободной мысли в стране упала, официальная вера постепенно внедрилась в кровь и плоть народа и сделала страну образцовой с точки зрения католического клерикализма... "Костры достигли своей цели". Они изменили в значительной степени сами психические переживания и убеждения.

' Дрессирующее влияние кар и наград есть частный случай того общего закона, который Е. В. Де-Роберти называет "законом предварения", Зиммель термином "Die Treue" и который можно вполне назвать законом "социальной инерции". Этот закон покоится почти всецело на факте привычного и рикошет­ного влияния на психику, и им объясняются все те пережитки, которые существу­ют в данный момент в общественной жизни. Исполнение ряда обрядов, когда ричины, вызвавшие их, исчезли и они потеряли всякий смысл существования, ^УЩествование ряда институтов, точно так же утративших всякий смысл, а иногда прямо вредных, исполнение каждым из нас ряда актов "по инерции" и т. д. ^Ви.^{ЭГО частные} примеры этого общего закона, наэтом же факте основан и знаменитый тейлоровский "метод пережитков", TDvnни такие блистательные результаты в области истории культуры. В его ^Де Первобытная культура" читатель найдет и массу примеров, подтвержда-

* Указанное положение закона "общественной инерции". ajj_b? ^сУЩеству, все обычаи, соблюдаемые по традиции как в области индивиду- с_Лу_Ча ^И' ^так н ^в социальной жизни, а также "право прецедента" — суть частные На мсГ ^yKa3aii^H°ro общего положения. Особенно много иллюстраций этого зако- ^обен^^{0 на}"^{ти во} внешних формах социальных взаимоотношений Англии, где откр_Ь1т^{Но Вели}ко уважение к традиции; для примера можно указать на процедуру тия парламента, костюм "спикера" и т. д.

^[77] Термин "борьба" есть, по существу, термин социальной категории. Для его смысла необходимо допускать известные специфические душевные переживания борющихся лиц. Там, где этого не приходится предполагать, там употребление этого термина по сути дела незаконно. Правда, говорят, например, "о борьбе миров", столкновение двух планет или камней называют также борьбой, избитый термин "борьба за существование" бесцеремонно прилагают и к амебам, и к рас­тениям и т. д. — но эти фразы суть лишь метафорические выражения, пережиток антропоморфных представлений. Борьба предполагает всегда некоторое усилие♦ некоторое "напряжение" и т. п., а усилие, напряжение и т. д. — это переживания чисто психические. Кто может приписывать камням или растениям "усилия, "напряжения" и т. п., тот, конечно, может говорить и о борьбе камней. Но ясно, что говорить об "усилии" камня — это говорить метафорами, а не научным языком. Как и термины "высшие и низшие организмы" и т. п., термин "борьба не должен был бы употребляться в ненадлежащей сфере. Можно говорить о столкновении камней, о притягательных и отталкивательных движениях амео, а не о борьбе. Во всяком случае, "борьба" как социальная категория, в отличие от других видов борьбы, имеет право и должна быть выделена из остальных категорий "борьбы" (неорганических столкновений и биологически рефлекторных притяжений и отталкиваний). Ее отличительным признаком является именно то. что в основе ее лежат психические переживания, вызывающие соответственны акты...

^[78] Имеется ряд социологов, которые пытаются установить различие между со­циальными группами, а соответственно и между социологией и коллективной психо­логией, исходя из того, имеется ли в данной совокупности людей организация и постоянство отношений или нет. Совокупность взаимодействующих людей, в от­ношениях которых дана "организация" и постоянство отношений, они называют обычно "обществом" и считают подобные агрегаты объектом социологии. Таковы, по иХ мнению, государство, семья, клан и т. д. Совокупность же людей, в отношени­ях которых якобы нет постоянства отношений, организации и т. п., они называют коллективами", "случайными агрегатами" и считают подобные группы объектом коллективной или социальной психологии. В качестве таких агрегатов обычно указываются: толпа, театральная публика, публика, собравшаяся в трамвае, на lSQ/w^¹¹*' ^На У^лице» съезды и т. д. (см., например: Сигеле. Преступная толпа, Спб., 191? м Грассери. De la psycho-sociologie 11 Revue internationale de sociologie.

регулирующих поведение индивидов, в них собравшихся, эта организованность J и в одинаковом "обычном праве", имеющемся у собравшихся. Пусть кто-ниоуд^ попытается кричать во время представления пьесы, не заплатить кондуктору вая плату, высморкаться в платье своей соседки и т. д. — и он очень "чувствитель убедится и в организации, и в постоянстве отношений, и в моральном единс собравшихся, а тем самым и агрегатов. Иной была картина, если бы собравши представляли не мирную, но воюющую группу.

^[80] * война всех против всех (лат.).

^[81] Законы Ману. 7, 21.

^[82] Под силой мы понимаем не только чисто физическую силу, но все то, дает одному индивиду или одной группе перевес над другой, а так как высокая степень умственного развития здесь играет сплошь и рядом решают роль, то игнорировать "психическую силу" мы никоим образом не можем.

^[83] См.: Сатерланд А. Происхождение и развитие нравственного инстиН*^т Спб., 1900.

^[84] См. точное определение подражания у Э. Дюркгейма: Самоубийство. С ' 1900. С. 130—140 и глава, трактующая о подражании как факторе самоубиис Мы не можем не согласиться с Дюркгеймом в его оценке роли ^п°ДР^аЖ^_им в социальной жизни, роли, которая была страшно раздута Г. Тардом, не №^в _lC точного определения этого понятия и подводившим под него самые разнор⁰^ ^ и противоположные явления, чем и объясняется успех теории подражания — ной стороны, и вскрывается бессодержательность и пустота этого по

— с другой.

^[85] Тард Г. Преступник и преступление. М., 1906. С. 268.

' Wheeler W. М. Ants, Their Structure, Development, and Behaviour. N. Y., 19* id. Social Life Among the Insects. N. Y., 1938.

^[87] Pavlov 1. Lectures on Conditioned Reflexes. N. Y., 1928.

^[88] Halbwachs M. Les cadres sociaux de la memoire. P., 1925; Gesell A. Wolf Cn and Human Child. N. Y., 1941.

^[89] Newman Н. Н. Mental and Physical Traits of Identical Twins Reared Ap»*^ Journal of Heredity. 1932. V. 23. P. 2-18. Ср.: Newman H. #., Freeman t. Holzinger K. J. Twins: A Study of Heredity and Environment. Chicago, 1937. _q0

^[90] Hurlburt W. С. Prosperity, Depression, and the Suicide Rate // American Journ of Sociology. 1932. V. 37. P. 102. Ср.: Dublin L. /., Bun;el B. To Be or Not To Be. Y., 1933.

^[91] Hallbwachs M. Les Causes du Suicide. P., 1930. P. 102. ^. _t

^[92] Krose S. J. Die Ursachen of Selbstmordhaufigkeit. Freiburg, 1906; Selbstmorde, 1893—1908 // Vierteljahrhefte zur Statistik des deutschen Reichs. В., 19W-

^[93] О том, что является, а что не является психическим заболеванием и о зави симости диагноза от социальных условий см.: Benthley A. Mental Disease. N. *•» 1934; Benedict R. The Patterns of Culture. Boston, 1934. Ch. 1—2.

[94] р

ХальбЛ ^анализ этой теории в цитированных выше трудах Э. Дюркгейма, М. ^акса, П. Сорокина, К. Циммермана, С. Крёзе и других.

^[95] Mannheim К. The Place of Sociology // Conference in the Social Sciences: The Relations in Theory and in Teaching. L., 1935. P. 31; Weber M. Wirtschaftssoziolog¹⁶

^[96] Можно легко заметить, что в этом делении социологии на структурну¹⁰ и динамическую я следую контовскому делению социологии на социальную* статику и динамику. До сего времени это было самым плодотворным из все классификаций.

^[97] Теоретическая социология изучает социокультурное пространство как ^та* вое. Она отличается от нормативной социологии, которая создает идеал ^соЦЯ культурного мира, такого, каким он должен быть, и от практической или пр^ кладной социологии, которая, как медицина или агрономия, занимается научи\ систематизацией наиболее эффективных путей и способов реализации опреДвл ^ ной цели — ликвидации бедности, войн и т. д. О различии между теоретичес* j нормативной и прикладными дисциплинами см. мою: Sociology and ^"^lC_toIi, Ogburn W. F., Goldenweiser A. The Social Sciences and Their Interrelations. Bos 1927. _где

^[98] * Имеется в виду главный труд И. Ньютона "Принципы философии»

^[99] Sarkar В. The Positive Background of Hindu Sociology. Allahabad, ^ j Motvani K. Manu. Madras, 1934; Granet M. La pensee chinoise. P., 1934; Hertzw The Social Thought of the Ancient Civilizations. N. Y., 1929.

^[100] Подробнее см.: Sorokin P. A. Contemporary Sociological Theories. N. V.,

Ch. 1., г

^[101] Ellwood С. A. A History of Social Philosophy. N. Y., 1938; House Development of Sociology. N. Y., 1936.

^[102] Sorokin P. A. Contemporary Sociological Theories. Ch. 2, 3.

^[103] * разумное основание, смысл (фр.).

^[104] О "простейшем образовании" в органической, механистической, ^псИХ0Л_яНи- ческой школах и в концепции Ле-Плея, а также о других простейших образова ^ ях см.: Sorokin P. A. Contemporary Sociological Theories. N. Y., 1928. Ch.. ' J Giddings F. Inductive Sociology. N. Y., 1901; Moreno L. J. Sociometry and Сш¹ _Qf Order // Sociometry. 1943. V. 6. P. 3Q4 fT; Znaniecki F. The Social Role of the M^an_l0; Knowledge. N. Y., 1940. C. 13 fT; Spencer H. Principles of Sociology. V. 1- ^cn; • Durkheim E. The Rules of Sociological Method. Chicago, 1938. Ch. 4; Malinows* A Scientific Theory of Culture. Chapel Hill,«1944. P. 39 fT..

^[104] Большинство утилитаристов, подобно Иеремии Бентаму, экономист* и психологов ошибочно рассматривают вопрос о том, какие действия ^явЛЯК)^у- продолжительными, а какие краткосрочными но своему влиянию. В них ф°Р лируются принципы должного в отношении продолжительности влияния, ^а принципы существующего.

^[105] Lewis С. /. The Modes of Meaqing // Philosophy and Phenomenon Research. 1943. V. 4. P. 236.

^[106] * все связано, все соединено воедино в этом мире (фр.).

^[107] * Имеются в виду идеи Л. И. Петражицкого, изложенные им в книге 'Теор^и* права и морали". Спб, 1910.

^[108] Предпринятое Ф. Тённисом деление социальных явлений на пять класс

— социальные общности ("община" - Gemeinschaft и

— Gesellschaft), социальные отношения, нормы, ценности и стремлен (Bezugsgebilden) — несовершенно. Его разделение того, что я называю "значимь^ компонентом", на нормы, ценности и стремления — несколько лучше. Однако понятие "стремления" очень неясно. Классификация значений (в родовом

на нормы, значения и ценности кажется более логически обоснованной (Tonnies F. Einfuhrung in die Soziologie_s Stuttgart, 1931).

^[109] Как мы увидим, то, какие отношения являются солидарными, а какие антагонистическими, определяется не столько природой открытых действий и ре­акциями, сколько их внутренними значениями. Открыто мы можем различать действия и реакции лишь в смысле пространственного подхода сближения, рас­хождения и отвлечения от участников взаимодействия. Однако, если мы назовем все взаимодействия, участники которых сближаются друг с другом, солидар­ными, тогда две армии, сближающиеся в смертельной битве в тесном пространст­ве, представляют наиболее солидарное взаимодействие, в то время как армии, Удаляющиеся одна от другой после прекращения огня, представляют антагони­стическое взаимодействие. Без значимого компонента мы не можем сказать, какие реакции являются солидарными, а какие антагонистическими, и если мы все попытаемся это сделать, то результат будет абсурдным. По этой причине характеристика ассоциативных процессов как тех, в которых участники сближа- тся друг с другом, а диссоциативных как тех, где они расходятся, оказалась Цршсяно неудовлетворительной. Это было хорошо показано Л. фон Визе и Г.

о ² Тронов Б. Основания социологии. Спб., 1909; Wiese L. von, Becker Я. systematic Sociology. N. Y., 1932. P. 5 and 37.

Социальная ценность противостоит естественным явлениям, которые име- чес ^Со?^еР^жание, но, будучи частью природы, не являются значимыми для челове- _Яв ^Кои Деятельности и расцениваются как не имеющие ценности; когда природные _Яв ^ения приобретают значения, они становятся социальными ценностями", — за- _Со ^ЯНЭт У- Томас и Ф. Знанецкий. Можно лишь пожалеть, что они не извлекли Zn ^т®^етствУк>щих выводов из этого убедительного принципа (Thomas W., Wecki F. The Polish Peasant. N. Y., 1927. V. 1. P. 21).

^[110] О разностороннем характере денег как носителя см.: Simmel G. Philosophy des Geldes. Leipzig, 1900.

^[111] Поэтому же Гурвич неправильно противопоставляет "общение через ^ терпретацию" как прямую внутреннюю связь между умами, основанную ^ действительной коллективной интуиции, где символы (носители) либо вообше участвуют, либо играют вторичную роль, и "общение через конвергенШ* * в которой индивидуальные сознания обобщаются исключительно через симво ческие носители. Он не показывает, как, в отсутствие носителей, могут возник коллективные интуиции и происходить значимый обмен информацией. См. Essai de sociologie. P., 1938. P. 1—112.

^[112] Помимо действительного смысла произносимых слов голос сам по се * через свои высоту и тембр, действует как дополнительный стимул (Darwin С. Expression of the Emotions. N. Y., 1873. P. 83—95).

^[113] DanzelJ. W. Die Anfange der Schrift. Leipzig, 1912. S. 1—2.

^[114] Особенно интересна роль денег как предметного проводника,

объектив^

рующего и передающего широкое разнообразие значений, ог самых высоких самых презренных (Simmel G. Philosophic des Geldes. Leipzig, 1900). _f0-

^[115] "Человеческий полип вечно стройт коралловый риф, на поверхности к рого живет нынешнее поколение" (Ward L. Pure Sociology. N. Y., 1911. P-

' Durkheim Е. Le Suicide. P. 426—427. 1 -

² Зиммель Г. Концепция и трагедия культуры // Логос, Сиб. 1911. С. ~

³ Pareto V. Tratatto. Vol. 1. P. 556.

⁴ Waynbaum J. La Physiognomie humaine. P., 1907. P. 62.

^[117] Snpi^{4 СВе}Ршится правосудие и да погибнет мир" (лат.). ' ^ncer Н. Principles of Sociology. V. 2. Part IV. Ch. 1.

^[118] Levv-Bruhl С. Les fonctions mentales. P. 174—181.

^[119] Jbid. P. 179. Ср.: Thomas W. Primitive Behaviour. N. Y., 1937. P. 89—'

^[120] Pareto V. Tratatto. V. 1. P. 545—546.

^[121] Ibid. P. 540.

^[122] В связи с приездом Ленина в Петроград "Красная газета" (1919, № 57) опубликовала следующий редакционный призыв: "Вождь вождей, духовный отец, руководящий дух и основатель Третьего Интернационала, среди нас... Товариш Ленин! Кто может бесстрастно произнести это имя! Некоторые дрожат от бес­сильной ненависти и ярости, другие — от бесконечной любви и преданности. Сотни статей в коммунистических газетах ("Известия", "Правда" и т. Д-) в 1918—1947 годах характеризовали Ленина и Сталина практически в тех же терминах как зулусы или первобытные новозеландцы характеризовали своих вождей.

В этом отношении коммунисты не являются исключением. Р. Мишель п^ише в своей известной книге о политических партиях: "В 1864 году жители Рейнски провинций приветствовали Лассаля как бога. Когда фашисты, первая организа­ция сельских рабочих, легализовались в Италии, то мужчины, как, впроче • и женщины, испытывали почти сверхъестественное доверие к вождям движени • Смешивая, по своей наивности, общественные проблемы с религиозными ⁰ рядами, в своих шествиях они часто несли крест рядом с красным Ф^лаГ°_)Ке Марксистский проповедник Жюль Гед был идолом в северной Франции. Такие случаи известны и в Англии, и в Америке. Подобное поклонение не прекрашае со смертью идолов. Велич